[閒聊] 再批五年五百億

看板AfterPhD作者 (nips)時間13年前 (2011/04/13 01:32), 編輯推噓12(12推 0噓 99→)
留言111則, 15人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
有人說教育研究資源應該集中在一些學校，讓一些學校成為頂尖大學， 整個台灣的研究就會拉上來，世界各國都是這樣搞。 事實上，教育與研究不是演藝事業。但一股浮華的風氣，讓大家以為 鍘大錢就可以頂尖，就可以世界一流，然而是這樣的嗎? 今年諾貝爾獎物理獎得主，用膠帶撕出graphene花了多少經費做出研究? 靠的是持續的運氣、好奇與堅持。 吳茂昆朱經武做出高溫超導，當初有多少經費?靠的是判斷力與運氣 C60的發現用雷射加熱石墨需要多少設備?靠的努力的嘗試與觀察力 CNT的發現則是找C60時不小心發現的，需要多少大錢才能做?靠的是敏銳的觀察 STM是研究者自己打造的儀器，需要多少大錢?靠的是技術與專業 李遠哲的儀器是自己設計的，靠的也是技術與專業 以前大家沒錢，就靠技術，自己設計，現在各大校經費充裕，忙著花錢買整套設備 一套套儀器，拱得很好，不能亂動，學生學得到儀器的內函?實驗敢去改機器嗎? 各大校內，不是沒有能手，但一個老師能有三頭六臂，搞那麼多計畫，收那麼多學生? 相對於，其他一般學校，同樣是國家的博士，但沒學生可帶。 如果成功的研究如同挖金礦，他需要很多人一起挖掘。 今天如果只是找幾根尖的、利的，使力只挖一個地方，挖得再深，成功機會會比較高嗎? 更何況，各校的師資，再有差別又差多少?只是頂尖大學缺沒那的多而已。 現在教育部帶頭看校的排名 許多學生都選校不選系，人才錯置，能有多少發展? 名校的老師就一定行嗎? 也有很多混的，為何能雨露均霑呢? 既然努力沒幫助，就跳槽，跳來跳去浪費了多少學校投入的資源 現在國科會缺錢缺很大，就是被五年五百億拉下的， 國科會計畫若打個折，許多一般大學研究者的計畫就可能沒了 屆時，只有幾隻磨得頂尖的鑽頭在挖金礦，其他的鑽頭通通鏽掉停擺了 我想，這可能才是"頂尖"的真正的寓意。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.224.175
→
04/13 01:39, , 1F
你舉的例子 吳茂昆、李遠哲、Konstantin Novoselov
04/13 01:39, 1F
→
04/13 01:40, , 2F
正好說明了人才是關鍵. 沒有人才,砸在多錢買儀器or碳粉夾
04/13 01:40, 2F
→
04/13 01:40, , 3F
也沒用. 有好人才,用膠帶也可以弄出諾貝爾獎等級的研究
04/13 01:40, 3F
→
04/13 01:43, , 4F
不過就所我知. 500億並沒有focus在吸引優秀(年輕)人才
04/13 01:43, 4F
→
04/13 01:43, , 5F
這點上.
04/13 01:43, 5F
→
04/13 01:49, , 6F
台灣如果真有心要做頂尖研究. 正確的作法是扶植一所學校
04/13 01:49, 6F
→
04/13 01:49, , 7F
這所學校不需要太大. Caltech那樣的大小即可(人家只有2千
04/13 01:49, 7F
→
04/13 01:50, , 8F
已經不是focus的問題了，是完全沒有用在吸引人才。
04/13 01:50, 8F
→
04/13 01:50, , 9F
位學生) 然後這所學校裏面的薪資、研究經費要有國際一流大
04/13 01:50, 9F
→
04/13 01:51, , 10F
學水準. 這樣才能吸引住年輕一輩的像李遠哲等級的人才
04/13 01:51, 10F
→
04/13 01:53, , 11F
不過這大概只能做夢吧. 在台灣,這樣搞...利益是一定擺不平
04/13 01:53, 11F
→
04/13 01:54, , 12F
沒用的，台灣人只擅長人謀不臧的。有那個錢也沒做頂尖
04/13 01:54, 12F
→
04/13 01:54, , 13F
研究的打算。
04/13 01:54, 13F
→
04/13 01:54, , 14F
但若真能這樣搞. 其他學校也不用擔心收不到人了. 頂尖研究
04/13 01:54, 14F
→
04/13 01:54, , 15F
就讓真正頂尖的去做就好 (比如說學caltech. 整所學校也不
04/13 01:54, 15F
→
04/13 01:55, , 16F
過就2000位學生.)
04/13 01:55, 16F
推
04/13 04:49, , 17F
教育部官員已經告訴我們答案：頂尖大學的一個要件是
04/13 04:49, 17F
→
04/13 04:49, , 18F
"規模"要大 所以只有兩千位學生的學校不算頂尖
04/13 04:49, 18F
→
04/13 04:51, , 19F
教育部這觀念到現在還是沒變 所以也別妄想台灣有小而
04/13 04:51, 19F
→
04/13 04:51, , 20F
精緻的大學出現 因為教育部一直都不認為這是頂尖大學
04/13 04:51, 20F
→
04/13 04:52, , 21F
台灣一直都還是跳脫不了 數大便是美的迷思.....
04/13 04:52, 21F
推
04/13 09:42, , 22F
對教授們來說, 花大錢買現成設備生 data 是衝 paper 最
04/13 09:42, 22F
→
04/13 09:43, , 23F
快的方式, 自己慢慢摸儀器是跟自己的計畫時限過不去
04/13 09:43, 23F
→
04/13 09:45, , 24F
教育部真是令人匪夷所思. 人家Caltech老師不過三百位
04/13 09:45, 24F
→
04/13 09:45, , 25F
問題是: 誰敢讓人摸三五年沒出paper,只為了摸出新技術?
04/13 09:45, 25F
→
04/13 09:46, , 26F
其中112位是美國科學(工學)院士. 至今出了31位諾貝爾獎得
04/13 09:46, 26F
→
04/13 09:46, , 27F
主. 要搞頂尖研究攻頂諾貝爾. 台灣真的得跟caltech學學
04/13 09:46, 27F
→
04/13 09:50, , 28F
我相信台灣肯定有錢去支持一家caltech這種規模的學校.
04/13 09:50, 28F
→
04/13 09:50, , 29F
目標也可以先放在稱霸亞洲這絕對也是有機會的. 問題是我
04/13 09:50, 29F
→
04/13 09:50, , 30F
們願不願以而已.
04/13 09:50, 30F
推
04/13 09:59, , 31F
說實在, 特意培植諾貝爾獎等級的工作, 交給中研院即可
04/13 09:59, 31F
→
04/13 10:02, , 32F
中研院比較容要跳過層層體制的束綁, 幹大事較方便
04/13 10:02, 32F
→
04/13 10:48, , 33F
"中研院比較容要跳過層層體制的束綁".... 真的嗎？ XD
04/13 10:48, 33F
→
04/13 11:27, , 34F
同意樓樓上
04/13 11:27, 34F
→
04/13 11:27, , 35F
我覺得重點補助特定實驗室就可以了。
04/13 11:27, 35F
→
04/13 11:27, , 36F
像HHMI那樣每五年審核一次資格，通過的人一年就給2000萬
04/13 11:27, 36F
→
04/13 11:28, , 37F
補助整個台大是什麼意思？連氣功我們也要補助嗎？
04/13 11:28, 37F
→
04/13 11:29, , 38F
社團活動也可以分到五年五百億？用五年五百億蓋宿舍？
04/13 11:29, 38F
→
04/13 11:29, , 39F
還是拿五年五百億蓋新的系館？錢不是這樣花的。
04/13 11:29, 39F
還有 32 則推文
→
04/13 15:48, , 72F
吸引到優秀學生,博後. 整體科研戰力就會上去了.
04/13 15:48, 72F
推
04/13 16:18, , 73F
博後在臺灣薪水是五萬五啦 XD 三萬是博生
04/13 16:18, 73F
→
04/13 16:19, , 74F
另外我也不覺得這個計畫會真的把這四個研究室捧上Nobel
04/13 16:19, 74F
→
04/13 16:19, , 75F
只是剛好有人提到錢應該要灑給研究室... 就拿出來說嘴
04/13 16:19, 75F
→
04/13 16:21, , 76F
不過就我所知道的得獎 PI 絕對超過國內山大王的等級
04/13 16:21, 76F
→
04/13 16:21, , 77F
國際上應該真的算是挺猛的 XDD
04/13 16:21, 77F
推
04/13 16:23, , 78F
攻頂計畫沒有台大 我記得是因為台大的老師幾乎都沒有
04/13 16:23, 78F
→
04/13 16:23, , 79F
提出申請~~
04/13 16:23, 79F
推
04/13 16:26, , 80F
台大2010年是有獲得一件的
04/13 16:26, 80F
推
04/13 16:39, , 81F
說真的我是覺得沒什麼老師申請只是結果失利的說辭啦 XD
04/13 16:39, 81F
→
04/13 16:40, , 82F
不過頂尖的 lab 本來就不只集中在臺大，只要選出的是真
04/13 16:40, 82F
→
04/13 16:40, , 83F
正猛的研究室我想這個計畫就有其價值了
04/13 16:40, 83F
→
04/13 16:48, , 84F
我覺得沒什麼好討論的, 教育部如果真的有在未台灣的教育做
04/13 16:48, 84F
→
04/13 16:49, , 85F
規劃, 會搞成這樣嗎? 還會有所謂的五年五百億的作秀議題嗎?
04/13 16:49, 85F
→
04/13 16:54, , 86F
台灣在沉淪, 沒有回頭的機會, 我輩螻蟻只能盡力自救救人
04/13 16:54, 86F
→
04/13 17:27, , 87F
那我就等著看非洲能不能出個諾貝爾獎...反正不用錢
04/13 17:27, 87F
→
04/13 18:44, , 88F
謠傳攻頂計畫如果沒有成績的話，可能要進立院接受質詢
04/13 18:44, 88F
→
04/13 18:45, , 89F
不過就算拿了計畫，看起來也不是什麼可以拿諾獎的料
04/13 18:45, 89F
→
04/13 18:47, , 90F
一下攻頂一下五年五百億，訓練作帳能力吧.....
04/13 18:47, 90F
推
04/13 20:17, , 91F
要能自己設計做出東西.也是要工廠啊..同樣要砸錢.
04/13 20:17, 91F
→
04/13 20:17, , 92F
你可以說錢不是唯一..但是也有很多人雖然沒拿到nobel
04/13 20:17, 92F
→
04/13 20:18, , 93F
同樣也做很好的研究，也是需要高精度的儀器.也都用錢
04/13 20:18, 93F
→
04/13 20:18, , 94F
去燒的..
04/13 20:18, 94F
→
04/13 20:23, , 95F
或許可先查查一些不肖老師，500E有很多錢並沒花在研究教學
04/13 20:23, 95F
→
04/13 20:23, , 96F
而且金額可能不小是落入私人口袋
04/13 20:23, 96F
→
04/13 20:25, , 97F
可以一年花一千萬去買台儀器. 也可以一年花五百萬從國外挖
04/13 20:25, 97F
→
04/13 20:26, , 98F
成名的老教授回來. 但可惜無法花錢去吸引young star.
04/13 20:26, 98F
→
04/13 20:28, , 99F
如此的制度. 擺明了就是鼓勵年輕人先去國外發展. 等六十歲
04/13 20:28, 99F
→
04/13 20:29, , 100F
拿了炸藥獎後我們再把請你回來當門神. 另外還幫你準備了
04/13 20:29, 100F
→
04/13 20:30, , 101F
幾千萬的儀器和lab給你當玩具.
04/13 20:30, 101F
→
04/13 20:30, , 102F
至於你能否在台灣再搞出另一個諾貝爾獎..我們不care啦
04/13 20:30, 102F
→
04/13 20:49, , 103F
中國本土只出了兩個np, 一個叫達賴，一個劉曉波叫
04/13 20:49, 103F
→
04/13 20:50, , 104F
其實只要想辦法去迫害一個30政治犯年，然後証明他是清白的
04/13 20:50, 104F
→
04/13 20:50, , 105F
也許就有np了
04/13 20:50, 105F
推
04/13 20:56, , 106F
下一位應該就是艾未未了...
04/13 20:56, 106F
→
04/13 20:57, , 107F
to capt大:您可以去查查歷年諾獎得主有哪幾位有自己的
04/13 20:57, 107F
→
04/13 20:57, , 108F
工廠的....
04/13 20:57, 108F
→
04/13 23:57, , 109F
很多做研究的就是為名,即使挪錢犯禁也是為了出研究成果但
04/13 23:57, 109F
→
04/13 23:59, , 110F
如此不計代價的通常出成果都很耗費資源,社會資源只造一人
04/13 23:59, 110F
→
04/17 01:03, , 111F
制度的問題？現實的問題？人心的問題？很黑的耶
04/17 01:03, 111F
‣ 更多 nipsptt 的文章
文章代碼(AID): #1Df8oHB7 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 nipsptt 的文章
文章代碼(AID): #1Df8oHB7 (AfterPhD)