作者查詢 / ZIDENS
作者 ZIDENS 在 PTT [ SP1_Basket ] 看板的留言(推文), 共801則
限定看板：SP1_Basket
看板排序：
全部basketballTW46685NBA31503NBAEasyChat20085Marginalman5834Nuggets3969basketPicket3203Olympics_ISG2894Knicks1451Wine1390C_Chat1316STREET_BALL1102LoL942SP1_Basket801KNU727RO662MH649PC_Shopping633WorldCup517Baseball491Sportcenter478EatToDie411Gossiping365Lakers318J-PopStation255SHENA-RINGO202BrownDust190UTAH-JAZZ190cksh79th05175Spurs155Thailand150SP2_Basket149DigiCurrency147NBA_Picket145Tobacco141HBL130NBALive123CourtBasketB110SP3_AllSport108C_ChatBM93Sixers92iOS84dog83Thunder70LeBronJames62BLAZERS58Modchip57ComeHere56PlayStation53PSP-PSV52Key_Mou_Pad51PeopleSeries50Pilots47FubonBraves42C_Anthony40ChicagoBulls39G-S-WARRIORS38pharmacist38Pharmacy38creditcard36FinalFantasy34Little-Games34AIR_JORDAN33Hornets33GatoShoji32Billiard31Hawks31Violation30Jeremy_Lin28MiamiHeat28HSNU_114225E-appliance23FAPL23Nets23Kings22UniversityTV22Drum21Ghost-Shell21MISIA21Mavericks19Orl-Magic19Rockets18CourtSports17Grizzlies17guitar17Digitalhome16NDS16CVS15Headphone15NBA_Film15Drama-Ticket13Theater13Timberwolves13ID_Multi12Bucks11Celtics11PHX-Suns11TY_Research11Uni-LawServ11BaseballXXXX10Evangelion10joke10PACERS10SoftbankHawk10GUNDAM9Raptors9SRW8TaiwanBeer8BeautyBody7Pistons7Railway7RyokoHirosue7Stock7Wizards7LCD6movie6MusicGame6Nangang6Perfume6SP1_Baseball6TalesSeries6VAPE6worldbasket6Base_Picket5DIABLO5Plant5Audiophile4Badminton4FORMULA14GuildWars4Instant_Food4KS98-3024Lioneers4WSBL4XXXXballpark4basketball3biker3car3cat3EuropeanCar3Falcom3FBaseball3FFXIV3FJU-Laws993Gintama3Golden-Award3LaClippers3LAND_BASKET3Leo3magic_silver3MusicStation3NBAJerseys3NTTU_CSIE993NTU10DFLL3PublicIssue3RSSH94_3033SEGA_MLB3StupidClown3Suckcomic3Taoyuan3BB_Online2CTSH97EXP2feminine_sex2GambleGhost2GameDesign2HatePolitics2Hung-Kuo2IVERSON2L_PTTAvenue2L_SecretGard2LTK2marvel2music2Musicteach2NCAA2NTU2NTUmed002NY-Mets2Pelicans2piano2Rays2sex2SP2_AllSport2StarWars2TKU_EW94B2VideoCard2AHQ1Ahqwestdoor1AngelPray1BayStars1Canned1Cavaliers1CourtGeneral1CS_Basket1DA_MOUTH1eSports1Facebook1FJU-Laws971FJU_Psy981FlashWolves1Food1JasonKidd1Kawashita1KevinGarnett1L_TalkandCha1LoL_Picket1MagicTalk1Math1medstudent1Military1MuscleBeach1NBA_Fantasy1NightLife1NTHU_LST_93A1NTHU_Talk1Ourmovies1pighead1PokeMon1RPGMaker1shoes1SKT_T11StarCraft1SteveNash131T-mac1T11TKU_CME96B1VL1WomenTalk1WorldCupGG1<< 收起看板(228)
1F推: 原則上同意06/29 13:11
3F推: #1adgD1b- (basketballTW) 麻煩結案 謝謝06/30 23:25
18F→: 我想若您能理解板務方判定原因後續就很簡單了05/25 02:54
19F→: #1aPDzvWM (basketPicket) 其中使用者自述為自嘲05/25 02:55
20F→: 但板務方從各種角度皆無法接受以自稱自嘲作為行為05/25 02:56
21F→: 理由，既然無法接受使用者第一人稱的部分，且後續05/25 02:57
22F→: 嘲諷嘲解並無影響，即有意圖的簽名檔我想是合理推斷05/25 02:57
23F→: #1aENxMLn (Violation)使用者於Violation板有過相關05/25 02:59
24F→: 裁罰，先不論結果，使用者應已明確知曉使用與ID有關05/25 03:01
25F→: 之簽名檔應更為慎重，會有判罰可能，而非使用其他ID05/25 03:02
26F→: 繼續相同行為，尤其是經本板警告後以新創帳號滿足發05/25 03:02
27F→: 文門檻後直接挑戰板務執行，期間應有大量時間足以讓05/25 03:03
28F→: 您詢問板務標準。05/25 03:03
42F推: 插個嘴嘴05/10 21:56
43F→: 咱台籃板雖無明文規定但原則上是照這個想法行政的05/10 21:57
44F→: 但如同群組長所言，確實會遇到無法多數決但文章有05/10 21:59
45F→: 急迫性的狀況05/10 21:59
46F→: 我們也滿常被罵要放多久還不處理的05/10 21:59
47F→: 而且這是建立在我大部分很閒+姆咩跟馬來大部分都在05/10 22:00
48F→: 的情況之下，還是很常被罵放太久05/10 22:00
49F→: 在板主值勤時間大部分無法重疊的情況之下05/10 22:01
50F→: 若要兩位先溝通完畢再決定要不要刪文05/10 22:01
51F→: 很可能已經被洗到一兩頁後了05/10 22:02
52F→: 以PTT的使用習慣來說一兩頁後跟刪文無異05/10 22:02
53F→: 放兩天再刪那發文者要達到的目的基本上至少完成八成05/10 22:02
55F推: 在能接受我的說法的前提之下，我認為救濟意義就不大05/10 22:34
56F→: 了，因為後續有完整的申述管道，即使你認為執行者05/10 22:34
57F→: 會堅持他的看法，但依舊有向上申述管道啊?05/10 22:35
58F推: 即使照你所說的救濟條款實施，依目前兩位板主的情況05/10 22:38
59F→: 就算兩票相異，也是需要尋求組長第三票，然後又陷入05/10 22:39
60F→: 你所謂的執行者會堅持看法的迴圈05/10 22:39
61F→: 對你來說不就等同於第一二階段都是在浪費時間跑行程05/10 22:40
62F→: 嗎?05/10 22:40
63F推: *應為申訴05/10 22:43
66F推: 但規則應該是通則吧 這個通則顯然沒辦法應付經常會05/10 23:35
67F→: 出現的狀況不是嗎05/10 23:35
68F→: 如果單純討論合理性的話，目前做法是相對合理和更能05/10 23:39
69F→: 廣泛應用的05/10 23:39
70F→: 個人認為你的論述主因較為偏向對板主的不信任05/10 23:39
71F→: 換句話說若兩位板主都同意，大機率還是會上訴05/10 23:40
72F→: 這跟機制本身流程已經無關了05/10 23:40
73F→: 如果是這種情況，增加其他板主、組長的論述05/10 23:41
74F→: 都不影響你一定要上訴到贏的想法05/10 23:41
75F→: 這只是在增加大家的工作量，而非本身機制有瑕疵05/10 23:42
1F推: 原則上APP故障不在板規保護範圍內05/02 06:13
2F→: l板主當下有提出1900前修正，當然您也可以選擇刪文05/02 06:14
3F→: 但並無後續動作05/02 06:14
4F推: 後續也有板友補充發LIVE，證明正常操作是可行的05/02 06:17
12F推: 其實YT連結也才一行為什麼一定要縮==05/02 13:25
13F→: 已完成撤銷水桶 本案可以結案了05/02 13:26
9F推: 目前看來4-4對應2-3 4-2對應2-2 4-7對應2-1-404/24 02:09
11F推: .............4-5 按錯04/24 02:51
12F→: 5跟2住很近 不要這麼嚴格04/24 02:52
1F推: 我有個問題是04/17 19:20
2F→: 目前的狀況他酸累了或許就不酸了04/17 19:20
3F→: 但設個CD他搞不好訂鬧鐘照錶酸04/17 19:21
4F→: 您怎麼看04/17 19:21
23F推: 有在討論 冷靜==04/18 00:36
24F推: 我覺得應該先把事情分清楚 你的訴求和你的目的04/18 00:46
25F→: 這兩件事似乎不太一樣04/18 00:46
26F→: 根據你內文所舉的例子 就算禁止連續噓文他改成推文04/18 00:46
27F→: 就好了04/18 00:46
28F→: 意義不大04/18 00:46
29F→: 重複言論的部分 則大多數都不是重複04/18 00:47
30F→: 唯一重複的部分應是指"點名"行為04/18 00:47
31F→: 但限制點名行為之前有類似案例引來激烈的反彈04/18 00:48
32F→: 似乎是不太可行?04/18 00:48
39F推: 那說穿了還是點名問題阿04/18 09:04
40F→: 他如果點名但沒有提到要你發表什麼 不就一樣04/18 09:04
45F推: Hmmmmmmm以相同條文來說04/18 09:09
46F→: 如果他一天之內推了四次樓下路過看過 四次樓下King04/18 09:09
49F→: 四次王迷62602 你怎麼看04/18 09:09
53F推: 但如果我不知道路過看過事件的話反而要你自己舉證04/18 09:12
54F→: 路過看過是在說你欸04/18 09:12
58F→: 有阿 2-304/18 09:13
62F→: 一樣阿 問題應該是出在當事人會用阿我就覺得好笑來04/18 09:14
63F→: 答辯吧04/18 09:14
65F→: 不是啊老哥我們現在討論的是一條大家都適用的板規04/18 09:15
66F→: 不是一條為你訂做的板規04/18 09:15
67F→: 當然要考慮板主群看不懂的狀況阿04/18 09:15
71F→: 我覺得啦04/18 09:17
72F→: 你不要把你自己當主角思考 換成阿金 有沒有覺得哪裡04/18 09:17
73F→: 怪怪的04/18 09:17
77F→: 但我之前就是這樣說啊== 憑什麼不能點名的反彈很大04/18 09:18
78F→: 不能點名我就換個方式點名的言論也是有04/18 09:18
79F→: 考慮到實質無法制止行為所以就停辦了04/18 09:18
80F→: 我認為點名問題要解決 但以上是之前所遇到的問題04/18 09:20
83F→: 還是得解決吧?04/18 09:20
85F→: 那次是禁止連結謾罵 甚至沒有禁止點名04/18 09:20
89F推: 不對吧 禁止連結謾罵更寬鬆都被反彈欸04/18 09:23
91F推: OK 我先補充一下04/18 09:25
92F→: 我的理解是禁止連結謾罵→沒有禁止點名 沒有禁止連04/18 09:25
93F→: 結 只是不要連結過去罵人04/18 09:26
94F→: 相比之下連點名都被限制 且內文舉例就是連結無謾罵04/18 09:26
95F→: 此類行為也被限制 怎麼看都是更為嚴格阿04/18 09:26
96F→: 會做ID連結的人絕大多數都會搬出我又不是在說他那套04/18 09:28
97F→: 說法出來 無疑是增加每次檢舉討論難度04/18 09:28
111F推: 不是啊老哥你不能你比較明顯就不行其他人比較不明顯04/18 11:56
112F→: 就隨便人家留吧==04/18 11:56
118F推: 老實說巴西王 絕對中立 人種王 回文王 我都不知道是04/18 13:09
119F→: 誰04/18 13:09
120F→: 這種方法變相變成激發對立者的想像力想出一個沒辦法04/18 13:10
121F→: 確定是你但你又知道是你的稱呼04/18 13:10
122F→: 一但被判定沒事他就會一直用了04/18 13:11
123F→: 實質上似乎意義不大04/18 13:11
138F推: 那就回到上面說的千變萬化的綽號那邊啦...04/18 22:24
139F→: 或許不討論治本的方式 純治標有沒有什麼想法04/18 22:24
147F→: 想先睡覺04/18 23:07
149F→: 僅談治標我的想法就是限制次數04/19 08:33
150F→: 但單就討論此案 四次五次好像意義不大04/19 08:34
151F→: 他講四次你也是不爽啊 這樣真的有治到標嗎04/19 08:34
152F→: 反而只是像設一個不看板規就有可能誤踩的陷阱04/19 08:35
153F推: 變成會看板規的→在次數邊緣遊走04/19 08:37
154F→: 不看板規的→不小心就進去了04/19 08:37
155F→: 對於治標有無成效或許還是要打個問號04/19 08:38
166F→: 版面有差阿 人家文章那麼多 限個四五次你不一定看04/19 11:41
167F→: 的到 台籃文章休戰期間就那幾篇餒04/19 11:41
168F→: 棒球板昨日文章11頁 台籃不足2頁04/19 11:43
169F→: 照比例原則不就只能點名一次==04/19 11:43
173F→: 依目前案例會比較著重於無心討論的多次推文04/19 13:20
176F推: 以此案而言我覺得有部分推文還是挺曖昧的04/19 19:45
177F→: 說不定你回應他你們就形成討論了04/19 19:46
180F推: 2-3目前經手適用的案例#1a4Pwm21 (basketPicket)04/19 20:53
181F→: #1a8IXfRm (basketPicket)04/19 20:54
182F→: 另外有兩位一位發文故意提及T1林書豪P+霍華德04/19 20:54
183F→: 和一位發文詢問怎麼不排比賽又發文怎麼不給員工放假04/19 20:55
184F→: 跟此案還是有所差距 FYI04/19 20:55
188F推: 這是意圖問題吧04/19 22:40
189F→: 他如果不理會你的回應 或者除點名外有其他挑釁04/19 22:41
190F→: 前者有2-3的空間 後者則有2-1-4的空間04/19 22:41
191F→: 但都沒有只是單純點名呼應討論 我覺得是另一回事餒04/19 22:41
196F推: 他點名你暫定是有找你討論的意圖 這沒問題吧04/19 22:58
197F→: 那你要跟他討論 他卻不理你 不就是證明上述假設是錯04/19 22:59
198F→: 的 所以他沒有要找你討論的意圖嗎04/19 22:59
199F→: 當然這跟你們討論的脈絡有關04/19 23:00
200F→: 不是他問你有什麼看法 你回個沒看法 他沒回應就算04/19 23:01
201F→: 2-3 我只是說可能會有這種空間04/19 23:01
202F→: 畢竟把話說死要人家接話也是挺困難的04/19 23:01
206F推: 偏了偏了 我們的目的不應該是怎麼樣才有辦法用2-3送04/20 07:17
207F→: 人下去 而是討論此類行為有沒有違規 或是有沒有什麼04/20 07:17
208F→: 辦法制止04/20 07:17
209F→: 我回應2-3的那段是要告訴你2-3的適用條件跟他目前行04/20 07:18
210F→: 為比較難扯上關係 但不代表後續行為不會違反2-304/20 07:18
211F→: 總之目前對於後續行為都可能有相應的處置辦法04/20 07:19
212F→: 惟點名行為找不太到方法制止04/20 07:19
223F→: 馬來說他要回但到現在都沒沒回04/22 00:37
224F→: 我已經盡量催稿了04/22 00:37
1F推: 可是低卡轉手的資訊怎麼辦04/17 17:39
2F推: 能理解 可是要怎麼驗證是不是低卡流出的04/17 17:54
3F→: 我的意思是 如果今天發文者拿個群組流出訊息來發04/17 18:11
4F→: 乳摸文 規則上是OK的 但最後發現這個群組流出訊息04/17 18:12
5F→: 是來自低卡04/17 18:12
6F→: 當然 這個想法的邏輯上補上去就好了04/17 18:13
7F→: 但第一時間一樣無法查證 對吧04/17 18:14
8F→: 又或者說這個查證義務該歸屬於誰 發文者?板主?04/17 18:14
14F→: 那變成查證義務在發文者身上 一個沒搞好就進桶04/17 18:52
15F→: 好像有點尷尬欸04/17 18:53
16F→: 因為原本初衷應該是能附來源就附來源，讀者自行判斷04/17 18:56
17F→: 真偽，這樣變成發文者要查證確定不會觸犯才能發04/17 18:56
18F→: 似乎變成增加發文門檻?04/17 18:56
20F→: 但這個發文門檻變成僅針對乳摸/傳聞類文章04/17 19:21
21F→: 我猜您所想的應該是減少廢文 但目的其實不同04/17 19:22
25F推: 我覺得這個想法變相變成04/17 20:53
26F→: 還需要去找這是哪個記者發文的記者醜一條例04/17 20:53
27F→: 而且包含午夜在內 有些也是從低卡先流出的04/17 20:54
28F→: 實務上變得更加難以斷定04/17 20:54
29F→: 意思是 如果我今天發篇午夜的乳摸文 準度先不提04/17 20:56
30F→: 但總之後來被人發現午夜是抄低卡的 那出事的是誰04/17 20:56
31F→: 要禁午夜還是禁低卡還是處罰發文者04/17 20:56
32F→: 只限制第一方似乎沒辦法有效遏止04/17 20:57
33F→: 日前魔獸來台時也是一堆來源頂五的新聞說瓜哥要來04/17 20:58
34F→: 表弟要來 但來源都不明04/17 20:58
35F→: 其實應該是一樣狀況的 如果能找到有效遏止低卡的方04/17 20:58
36F→: 式，那麼同時也能中斷頂五產業鏈04/17 20:58
37F推: 不是啦我覺得很好啊只是想問問有沒有比較實際一點的04/17 22:16
38F→: 想法04/17 22:16
39F→: 哭啊怎麼感覺我怎麼講都像在噴04/17 22:16
40F推: 我的意思是 只禁或限制低卡 還是會進入頂五產業鏈04/17 22:22
41F→: 那種被記者抄了再抄回記者 記者再抄回去 然後新聞的04/17 22:22
42F→: 部分又不受限04/17 22:22
43F→: 像是頂五說表弟要來(不能發)新聞抄說知名網站說表弟04/17 22:23
44F→: 要來(可以發)頂五說新聞證明表弟要來(不能發)04/17 22:23
45F→: 新聞說新聞證明知名網站說法屬實(可以發)04/17 22:24
46F→: 但無從驗證可以發的新聞的部分來源是哪04/17 22:24
47F→: 所以根本問題是要解決這個問題 只單純禁或限制意義04/17 22:24
48F→: 不大 但怎麼解決 我目前是沒有想法04/17 22:25
50F推: 你就把話說死了不就是要或不要的問題而已了嗎==04/17 22:44
67F推: 好像可以但總覺得哪裡怪怪的04/17 23:54
68F→: 其實絕大部分點進去就知道了(因板規的部分，若點進04/17 23:55
69F→: 去還是不知道那八成是違規)04/17 23:55
70F→: 但問題一樣卡在註記了來源LINE群 結果事後發現是低04/17 23:55
71F→: 卡 那意義不大04/17 23:56
73F推: 換件事情講 像之前阿修羅去機場的乳摸04/18 08:18
74F→: 當下也是被認為是要走了 午夜也發文說要走了(沒記錯04/18 08:18
75F→: 人的話) 結果求證只是去送機而已04/18 08:18
76F→: 台籃乳摸的來源常常是毫無來源 低卡問題雖多但此類04/18 08:19
77F→: 問題依舊04/18 08:19
78F→: 經典魔獸只打主場 不回台灣兩件套也是毫無來源04/18 08:20
79F→: TSNA現在的重罰一百萬新聞老實說我覺得也未盡查證04/18 08:21
80F→: 完善報導義務04/18 08:21
81F→: 此類無根據/語帶保留文章在板上佔大宗且有一定人氣04/18 08:23
82F→: 純論是非對錯當然是有問題 但台媒素質只能產出這類04/18 08:23
83F→: 文章 拉高標準就幾乎快沒新聞可以發了04/18 08:24
85F推: 說來慚愧但外媒就算禁止台媒還是有原本的外媒可發04/18 19:16
86F→: 但台媒確實與理想中的媒體型態有段差距04/18 19:16
87F→: 台籃新聞又很難會有什麼外媒發稿....04/18 19:17
88F→: *NBA就算禁止台媒04/18 19:18
89F推: #1aFvmlH7 (basketballTW) 今日乳摸就是很好的例子04/19 22:06
90F→: 低卡說來源群組 但群組也有分可信跟不可信的04/19 22:06
91F→: 不可能再去限制群組裡面誰的能貼誰的不能貼04/19 22:06
92F→: 如果這個低卡發文的人他不是選擇在低卡發 而是直接04/19 22:06
93F→: 在PTT發 不就也只是在PTT講一樣的事情 來源也是群組04/19 22:07
94F→: 那像此案 如果有問題 那問題是低卡還是群組04/19 22:07
95F→: 很難定論 對吧04/19 22:08
99F推: 倒不是說觀感的部分04/20 06:39
100F→: 主要是那篇提供了一個難以界定來源的例子04/20 06:40
101F推: https://imgur.com/3jZ2lub 如果有人PTT發文內容就04/20 06:42
102F→: 是這些 邏輯上變成PTT=低卡 一樣的文章04/20 06:43
103F→: 今天只是他先在低卡貼了然後低卡文被轉過來所以才有04/20 06:43
104F→: 低卡認定的問題04/20 06:43
105F推: 喔我突然有點想法了04/20 06:45
106F→: 純以內容而言 這篇發在低卡跟發在PTT風向會不一樣04/20 06:46
107F→: 應該是可以預見的04/20 06:46
108F→: 所以真正有問題的會不會是低卡的留言?04/20 06:47
1F推: 我的理解是 所以2-8-3就是要遏止你現在要做的行為03/25 02:05
2F→: 沒錯阿@@03/25 02:05
3F→: 重點應該在於下次的檢舉要更為精準 而非大量的擦邊03/25 02:07
4F→: 檢舉03/25 02:07
5F→: 至於檢舉板的行為當下已經做出阻止 且後續有處分03/25 02:07
6F→: 我想這個部分應該沒有問題吧?03/25 02:07
7F→: 開放實名無限的原委是基於突發事件會出現大量擦邊03/25 02:09
8F→: 違規的人，這類檢舉本來就是重量不重質03/25 02:09
22F推: 所以檢舉板不就主動處理了嗎.....?03/26 07:05
23F→: 但有個BUG是如果被檢舉人跑回總板哭哭呢03/26 07:05
24F→: 但實質上又有五天受理期跟三天緩衝03/26 07:07
25F→: 我覺得整體實施上沒什麼大問題03/26 07:07
26F→: 三天緩衝也可以思考一下是不是真的有什麼深仇大恨03/26 07:07
27F→: 一定要追殺到底03/26 07:07
28F推: oops 看來是我理解錯了03/27 05:53
29F→: 現在看懂你的意思是不是主要是說檢舉時被被檢舉人03/27 05:53
30F→: 噴但無法行使檢舉板檢舉權 因為卡了2-8-3的三日BUG03/27 05:54
31F→: 檢舉板原則上主動處理 但可能有疏漏 確實可以考慮03/27 05:55
32F→: 檢舉板跟台籃板分開計算03/27 05:55
1F推: 我沒辦法理解雙標邏輯到底為什麼會是人身攻擊03/16 19:56
2F→: 不然你解釋一下雙標到底是什麼人身攻擊03/16 19:56
3F推: 發文的是行銷長你也知道03/16 20:06
4F→: 底下也有人表示人設已崩，時間不對，這些都是指行銷03/16 20:07
5F→: 失敗的說詞沒錯吧?03/16 20:07
6F→: 所以離題的部分當然不成立阿03/16 20:07
7F→: 雙標的部分如上所述，完全沒辦法理解為什麼雙標03/16 20:08
8F→: 會是人身攻擊03/16 20:08
9F→: 你覺得我的舉例不妥沒關係，那麻煩說明一下為什麼03/16 20:09
10F→: 雙標會是人身攻擊03/16 20:10
24F推: 不是啊 雙標是不是善意的都跟攻擊沒辦法掛勾啊==03/16 20:18
25F→: 我覺得你很天才 你覺得我說的這個天才不是善意的03/16 20:19
26F→: 所以這是人身攻擊嗎?03/16 20:19
27F→: 當然不能這樣去判斷啊03/16 20:19
28F推: 阿你溝通對象只有我 有要參考另外兩位板主的看法嗎03/16 20:24
29F→: 我覺得只有我們兩個溝通只會無限迴圈而已03/16 20:24
32F推: 我覺得著重點就在於"雙標"或是他說的"雙標邏輯王"03/16 20:27
33F→: 隨便 反正這都不屬於人身攻擊03/16 20:27
34F→: 他也表明了他的看法 認為這種行為是雙標03/16 20:27
38F→: 那你有如他的說法 你對於他來說就是雙標03/16 20:28
39F→: 沒有就 就沒有阿03/16 20:28
40F→: 重點是雙標本身就沒有什麼人身攻擊的方向可言==03/16 20:28
44F→: 那你沒說 就不是你阿 不就好了03/16 20:29
45F→: ==?03/16 20:29
46F→: 所以行銷長發文他回應有沒有行銷 哪裡有問題03/16 20:29
48F→: 又不是什麼阿貓阿狗發文硬要扯去行銷的部分03/16 20:30
50F→: 為什麼只能== 時間不對、人設崩壞 都是對行銷的指點03/16 20:31
51F→: 啊03/16 20:31
55F推: 呃 所以時間不對 人設崩壞的難道不是推文嗎03/16 20:34
63F推: 不是欸你自己要鑽牛角尖想方設法讓你能坐那個位子03/16 20:42
64F→: 到底要幹嘛03/16 20:42
67F→: 他說誰不是很重要 我覺得你也不用搶著坐03/16 20:43
68F→: 如果他的推文是有問題的 跟說誰根本就沒關係03/16 20:43
70F→: 我覺得時間不對、人設崩壞就是在酸行銷03/16 20:44
71F→: 你覺得你說到行銷所以他覺得你在酸行銷03/16 20:44
72F→: 誰知道他到底覺得是誰在酸行銷03/16 20:45
73F→: 但酸行銷可不可以 可以啊 反擊回去行不行 行啊03/16 20:45
74F→: 所以這個部分沒什麼問題啊== 有沒有行銷也能引戰喔?03/16 20:46
77F→: 不是啊板務你只點名我到底要看什麼其他想法03/16 20:46
80F→: 那個是組務 N跟L沒被你點名理應是不能回應的03/16 20:48
81F→: ........你要說是SP1板務也不能說錯就是了03/16 20:48
87F推: 應該是要P組長結案讓他去SP2上訴的意思吧03/16 21:02
88F→: 本來請他來SP1是因為原文已經兩位判完我就先結案了03/16 21:02
89F→: 避免在檢舉板已經結案的案例還在繼續討論03/16 21:03
90F→: 來SP1發起溝通案也可以讓L板主有完整的發言機會03/16 21:05
91F→: 但就...不知道為什麼只有我被點名==03/16 21:05
4F→: 可是你這次的偶發性提早了一個月阿03/09 01:13
7F→: 長期違規有加重處分，你也沒被加重阿?就單純累犯03/09 01:26
9F→: 水桶一定有通知信 當然查的到阿? 刪掉不是我的問題03/09 01:47
10F→: 吧03/09 01:47
13F→: 呃 沒有重啊 就是一次違規03/09 15:54
14F→: 你如果每次都超過六個月來個小違規也就是每次都7天03/09 15:54
15F→: 阿03/09 15:54
16F→: 你如果4/13後發言相同發言，就一樣是7天 不重阿03/09 15:58
17F→: 也沒有說因為你過往紀錄很多所以這次一定要算累犯03/09 15:58
18F→: 或是過往紀錄的關係這次要算兩犯三犯03/09 15:59
19F→: 就完全照著規則走阿，沒加重也沒賴你阿==03/09 15:59