[板務] (台籃) 建議新增標題需加註低卡DC

看板SP1_Basket作者 (巴塞隆納- 紐塞)時間1年前 (2023/04/17 16:18), 1年前編輯推噓20(20推 0噓 91→)
留言111則, 5人參與, 1年前最新討論串1/1
[Ⅰ] 建議對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號） (basketballTW） ZIDENS、NanashiMumei、laptic [Ⅱ] 建議案之主張：（請於下一行以一句話簡要說明） 發文新增分類低卡或內文有涉及低卡標題需加註低卡或DC [Ⅲ] 建議理由及說明（請於下一行進行陳述） 因低卡的資訊不一定正確，常常是幻想文或單純的利用錯誤資訊公審他人， 若可在本版發文中新增分類低卡或內文有涉及低卡內容時標題需加註(低卡)DC 可減少踩雷，閱讀錯誤資訊的機會，甚至可降低版友產生衝突的機會 -- ※ 板務案請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫板務建議案。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.42.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP1_Basket/M.1681719522.A.6C1.html
推
04/17 17:39, 1年前 , 1F
可是低卡轉手的資訊怎麼辦
04/17 17:39, 1F
寫的不夠詳細抱歉抱歉，內文有稍微改一下了，個人是希望如果內文有涉及到低卡的東西就 標註一下低卡或DC，或是發文的分類可以增加一個”低卡” ※ 編輯: vy8824 (39.15.42.114 臺灣), 04/17/2023 17:47:57
推
04/17 17:54, 1年前 , 2F
能理解 可是要怎麼驗證是不是低卡流出的
04/17 17:54, 2F
→
04/17 18:11, 1年前 , 3F
我的意思是 如果今天發文者拿個群組流出訊息來發
04/17 18:11, 3F
→
04/17 18:12, 1年前 , 4F
乳摸文 規則上是OK的 但最後發現這個群組流出訊息
04/17 18:12, 4F
→
04/17 18:12, 1年前 , 5F
是來自低卡
04/17 18:12, 5F
→
04/17 18:13, 1年前 , 6F
當然 這個想法的邏輯上補上去就好了
04/17 18:13, 6F
→
04/17 18:14, 1年前 , 7F
但第一時間一樣無法查證 對吧
04/17 18:14, 7F
→
04/17 18:14, 1年前 , 8F
又或者說這個查證義務該歸屬於誰 發文者?板主?
04/17 18:14, 8F
→
04/17 18:21, 1年前 , 9F
這時候可以讓鄉民使用讓檢舉版
04/17 18:21, 9F
→
04/17 18:23, 1年前 , 10F
檢舉違規者。.
04/17 18:23, 10F
推
04/17 18:26, 1年前 , 11F
目前[乳摸]就是給未經查證的消息使用
04/17 18:26, 11F
→
04/17 18:26, 1年前 , 12F
(雖並非乳摸原意)
04/17 18:26, 12F
→
04/17 18:28, 1年前 , 13F
還有要再加註的必要嗎?
04/17 18:28, 13F
→
04/17 18:52, 1年前 , 14F
那變成查證義務在發文者身上 一個沒搞好就進桶
04/17 18:52, 14F
→
04/17 18:53, 1年前 , 15F
好像有點尷尬欸
04/17 18:53, 15F
→
04/17 18:56, 1年前 , 16F
因為原本初衷應該是能附來源就附來源，讀者自行判斷
04/17 18:56, 16F
→
04/17 18:56, 1年前 , 17F
真偽，這樣變成發文者要查證確定不會觸犯才能發
04/17 18:56, 17F
→
04/17 18:56, 1年前 , 18F
似乎變成增加發文門檻?
04/17 18:56, 18F
→
04/17 19:19, 1年前 , 19F
其實我也支持增加發文門檻
04/17 19:19, 19F
→
04/17 19:21, 1年前 , 20F
但這個發文門檻變成僅針對乳摸/傳聞類文章
04/17 19:21, 20F
→
04/17 19:22, 1年前 , 21F
我猜您所想的應該是減少廢文 但目的其實不同
04/17 19:22, 21F
→
04/17 19:22, 1年前 , 22F
老實講都有啦，減少一些錯誤訊息同時減少廢文
04/17 19:22, 22F
推
04/17 20:50, 1年前 , 23F
@vy8824 那有一定要加註的必要嗎，想聽聽看想法
04/17 20:50, 23F
→
04/17 20:50, 1年前 , 24F
因為加註雖然可以註明，但發文就會多一點麻煩
04/17 20:50, 24F
我個人是覺得發文者多少也要負起查證的責任吧，加註可以知道東西來自哪，也比較快了解 到那是錯誤還是造謠，假如隔壁老王跟我說他跟魔獸搞甲，我看了以後，根本沒去查證情況 下就跑上來發我家的隔壁老王跟魔獸搞甲，假如適合證實無此事，那選擇傳播這件事我也要 負責吧？
推
04/17 20:53, 1年前 , 25F
我覺得這個想法變相變成
04/17 20:53, 25F
→
04/17 20:53, 1年前 , 26F
還需要去找這是哪個記者發文的記者醜一條例
04/17 20:53, 26F
我個人蠻喜歡醜一條款的，但是辛苦的好像是版主群XD
→
04/17 20:54, 1年前 , 27F
而且包含午夜在內 有些也是從低卡先流出的
04/17 20:54, 27F
→
04/17 20:54, 1年前 , 28F
實務上變得更加難以斷定
04/17 20:54, 28F
→
04/17 20:56, 1年前 , 29F
意思是 如果我今天發篇午夜的乳摸文 準度先不提
04/17 20:56, 29F
→
04/17 20:56, 1年前 , 30F
但總之後來被人發現午夜是抄低卡的 那出事的是誰
04/17 20:56, 30F
→
04/17 20:56, 1年前 , 31F
要禁午夜還是禁低卡還是處罰發文者
04/17 20:56, 31F
→
04/17 20:57, 1年前 , 32F
只限制第一方似乎沒辦法有效遏止
04/17 20:57, 32F
→
04/17 20:58, 1年前 , 33F
日前魔獸來台時也是一堆來源頂五的新聞說瓜哥要來
04/17 20:58, 33F
→
04/17 20:58, 1年前 , 34F
表弟要來 但來源都不明
04/17 20:58, 34F
→
04/17 20:58, 1年前 , 35F
其實應該是一樣狀況的 如果能找到有效遏止低卡的方
04/17 20:58, 35F
→
04/17 20:58, 1年前 , 36F
式，那麼同時也能中斷頂五產業鏈
04/17 20:58, 36F
還有 35 則推文
還有 1 段內文
推
04/18 00:20, 1年前 , 72F
這樣標題會不會太長啊？
04/18 00:20, 72F
推
04/18 08:18, 1年前 , 73F
換件事情講 像之前阿修羅去機場的乳摸
04/18 08:18, 73F
→
04/18 08:18, 1年前 , 74F
當下也是被認為是要走了 午夜也發文說要走了(沒記錯
04/18 08:18, 74F
→
04/18 08:18, 1年前 , 75F
人的話) 結果求證只是去送機而已
04/18 08:18, 75F
→
04/18 08:19, 1年前 , 76F
台籃乳摸的來源常常是毫無來源 低卡問題雖多但此類
04/18 08:19, 76F
→
04/18 08:19, 1年前 , 77F
問題依舊
04/18 08:19, 77F
→
04/18 08:20, 1年前 , 78F
經典魔獸只打主場 不回台灣兩件套也是毫無來源
04/18 08:20, 78F
→
04/18 08:21, 1年前 , 79F
TSNA現在的重罰一百萬新聞老實說我覺得也未盡查證
04/18 08:21, 79F
→
04/18 08:21, 1年前 , 80F
完善報導義務
04/18 08:21, 80F
→
04/18 08:23, 1年前 , 81F
此類無根據/語帶保留文章在板上佔大宗且有一定人氣
04/18 08:23, 81F
→
04/18 08:23, 1年前 , 82F
純論是非對錯當然是有問題 但台媒素質只能產出這類
04/18 08:23, 82F
→
04/18 08:24, 1年前 , 83F
文章 拉高標準就幾乎快沒新聞可以發了
04/18 08:24, 83F
→
04/18 15:36, 1年前 , 84F
結案就是無法改嗎...（辛苦版主了
04/18 15:36, 84F
推
04/18 19:16, 1年前 , 85F
說來慚愧但外媒就算禁止台媒還是有原本的外媒可發
04/18 19:16, 85F
→
04/18 19:16, 1年前 , 86F
但台媒確實與理想中的媒體型態有段差距
04/18 19:16, 86F
→
04/18 19:17, 1年前 , 87F
台籃新聞又很難會有什麼外媒發稿....
04/18 19:17, 87F
→
04/18 19:18, 1年前 , 88F
*NBA就算禁止台媒
04/18 19:18, 88F
推
04/19 22:06, 1年前 , 89F
#1aFvmlH7 (basketballTW) 今日乳摸就是很好的例子
04/19 22:06, 89F
→
04/19 22:06, 1年前 , 90F
低卡說來源群組 但群組也有分可信跟不可信的
04/19 22:06, 90F
→
04/19 22:06, 1年前 , 91F
不可能再去限制群組裡面誰的能貼誰的不能貼
04/19 22:06, 91F
→
04/19 22:06, 1年前 , 92F
如果這個低卡發文的人他不是選擇在低卡發 而是直接
04/19 22:06, 92F
→
04/19 22:07, 1年前 , 93F
在PTT發 不就也只是在PTT講一樣的事情 來源也是群組
04/19 22:07, 93F
→
04/19 22:07, 1年前 , 94F
那像此案 如果有問題 那問題是低卡還是群組
04/19 22:07, 94F
→
04/19 22:08, 1年前 , 95F
很難定論 對吧
04/19 22:08, 95F
→
04/19 23:44, 1年前 , 96F
我個人是覺得今天他這個發文蠻舒服的，看到標題就
04/19 23:44, 96F
→
04/19 23:44, 1年前 , 97F
知道那文很水XD
04/19 23:44, 97F
→
04/19 23:45, 1年前 , 98F
就不會有那種驚訝感，結果點開了一看卻是...
04/19 23:45, 98F
推
04/20 06:39, 1年前 , 99F
倒不是說觀感的部分
04/20 06:39, 99F
→
04/20 06:40, 1年前 , 100F
主要是那篇提供了一個難以界定來源的例子
04/20 06:40, 100F
推
04/20 06:42, 1年前 , 101F
如果有人PTT發文內容就
04/20 06:42, 101F
→
04/20 06:43, 1年前 , 102F
是這些 邏輯上變成PTT=低卡 一樣的文章
04/20 06:43, 102F
→
04/20 06:43, 1年前 , 103F
今天只是他先在低卡貼了然後低卡文被轉過來所以才有
04/20 06:43, 103F
→
04/20 06:43, 1年前 , 104F
低卡認定的問題
04/20 06:43, 104F
推
04/20 06:45, 1年前 , 105F
喔我突然有點想法了
04/20 06:45, 105F
→
04/20 06:46, 1年前 , 106F
純以內容而言 這篇發在低卡跟發在PTT風向會不一樣
04/20 06:46, 106F
→
04/20 06:46, 1年前 , 107F
應該是可以預見的
04/20 06:46, 107F
→
04/20 06:47, 1年前 , 108F
所以真正有問題的會不會是低卡的留言?
04/20 06:47, 108F
推
04/20 18:09, 1年前 , 109F
幾個月前有稍微問過板友要不要限制乳摸的來源
04/20 18:09, 109F
→
04/20 18:09, 1年前 , 110F
但結果是大部分都覺得維持現況就好
04/20 18:09, 110F
→
04/20 18:09, 1年前 , 111F
因為有時候來源不清的乳摸就真的有準到
04/20 18:09, 111F
‣ 更多 vy8824 的文章
文章代碼(AID): #1aFG3YR1 (SP1_Basket)