作者查詢 / xan
作者 xan 在 PTT [ RealPlaying ] 看板的留言(推文), 共74則
限定看板：RealPlaying
看板排序：
全部CATCH195home-sale86Soft_Job81RealPlaying74Salary72Stock71MenTalk37Tech_Job24Oversea_Job18EuropeanCar14MAC14car13Jeremy_Lin12MLB12CareerPlan9Boy-Girl8Gossiping8Insurance6PathofExile6Virgo6iOS5CodeJob4Lifeismoney4movie4Canada3DotA23ForeignEX3SkiSnowboard3BLEACH2Broker2C_Chat2E-appliance2Employee2WesternMusic2Beauty1BSB1C_Question1CMWang1creditcard1GVO1Haruhi1Health_Life1Hunter1java1MacDev1MRT1NBA1NY-Yankees1SOB_TEST1SUZUKA1welcome_NHK1<< 收起看板(51)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
84F→:1. 休閒玩家的錢跟市場,比hardcore玩家的錢跟市場大而廣.05/30 18:05
85F→:2. Bz對股東的責任,比對玩家的責任還大, $$$$$$$$$05/30 18:06
51F推:大家都搞錯一個重點了..什麼Origin設計才是水準,難度太低,這不03/09 17:20
53F→:是重點..重點是老闆問你:"請問DA2可以賣多少套?",難度降低是為03/09 17:22
54F→:了吸引更多人投入DA2,市場導向決定一切,錢在哪哪裡就要做..03/09 17:23
57F→:我覺得流程簡單化,這個方向不會錯,重點是能抓住更多玩家~03/09 17:25
59F推:所以啦,DAO是經典沒錯,但賣的好不好是另一回事...03/09 17:28
69F推:我沒看過各平台上銷售量數據,但有一點是肯定的,DAO是經典,但太03/09 17:33
70F→:小眾市場,人家要的是銷售量跟盈餘,市場上除了blizzard敢這樣玩03/09 17:34
71F→:其他遊戲就是要流程簡化吸引更多人,這是"大致上"不會錯的方向03/09 17:35
72F→:會不會被做爛我就不敢保證...很多前車之鑑03/09 17:36
81F推:Bz敢亂開時程,把Project說砍就砍,顧品質優先,DAO到DAO2也才1年03/09 17:41
83F→:半,拜託研發遊戲只有1年半!?想一下就知道怎麼回事...03/09 17:42
85F→:DA2沒有DAO賣的好,PM準備被老闆電,老闆被股東電...(煙)03/09 17:43
93F→:"品質"是你覺得..但業界沒人敢像Bz覺得做不好,砍掉重練N次也沒03/09 17:45
94F→:差 :P03/09 17:45
103F推:你搞錯一點了, "好遊戲不賣，行銷良好的遊戲才會賣；而行銷良03/09 17:48
104F→:好的好遊戲，則能夠大賣。"03/09 17:48
106F→:市面上許多銷售冠軍,不是老or硬派玩家心目中的好遊戲 ..03/09 17:49
107F→:有點扯遠了XD, 先拉回來一點03/09 17:49
109F→:DAO對多數玩家來講,的確門檻還是高了一點,這個沒辦法否認..03/09 17:50
115F→:他們認為操作簡化能創造市場吧,DA2目前看來是這樣03/09 17:51
128F推:不是行銷,而是市場導向,我也很喜歡BG,BG2,DAO..但比起我們的03/09 17:55
130F→:市場,那些"新生玩家"大太多了..03/09 17:55
134F→:都不是,只是看到DA2一年半上市..就大概知道怎麼回事03/09 17:56
136F→:這遊戲已經開始市場導向了, 我才提出我的觀點03/09 17:56
141F→:我指的市場導向,是只會去迎合"新生玩家",簡化就是很好的要素:P03/09 17:58
146F→:你在氣什麼啊? 我又不是廠商 XD03/09 17:59
155F推:像簡化失敗的例子:工人物語, 但成功最棒的例子我覺得是:WoW03/09 18:02
158F→:把EverQuest那套複雜的系統,簡化到小學生都能玩的很開心..03/09 18:03
14F推:依照慣例,劇情要怎麼改就怎麼改,就算前後矛盾,隨著系列作越出02/03 10:03
15F→:越多...不可避免的情形02/03 10:03
26F推:你的理解力真的是很有問題耶, 先不管我的立場怎樣, 你解釋的東11/27 12:13
27F→:西, 怎麼跟本文完全不一樣...11/27 12:15
31F→:我到不是影片那樣..純粹年紀長大, 覺得遊戲越來越無趣,雖然還11/27 15:19
32F→:是會玩一點,FO3,FNV都有玩,但非常少..11/27 15:22
211F推:吵好久喔,一直凹,有意見的人,去開個ClassRPG版吧...反正FO,FNV11/26 21:16
212F→:DA,Super Paper Mario, Bomberman Quest,甚至MM系列,都不算RPG11/26 21:17
213F→: ClassicRPG11/26 21:18
215F推:XD11/26 22:17
26F推:我覺得樓上的解釋不錯!11/25 21:56
7F→:微軟PM考慮的點,不會是未來某天會不會發生這種荒唐的訴訟11/25 17:17
8F→:而是marketing告訴他,RPG中加入kinect,銷售量可以上升多少XD11/25 17:17
133F→:假設未來出現駭客任務般的RPG世界,"真實進到遊戲裡玩角色扮演"11/25 21:34
136F→:這可是很多電影跟漫畫已經有的主題~那請問你要說不是RPG嗎?11/25 21:34
139F→:還是跟遊戲廠商吵,"反正我就是現實動作白痴,這不是RPG!!!"11/25 21:36
144F→:呵,但那是你認為不是,但電影,小說,漫畫類似的劇情,大家都同意11/25 21:38
145F→:那是個"角色扮演"的遊戲世界,不是嘛 ~11/25 21:38
149F→:故意玩文字遊戲我也沒辦法了..XD, 明明就MMORPG11/25 21:39
154F推:到頭來你還是再爭細節..跟你講討論細節沒意義,那可以無限延生11/25 21:44
157F→:你的論點,這種世界,就是不準有現實的優勢,帶入遊戲,這才叫RPG11/25 21:45
158F→:誰規定的? XD11/25 21:45
163F推:"角色扮演的能力要能佔有優勢、才叫RPG",還是問你,誰規定的?11/25 21:49
166F→:我RPG偏要動作因素比較重,好例子就是"低等級放風箏殺怪"11/25 21:50
167F→:那是我問你的啊!我從一開始就講"RPG定義不重要!!!!!!!!!!"11/25 21:50
168F→:現在終於生一句出來.."角色扮演的能力要能佔有優勢、才叫RPG"11/25 21:51
1F推:傳統RPG的確有他的吸引力,但跟我的論點不違背呀! 你提的遊戲我11/25 02:15
2F→:都玩過,但也只能說"設計不良",而並不是"RPG不該有這些設計"11/25 02:16
3F→:書更是驗證我講的"不習慣改變",書明明又重攜帶又不方便,但人總11/25 02:20
4F→:是會選擇"習慣"的東西,不論電子書多方便,電影吸收多快~11/25 02:21
7F→:恩,我有些東西我也喜歡看書,但又是另一個層次的問題,萬一技術11/25 02:28
8F→:進步到看螢幕不傷眼,大腦想就能翻頁..有些我還是會選擇讀書吧11/25 02:29
9F→:這是習慣的問題~11/25 02:29
16F→:哈哈,kinect搭配的體感RPG,要算在哪一類11/25 01:42
21F→:對!我也很賭濫XD,開鎖還好,但高級HACK真的會讓人很心煩!11/25 02:03
46F→:XD,隨便你了,我已經看不太懂你再講什麼.總之 1.RPG你還是定義11/25 17:15
47F→:不出來 2.「玩家的技術不應該變成遊玩時的限制」不會是RPG要素11/25 17:15
54F→:我文中講過了,所有人都會有你第2點的狀況,包括我,我可不敢保證11/25 17:28
55F→:等我60歲一定能接受新科技這玩意,不接受不代表時代要等我11/25 17:28
56F→:將來真進步到TRPG有體感,有辦法造成話題,增加銷售量? 那他就很11/25 17:32
58F→:有可能加入..就算你現在覺得很荒唐, nothing is impossble!11/25 17:33
62F→:那是設計層面問題,如果這設計確實能提升銷售量,那他就會做 XD11/25 17:35
75F→:哇, 你到底在鬼打牆什麼啊XD, 打從一開始就跟你講定義不重要11/25 21:30
76F→:你還是一直在"跟你玩的RPG已經不一樣,就不是RPG"11/25 21:31
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁