Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮:一切符合法規

看板Aviation作者 (Doer brokenheart)時間6年前 (2018/01/23 17:20), 編輯推噓11(13251)
留言66則, 13人參與, 6年前最新討論串16/19 (看更多)
其他的班不討論 長榮空服的訴求是SFO 3 天班要改成 5 天班 說實話 5天班真的地停時間很久 來回調時差真的很辛苦 時差調好了要回台灣 建議直接訴求 取消這個航班就好 不用那樣多空服員 也就沒有三天班的問題 3天班要變成5天班要兩組組員交替飛 這樣假設其他狀況都不變之下 成本會增加 成本增加導致票價增加 票價增加導致載客率減少 債客率減少導致虧損 怎麼跟股東交代? 因此這些過勞班乾脆都不要開就好了 也沒有抗議問題 ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : ※ 引述《bobwalkerkao (鮑伯‧渥克‧高)》之銘言: : : 7. 其實,內容不是重點,一直都不是。 : : 你當然可以很理性的討論完,然後覺得工會提出來的理由都不是理由。 : : 然後不支持工會的抗議。當然可以。因為那是你的自由。 : : 不過,身為全體勞工的一份子, : : 理性討論是我基於求知欲所做的行動,不過, : : 我就算看完覺得工會理由再虎爛,我都支持這個行動。 : : 因為他是工會。 : : 工會就是為勞工爭取更好的福利阿,不然咧? : : 哪有人會嫌日子已經過得夠爽了,錢已經賺得夠多了, : : 要給你更多,你說我不需要? : 「 我就算看完覺得工會理由再虎爛,我都支持這個行動。 : 因為他是工會。 : 工會就是為勞工爭取更好的福利阿,不然咧? : 哪有人會嫌日子已經過得夠爽了,錢已經賺得夠多了, : 要給你更多,你說我不需要?」 : 看完這段話,我認真覺得,台灣大難將至 : 世界的定理是供給和需求,而不是勞和資,勞和資,就只是供給裡面的一個環節而已。 : 真正付錢給你的,是「需求」裡的「客戶」,而不是資方。所以在經營的聖經裡,客 : 戶最大,客戶是神,第二才是員工。沒有客戶買單,哪來員工?這不是勞資的問題而 : 已。 : [需求] [供給] : 真正的系統是這樣: 客----(資--勞) : 太多太多的人,都無視了「客」(市場)的存在。 : 錢不是從資方無窮的提款提來,錢是從客戶那裡賺來,很多陷在勞資情緒裡的,反而 : 都沒有察覺到這個路人皆知的基本概念,最後會產生災難性的後果。 : 以這次航空的例子來說,你們真的覺得傳統航空業的前景很好嗎? : 你根本不用看什麼複雜操弄的財報,航空業很明顯的趨勢,就是捨傳統、就廉航。因 : 為台灣人愈來愈窮。台灣正在迅速的邊緣化,之後商務旅客的數量,加上少子化的趨 : 勢,我真的感覺不出來,傳統航空業會有什麼好的前景 : 在這個新的趨勢裡,比較經濟的旅客,根本就「不需要服務」,他們寧願什麼都自助, : 以換取比較低廉的價格,你們知道這代表什麼嗎?在新的時代裡,空服的整個價值, : 都在被時代拋棄中,廉航的商業模式所主張的價值,就是對空中服務本身的否定,然 : 後看起來,市場非常買單喔。 : 在這個趨勢當中,剩下的傳統航空,如果要針對廉航搞差異化,那競爭就勢必非常激 : 烈,傳統航空既然敢把票賣得這麼貴,那麼旅客對於服務期待的價值,相對的就會變 : 高。那空服的負擔加重,是非常理所當然的事情,這根本也不是什麼資方壓榨,而是 : 時代的需求整個壓過來。 : 世界邁向體驗經濟的時代,市場對你們有服務的需求, : 結果回應就是「不要」「不要」「不要」「犧牲我的權益」「工作變重」 : 這之後發展下去,會有什麼理所當然的結果? : 我都可以看見預知了,我一點都不看好,超黑暗。 : 老實說,因為空中運輸是被挑起的勞資爭議重點戰場,最近空服的臉都變得非常臭, : 這種口碑在市場間,真的有在流傳。廉價航空的票又不會很難買,台灣也有很多外籍 : 航空公司,外國有很多航空公司服務更好更豪華,那我幹嘛? : 要用民族主義和左派情節對大眾宣傳,倡議他們支持嗎?根本不會有用! : 台灣並不是一個遺世獨立的存在,全世界不是只有兩家航空公司耶。 : 「工會理由再虎爛,我都支持這個行動。 : 因為他是工會。 : 工會就是為勞工爭取更好的福利阿,不然咧? : 哪有人會嫌日子已經過得夠爽了,錢已經賺得夠多了, : 要給你更多,你說我不需要?」 : 看到這裡,上面的這段話,我希望當事人和沈迷左派運動無法自拔的人能多想想。 : 錢不是資方開提款機印出來的,錢是從客戶手裡賺來的耶!社會都在看,好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.157.202 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1516699246.A.6C1.html

01/23 17:27, 6年前 , 1F
我不知道你是認真還是在酸 如果是認真 不覺得很荒謬
01/23 17:27, 1F

01/23 17:27, 6年前 , 2F
嗎 因為這些紛爭 結果航線不開了
01/23 17:27, 2F

01/23 17:30, 6年前 , 3F
盈利事業本就如此阿? 不然做功德嗎?
01/23 17:30, 3F

01/23 17:36, 6年前 , 4F
勞工最大血汗航班不應該存在
01/23 17:36, 4F

01/23 17:38, 6年前 , 5F
勞工最大?我以為資方、勞方、消費者應該取得一個均衡
01/23 17:38, 5F

01/23 17:38, 6年前 , 6F
點,而不是誰大誰不大
01/23 17:38, 6F

01/23 17:40, 6年前 , 7F
停飛也是不錯的選擇,反正花航也改回一班了。
01/23 17:40, 7F

01/23 17:42, 6年前 , 8F
真的很慘 航線增加是美國有需求吧 有錢不去賺.....
01/23 17:42, 8F

01/23 17:43, 6年前 , 9F
這種系統會遭到天譴的
01/23 17:43, 9F

01/23 17:43, 6年前 , 10F
不良循環,台灣真的錢很多嗎,哎
01/23 17:43, 10F

01/23 17:46, 6年前 , 11F
早上舊金山這班算硬開的吧?飛機太多加狙擊花航...
01/23 17:46, 11F

01/23 17:48, 6年前 , 12F
樓上好矛盾喔,照經濟學資方也該看供需啊,有賺頭又怕勞
01/23 17:48, 12F

01/23 17:48, 6年前 , 13F
工抗議就看怎麼調整啊。調整完發現不合成本就停航 why no
01/23 17:48, 13F

01/23 17:48, 6年前 , 14F
t?
01/23 17:48, 14F

01/23 17:49, 6年前 , 15F
樓上是指ZM XDD
01/23 17:49, 15F

01/23 17:49, 6年前 , 16F
有什麼好天譴的?賠錢生意誰要做?
01/23 17:49, 16F

01/23 17:52, 6年前 , 17F
有時候其實載客不是重點,而是底下的貨唷
01/23 17:52, 17F

01/23 17:58, 6年前 , 18F
那開貨機不是更好,還不用面對空服的三天班 XD
01/23 17:58, 18F

01/23 18:02, 6年前 , 19F
支持停飛,然後把冗員空服開除掉
01/23 18:02, 19F

01/23 18:02, 6年前 , 20F
要取得平衡就是要找到勞方跟資方一致認為可行的 rule
01/23 18:02, 20F

01/23 18:03, 6年前 , 21F
勞方覺得三天會過勞,資方覺得五天會虧損,沒有共識
01/23 18:03, 21F

01/23 18:03, 6年前 , 22F
那就該砍掉這個航線,直到找到能賺錢又不過勞的方式為止
01/23 18:03, 22F

01/23 18:10, 6年前 , 23F
不做最大vs 不爽不要做
01/23 18:10, 23F

01/23 18:16, 6年前 , 24F
visa講的根本就是台灣困境的縮影
01/23 18:16, 24F

01/23 18:16, 6年前 , 25F
最後就是「找不到」大家一起沒錢賺
01/23 18:16, 25F

01/23 18:17, 6年前 , 26F
所以在這裡面,最該反對的不是勞與資,而是反對激進
01/23 18:17, 26F

01/23 18:17, 6年前 , 27F
、非理性本身,大家在操作正義根本沒有辦法談判啊
01/23 18:17, 27F

01/23 18:22, 6年前 , 28F
念在有創意給推!!!!
01/23 18:22, 28F

01/23 18:25, 6年前 , 29F
可是 ZM 你所謂的理性看起來就是要空服共體時堅啊,還是
01/23 18:25, 29F

01/23 18:25, 6年前 , 30F
資方有吧數字攤給勞方代表看來說服勞方? XD
01/23 18:25, 30F

01/23 18:28, 6年前 , 31F
這不是什麼共體時艱耶 是應該提出其他方案
01/23 18:28, 31F

01/23 18:28, 6年前 , 32F
你真的睡不好 就去改善飯店氣密 改善飯店位置什麼
01/23 18:28, 32F

01/23 18:28, 6年前 , 33F
不是只有兩個方案的對撞 一定要多休息五天
01/23 18:28, 33F

01/23 18:29, 6年前 , 34F
這應該是比較可以折衷爭取的吧
01/23 18:29, 34F

01/23 18:30, 6年前 , 35F
資方可以提阿,如果資方提了合理方案,勞方抗議的人數更
01/23 18:30, 35F

01/23 18:30, 6年前 , 36F
正當性都會減少。怎麼很多人的標準都是勞方抗議還非得提
01/23 18:30, 36F

01/23 18:30, 6年前 , 37F
出最佳解?這不就是一個談判的過程嗎
01/23 18:30, 37F

01/23 18:30, 6年前 , 38F
看這個case,公司有提很多耶,但空服一直要外站停5
01/23 18:30, 38F

01/23 18:31, 6年前 , 39F
天,最新又變成要改成增加外站津貼...
01/23 18:31, 39F

01/23 18:32, 6年前 , 40F
歐洲工會是會計師在談判的 台灣鬥爭型談判 我只覺得
01/23 18:32, 40F

01/23 18:32, 6年前 , 41F
日本在90年代鎮壓和社會不支持的未來不遠了
01/23 18:32, 41F

01/23 18:32, 6年前 , 42F
公司提了啥?有連結嗎?我看到只有公司出來說時數不變的
01/23 18:32, 42F

01/23 18:32, 6年前 , 43F
說法
01/23 18:32, 43F

01/23 18:33, 6年前 , 44F
反過來說好了,公司
01/23 18:33, 44F

01/23 18:34, 6年前 , 45F
台灣就是一個保守社會 你牌本來就很少 又激進化
01/23 18:34, 45F

01/23 18:34, 6年前 , 46F
這策略根本不對 會自我毀滅 不是說這樣講就是資打手
01/23 18:34, 46F

01/23 18:35, 6年前 , 47F
最後大家一起哭 為什麼社會這麼奴 不支持我們 誰想
01/23 18:35, 47F

01/23 18:35, 6年前 , 48F
看到這樣的結果
01/23 18:35, 48F

01/23 18:36, 6年前 , 49F
推薦幾個激進的社會來聽聽
01/23 18:36, 49F

01/23 18:39, 6年前 , 50F
社會體制不就是由大多數人願意遵守才成立的嗎
01/23 18:39, 50F

01/23 18:39, 6年前 , 51F
一個不被認可的體制自然會被廢棄
01/23 18:39, 51F

01/23 18:43, 6年前 , 52F
勞權會進步本身就是資本主義發達的 副產品之一
01/23 18:43, 52F

01/23 19:13, 6年前 , 53F
回覆資方有提方案的應該看新聞稿 畢竟官方稿寫的很有誠意
01/23 19:13, 53F

01/23 19:13, 6年前 , 54F
但實際上就是沒有任何變更也沒有提改善 所謂增加一人人
01/23 19:13, 54F

01/23 19:13, 6年前 , 55F
力是本來同餐型但休時更高的航班即有/ 前後增加休時那是
01/23 19:13, 55F

01/23 19:13, 6年前 , 56F
多拉年度休假來使用/ 待命人數增加更可笑表示公司也預期
01/23 19:13, 56F

01/23 19:13, 6年前 , 57F
這個航班請假率高
01/23 19:13, 57F

01/23 20:51, 6年前 , 58F
你理這個把另外一半賣掉的豬隊友幹嘛
01/23 20:51, 58F

01/23 21:39, 6年前 , 59F
是也不用這麼極端 不遠的將來 一定會有機器人取代 不會
01/23 21:39, 59F

01/23 21:39, 6年前 , 60F
過勞 沒有情緒 也不會抗議 更能夠探測機上飛安問題 對
01/23 21:39, 60F

01/23 21:39, 6年前 , 61F
乘客也有新鮮感 這個是資方更喜歡的
01/23 21:39, 61F

01/23 21:42, 6年前 , 62F
無人車已經出現 無人機也並非不可能.....
01/23 21:42, 62F

01/23 22:22, 6年前 , 63F
那還真是期待這不遠的將來 希望有生之年能看到 呵呵
01/23 22:22, 63F

01/24 09:21, 6年前 , 64F
我跟他認真了我輸 反正j大的文章多是逢空服必反
01/24 09:21, 64F

01/24 09:32, 6年前 , 65F
未來還不知道會怎麼樣 反正可以確定的是大家都會死
01/24 09:32, 65F

01/24 09:32, 6年前 , 66F
何不現在就放棄呢
01/24 09:32, 66F
文章代碼(AID): #1QPlvkR1 (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 16 之 19 篇):
文章代碼(AID): #1QPlvkR1 (Aviation)