Re: [新聞] 空服員靜坐反過勞 長榮：一切符合法規

看板Aviation作者 (大魚0330)時間8年前 (2018/01/22 22:36), 8年前編輯推噓11(16推 5噓 110→)
留言131則, 27人參與, 8年前最新討論串4/19 (看更多)
※ 引述《Emoer (緒)》之銘言： : 原本的四天班並非全部都是BR28/27的排法。 : 就我本人最常被排到的是BR18/17。 : 最近一次起降紀錄如下： : 美西時間10/17 15：17降落 : 美西時間10/19 01：18起飛 : 不論降落後和起飛前的準備，這個航班的休時是34小時01分鐘。 : 比28小時20分鐘整整少了6個小時，已是多數人一個晚上的睡覺時間。 : 遑論我有幸飛過幾次增班前的BR28/07五天班型。 : 您說的28/27休時和現在的08/07一樣，沒錯。 所以28/27飛了這麼久都沒有問題，然後只有08/07？純粹只是名字的差別吧。 : 但它們是休時特別少的航班，現在公司要讓它出現的機率變高了，還「不願多加足夠人手 : 」。 : 如果我們接受了，以後是不是也可以有三天LA、三天溫哥華呢？ 這是滑坡，因為AOR本來就有規範長飛時要給與更多的休息時間，不可能違反AOR 再怎麼樣也不會出現什麼飛紐約三天班這種班表。 : 我們沒有要跟其他家航空比，只是希望公司不要再縮減現有的休時。 : 每個行業都有它們勞累的地方，而到底為什麼累，並不是從這些數據或聽從業人員形容就 : 能感覺到的。 那既然是個家家有本難念的經，到底為什麼要去網路上號召明明不是公司的員工 來給員工壓力？我很好奇一直搞這套的意義是什麼，尤其長榮工會還是由桃產總扶植的。 幾乎每次都可以看到桃產總的幹部去對長榮施壓。 : 另外，年終基數是底薪三萬沒錯。 我已經收回年終很高這段話，僅依數據表示高於台灣年終水準。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1516631763.A.BDE.html
→
01/22 22:42, 8年前 , 1F
問題在於「休時較低的航班增加了」。另外我並沒有說到紐約
01/22 22:42, 1F
→
01/22 22:42, 8年前 , 2F
三天班呀？LA和溫哥華都是飛時和舊金山相近的外站，關紐約
01/22 22:42, 2F
→
01/22 22:42, 8年前 , 3F
什麼事？
01/22 22:42, 3F
→
01/22 22:43, 8年前 , 4F
問題是公司合法阿，合法還要爭那目標是什麼？
01/22 22:43, 4F
→
01/22 22:43, 8年前 , 5F
休息比AOR規定好上一倍還是兩倍？
01/22 22:43, 5F
→
01/22 22:45, 8年前 , 6F
接下來就是你們的事情了一直拿給大家看要輿論施壓？
01/22 22:45, 6F
推
01/22 22:47, 8年前 , 7F
月薪22k也合法啊 怎麼那麼多人覺得台灣薪水太低？好奇
01/22 22:47, 7F
→
01/22 22:47, 8年前 , 8F
怪喔......
01/22 22:47, 8F
→
01/22 22:48, 8年前 , 9F
台鐵花花班也合法啊 XD
01/22 22:48, 9F
推
01/22 22:48, 8年前 , 10F
用合法去否定爭取勞動條件也有點怪吧。法定只是基本。
01/22 22:48, 10F
推
01/22 22:48, 8年前 , 11F
有時候合法，但會不會有點不合理？
01/22 22:48, 11F
推
01/22 22:48, 8年前 , 12F
酒駕目前也都合法阿 但是你滿意這樣處理嗎 WWW
01/22 22:48, 12F
→
01/22 22:48, 8年前 , 13F
美西航線只有早去早回才排得出三天班，站在組員立場當
01/22 22:48, 13F
→
01/22 22:48, 8年前 , 14F
然會擔心這個潘朵拉的盒子一打開，日後06/05與增班成da
01/22 22:48, 14F
→
01/22 22:48, 8年前 , 15F
ily的08/07是不是也會比照辦理。
01/22 22:48, 15F
→
01/22 22:49, 8年前 , 16F
那公司憑什麼原本可以給到的休時現在要縮減？你不知道我們
01/22 22:49, 16F
→
01/22 22:49, 8年前 , 17F
內部抗議08/07已經有近兩個月的時間了，公司總是拖延拒絕
01/22 22:49, 17F
→
01/22 22:49, 8年前 , 18F
協商，把員工逼上街頭媒體版面號召群眾支持，我們也不想啊
01/22 22:49, 18F
→
01/22 22:49, 8年前 , 19F
！
01/22 22:49, 19F
→
01/22 22:49, 8年前 , 20F
很多事都合法, 但不一定合理
01/22 22:49, 20F
→
01/22 22:50, 8年前 , 21F
我也覺得兩段式左轉不合理，其他台灣人一樣覺的合理
01/22 22:50, 21F
→
01/22 22:50, 8年前 , 22F
合不合理不就現在誰說的算就是嗎w
01/22 22:50, 22F
→
01/22 22:50, 8年前 , 23F
你說不合理就不合理，偏偏這社會是依法而治而不是
01/22 22:50, 23F
→
01/22 22:51, 8年前 , 24F
依理而治
01/22 22:51, 24F
→
01/22 22:51, 8年前 , 25F
合不合理不就是員工跟公司在講的問題嗎==
01/22 22:51, 25F
所以我說那和社會大眾什麼關係？　上綱到這裡當然大家可以自主評論阿，我就說了 依法而治，現在來看當然是合理的。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:51:58
推
01/22 22:51, 8年前 , 26F
是法治阿~所以酒駕問題其實也可以視若無睹
01/22 22:51, 26F
→
01/22 22:51, 8年前 , 27F
因為都靠法 現在法就是這樣 給錢就好了
01/22 22:51, 27F
那是行政罰，不是刑罰，搞清楚。 第 185-3 條 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二 十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之 零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕 駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上 七年以下有期徒刑。 不要再亂扯了。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:53:00
→
01/22 22:52, 8年前 , 28F
他們沒說公司違法啊，只是爭取法定以上的勞動條件。
01/22 22:52, 28F
→
01/22 22:52, 8年前 , 29F
抗議也是合法的啊？所以不懂不該抗議的點是？
01/22 22:52, 29F
從來都沒有人說不准抗議，到底滑坡到哪裡去。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:53:24
→
01/22 22:55, 8年前 , 30F
你的論點看起來就是訴求不合理不該抗議啊？不然是怎樣呢
01/22 22:55, 30F
→
01/22 22:55, 8年前 , 31F
？說人滑坡。對了，到底那裡情緒勒索方便的話可以明講嗎
01/22 22:55, 31F
→
01/22 22:55, 8年前 , 32F
？
01/22 22:55, 32F
桃產總最喜歡臥軌了，臥軌的時候就會說我們是為了你們勞工好，晚回家一點會怎樣 這時候就可以無視工作很累但是想回家的勞工們。這個工會團體最喜歡以營造悲請來 博取同情。 網路上已經有非常多的文章了。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:57:10
推
01/22 22:55, 8年前 , 33F
呵呵 除了再犯 妳拒測不就沒了第一項 給錢就好了
01/22 22:55, 33F
→
01/22 22:56, 8年前 , 34F
這就是妳所謂的合法呀 但妳覺得這樣法治OK也可以啦
01/22 22:56, 34F
撞到人是犯罪行為，沒有拒測這回事。 拜託法律學好再來和人戰。 ※ 編輯: bigfish0330 (140.112.73.67), 01/22/2018 22:57:54
還有 57 則推文
→
01/23 00:07, 8年前 , 92F
反正我就說到這，看起來空服也不在意別人看法，就這樣吧
01/23 00:07, 92F
→
01/23 00:09, 8年前 , 93F
意見不一樣就說我是空服員? 我都不知道我換工作了 哈
01/23 00:09, 93F
→
01/23 00:09, 8年前 , 94F
不在意別人的看法(X) 不在意莫名其妙無理的看法(O)
01/23 00:09, 94F
→
01/23 00:10, 8年前 , 95F
你的看法很有說服力很有道理嗎? 怎麼看不接受你的看法
01/23 00:10, 95F
→
01/23 00:10, 8年前 , 96F
才是正常人吧
01/23 00:10, 96F
→
01/23 00:12, 8年前 , 97F
這篇推文一堆人在質疑你的說法 看起來都是男性 都被打成
01/23 00:12, 97F
→
01/23 00:13, 8年前 , 98F
空服員 從頭到尾就你一個自說自話 自以為眾人皆醉你獨醒
01/23 00:13, 98F
→
01/23 00:13, 8年前 , 99F
他是說 宣傳要考慮受眾接受程度，不要一昧衝組或訴求悲
01/23 00:13, 99F
→
01/23 00:14, 8年前 , 100F
情的問題吧..
01/23 00:14, 100F
→
01/23 00:15, 8年前 , 101F
老實說這是有點理想化.. 能打這種精密組織戰當然是最好
01/23 00:15, 101F
→
01/23 00:17, 8年前 , 102F
一步一步來演進吧, 這也不會是一步到位的
01/23 00:17, 102F
→
01/23 00:17, 8年前 , 103F
當然 現在的環境用輿論是最有力的方法 看看之前K董就知
01/23 00:17, 103F
→
01/23 00:18, 8年前 , 104F
道 但這就像你說的 這種手段過於理想化 現實有很多考量
01/23 00:18, 104F
→
01/23 00:19, 8年前 , 105F
打悲情牌本來也是手段 但這都不是重點 我看昨天的直播
01/23 00:19, 105F
→
01/23 00:20, 8年前 , 106F
最重要還是找口條好的講話吧
01/23 00:20, 106F
→
01/23 00:26, 8年前 , 107F
而且他一直說外面觀感很差 可是上次這次看起來 正面支持
01/23 00:26, 107F
→
01/23 00:27, 8年前 , 108F
有看到的還是多數啊 自己看不順眼就說"大家"
01/23 00:27, 108F
→
01/23 01:17, 8年前 , 109F
依這邏輯 歐洲罷工的都是廢物 台灣比他們血汗n倍
01/23 01:17, 109F
噓
01/23 01:59, 8年前 , 110F
我補一句，請以後搭機時自首你是這位躲在這個名稱下的乘
01/23 01:59, 110F
→
01/23 01:59, 8年前 , 111F
客，你看飛機出事時有沒有人會幫你。你不用幫別人，別人也
01/23 01:59, 111F
→
01/23 01:59, 8年前 , 112F
不用幫你，但如果不支持也不要去扯人家後腿，因為空服員
01/23 01:59, 112F
→
01/23 01:59, 8年前 , 113F
不會因為你反對他們爭取自己的權利而禁止你逃生。
01/23 01:59, 113F
推
01/23 03:43, 8年前 , 114F
好好奇哦 這麼不過勞的班機長怎麼不一起共襄盛舉啊？喔喔
01/23 03:43, 114F
→
01/23 03:43, 8年前 , 115F
原來機長他們沒有在用什麼BAN的啦 給機長三天暴動暴動
01/23 03:43, 115F
→
01/23 03:44, 8年前 , 116F
BAM
01/23 03:44, 116F
噓
01/23 10:21, 8年前 , 117F
爭取更好的勞動條件有錯嗎? 看不的別人好
01/23 10:21, 117F
推
01/23 10:25, 8年前 , 118F
香蕉比別人多是飛行猿的原罪，再出來靠北連香蕉都沒了，另
01/23 10:25, 118F
→
01/23 10:25, 8年前 , 119F
外老的小的不同調，有快要退休拿陳年香蕉的，等著升左座
01/23 10:25, 119F
→
01/23 10:25, 8年前 , 120F
換大香蕉的，原本的香蕉都不容易保住了，再吵就吃土了....
01/23 10:25, 120F
→
01/23 10:27, 8年前 , 121F
另外前後艙的休息時間跟排班並不是都一樣，有些班是後艙
01/23 10:27, 121F
→
01/23 10:27, 8年前 , 122F
恨前艙愛勒
01/23 10:27, 122F
噓
01/23 16:53, 8年前 , 123F
28/27與08/07當然不是只有名字的差異，白天與晚上出發的
01/23 16:53, 123F
→
01/23 16:53, 8年前 , 124F
客人狀態、服務流程，都是要被算入疲勞程度。但這的確是
01/23 16:53, 124F
→
01/23 16:53, 8年前 , 125F
圈內人才知道的，但你不了解就如此亂下評論，究竟理性討
01/23 16:53, 125F
→
01/23 16:53, 8年前 , 126F
論何在？
01/23 16:53, 126F
噓
01/23 19:59, 8年前 , 127F
你一直說跟社會大眾沒什麼關係 那你幹嘛care? 閉嘴就好了上
01/23 19:59, 127F
→
01/23 19:59, 8年前 , 128F
來一直發文貶低別人刷存在感？
01/23 19:59, 128F
→
01/23 20:00, 8年前 , 129F
何況一個公司如果這樣做 其他輪班行業的公司是不是也會跟進
01/23 20:00, 129F
→
01/23 20:00, 8年前 , 130F
反正勞工軟柿子嘛 抗議也沒人理 工時一直加長啊
01/23 20:00, 130F
噓
01/23 21:39, 8年前 , 131F
台灣就是很多這種的，勞基法才會這麼順利變成資基法...
01/23 21:39, 131F
‣ 更多 bigfish0330 的文章
文章代碼(AID): #1QPVRJlU (Aviation)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 bigfish0330 的文章
文章代碼(AID): #1QPVRJlU (Aviation)