作者查詢 / wdfr

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wdfr 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共22469則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [新聞] 課表事件挨批階級複製醫師：難道叫小孩消失

[ Gossiping ]5 留言, 推噓總分: -1

作者: pauljet - 發表於 2017/07/06 23:09(6年前)

3^F推wdfr: 活在自己世界的菁英沒值得高興的你說的沒錯07/07 06:10

Re: [新聞] 課表事件挨批階級複製醫師：難道叫小孩消失

[ Gossiping ]18 留言, 推噓總分: -3

作者: pujos - 發表於 2017/07/06 22:02(6年前)

6^F→wdfr: 照你這樣講當農夫就是廢嗎?07/06 22:06

[新聞] 課表事件挨批階級複製醫師：難道叫小孩消失

[ Gossiping ]754 留言, 推噓總分: +205

作者: wavelet - 發表於 2017/07/06 21:46(6年前)

11^F推wdfr: 可以用一個名詞叫做學習不是為了階級07/06 21:49

15^F→wdfr: 台灣就是被一群資本主義洗腦洗得很嚴重的人給害死的07/06 21:50

17^F→wdfr: 強弱是相對的沒有絕對的07/06 21:50

21^F→wdfr: 跟外星人比的話地球人都很弱07/06 21:50

26^F→wdfr: 台灣要有菁英也要看看有沒有那麼多職位給菁英07/06 21:51

28^F→wdfr: 與其培養菁英不如改變制度07/06 21:51

29^F→wdfr: 制度不改變菁英只是表面的東西起不了改變07/06 21:52

32^F→wdfr: 就像一群人為了學歷念書只是為了當別人所謂的菁英07/06 21:52

36^F→wdfr: 但是卻沒有問那些當菁英的人快不快樂07/06 21:53

38^F→wdfr: 這行為根本就是本末倒置07/06 21:53

41^F→wdfr: 本來就是了人愚蠢不可恥不知道愚蠢才可恥07/06 21:53

48^F→wdfr: 魯蛇也有他的優點只是不是在追求當菁英的方面07/06 21:54

60^F推wdfr: 我覺得社會是多元的不要走倒退路07/06 21:59

64^F→wdfr: 什麼菁英有很重要嗎?07/06 21:59

67^F→wdfr: 給你當菁英要犧牲很多快樂有必要嗎?07/06 21:59

69^F→wdfr: 台灣很多工作都需要人07/06 22:00

70^F→wdfr: 不是只有醫生需要人07/06 22:00

71^F→wdfr: 沒有農夫種田大家吃土嗎?07/06 22:00

72^F→wdfr: 我最討厭這種謬論菁英論本身就是謬論07/06 22:01

85^F推wdfr: 那就想辦法讓大家都很天真不就沒事了ˊ07/06 22:05

87^F→wdfr: 所以想法比看法重要太多了07/06 22:05

93^F→wdfr: 階級複製是演化的必然?北歐表示:07/06 22:07

94^F→wdfr: 光一個社會民主主義就可以知道階級不是複製07/06 22:07

96^F→wdfr: 只有資本主義才有階級複製的問題07/06 22:08

97^F→wdfr: 你去看一些北歐國家有沒有這個問題07/06 22:08

101^F→wdfr: 情人眼裡出西施厲害的人你以為人人喜歡?07/06 22:08

102^F→wdfr: 照你這樣講台灣的上班族都不用結婚了07/06 22:09

104^F→wdfr: 一堆月薪三萬多的上班族都不必結婚了?07/06 22:09

106^F→wdfr: 消失結果少子化更嚴重別鬧了07/06 22:09

108^F→wdfr: 弱者也不會恆弱07/06 22:10

111^F→wdfr: 北歐就是存在台灣當不到北歐是人民的觀念07/06 22:10

112^F→wdfr: 為何北歐做得到台灣做不到?07/06 22:10

114^F→wdfr: 不去問自己去問北歐?搞笑嗎?07/06 22:11

115^F→wdfr: 社會民主主義不是均貧因為不是共產主義07/06 22:11

119^F→wdfr: 有人以為社會主義就一定是共產主義很好笑07/06 22:12

123^F→wdfr: 連中國現在都是中國式特色的資本主義了07/06 22:12

125^F→wdfr: 共產主義只有古巴跟北韓而已07/06 22:12

129^F→wdfr: 台灣很擠?你要不要去中國看看?07/06 22:13

130^F→wdfr: 去上海或是北京看看07/06 22:13

135^F→wdfr: 台灣擠的城市只有台北跟新北其他地方很空07/06 22:15

139^F→wdfr: 去東部看看哪來很擠啊?台灣不是很擠是發展不均07/06 22:15

141^F→wdfr: 今天台灣發展均衡每個城市只剩一百多萬人是能多擠?07/06 22:16

143^F→wdfr: 光一個上海就多少人了台灣很擠?笑翻07/06 22:16

144^F→wdfr: 澳洲是空曠到不行你乾脆拿北極來講好了07/06 22:16

146^F→wdfr: 或是俄羅斯的西伯利亞也可以07/06 22:17

148^F→wdfr: 中國的新疆也可以拿來講07/06 22:17

149^F→wdfr: 別拿極端的例子好嗎07/06 22:17

152^F→wdfr: 一堆人不是不想讓別人變好是變好的方式是錯的07/06 22:18

153^F→wdfr: 因為追求只當精英這觀念跟方式本身就有問題07/06 22:18

158^F→wdfr: 沒有台灣爽但是台灣已經不算擠除了台北跟新北07/06 22:20

159^F→wdfr: 台灣有22個縣市只有這兩個擠是多擠啊?07/06 22:20

165^F→wdfr: 人性就是喜歡追求對的方式07/06 22:21

168^F→wdfr: 會討厭靠爸族就是反對錯的方式來追求成功07/06 22:21

171^F→wdfr: 還自以為是的人07/06 22:21

173^F→wdfr: 現在不會不代表以後永遠不會07/06 22:22

174^F→wdfr: 停下就算不停下大家希望的只是距離不要差太多07/06 22:22

175^F→wdfr: 不是每個人都想像醫生一樣有錢07/06 22:22

176^F→wdfr: 大家要的只是差距不要過大07/06 22:23

178^F→wdfr: 所以沒有所謂的仇富大家仇的只是炫富而已07/06 22:23

179^F→wdfr: 還有貧富差距太大07/06 22:23

183^F→wdfr: 去行政院主計處查就知道差距有沒有大了07/06 22:25

185^F→wdfr: 在沒有炫富跟貧富差距過大情況下沒有人管你是不是菁英07/06 22:25

189^F→wdfr: 也沒有人管你家是不是跟連勝文一樣有錢07/06 22:25

190^F→wdfr: 你去跟世界比啊不敢嗎?吉尼係數我很清楚07/06 22:26

192^F推wdfr: 有階級複製無所謂只求部要差距太大的階級複製07/06 22:28

193^F→wdfr: 以統計學來講就是求標準差最小的階級複製07/06 22:28

204^F推wdfr: 44/194幾%?07/06 22:31

205^F→wdfr: 全世界有194個國家喔你寫錯了07/06 22:32

208^F→wdfr: 台灣排在前20% 很小嗎?07/06 22:32

215^F推wdfr: 44/194啊07/06 22:38

217^F→wdfr: 排名第44高占全世界國家總數07/06 22:38

218^F→wdfr: 就是前20%左右啊誰在胡扯啊?07/06 22:39

221^F→wdfr: 哪有反過來算07/06 22:39

225^F→wdfr: 台灣貧富差距最好是低過非洲國家拉07/06 22:39

226^F→wdfr: 隨便想都知道不可能07/06 22:40

227^F→wdfr: 吉尼係數是值越小貧富差距越大07/06 22:40

228^F→wdfr: 你先把吉尼係數的意思搞懂吧07/06 22:40

231^F→wdfr: http://www.credit.com.tw/newweb/market/weekly/index.cfm?07/06 22:41

232^F→wdfr: sn=8007/06 22:41

233^F→wdfr: 當然啊07/06 22:42

238^F→wdfr: 台灣算大但沒到惡化程度07/06 22:42

240^F→wdfr: 我看錯了 SORRY07/06 22:43

242^F→wdfr: 你去看我剛才那篇文章07/06 22:43

247^F→wdfr: 可是我還真的不信台灣貧富差距會比非洲小耶07/06 22:44

249^F→wdfr: 瑞典是社會民主主義07/06 22:44

251^F→wdfr: 你拿資本主義跟社會民主主義比?07/06 22:44

252^F→wdfr: 別鬧了好嗎07/06 22:44

253^F→wdfr: 我是剛才一時看太快了07/06 22:45

254^F→wdfr: 你去重新看我剛才給你的那篇文章啦07/06 22:45

256^F→wdfr: 我哪有說一定要跟家人借啊....07/06 22:45

259^F→wdfr: 亞洲你要跟全世界比啊07/06 22:46

260^F→wdfr: 跟全世界的資本主義國家比07/06 22:46

262^F→wdfr: 而且多大才會讓人民感到不好受有標準嗎?07/06 22:46

263^F→wdfr: 100分相對於80分算高但80分也不低07/06 22:47

265^F→wdfr: 你這標準根本沒有一定07/06 22:47

267^F→wdfr: 而且也要考量物價跟通貨膨脹07/06 22:47

269^F→wdfr: 我看你才被打臉吧只拿一個數據就要說服人?07/06 22:47

270^F→wdfr: 痛苦指數就是失業率+通貨膨脹率07/06 22:48

272^F→wdfr: 台灣痛苦指數算高的光看貧富差距哪夠>07/06 22:48

273^F→wdfr: 我請問你貧富差距幾分算痛苦?07/06 22:48

276^F→wdfr: 統苦可以用數字衡量嗎?悲哀07/06 22:49

277^F→wdfr: 痛苦可以用數字衡量嗎?07/06 22:49

279^F→wdfr: 台灣只是相對香港沒這麼痛苦而已也算痛苦07/06 22:49

282^F→wdfr: 我當然知道啊 3-4%07/06 22:49

283^F→wdfr: 你有事嗎?連標準的意義都不知道07/06 22:50

285^F→wdfr: 只看數據才好笑痛苦可以用數字衡量?07/06 22:50

288^F→wdfr: 100分很痛苦 80分就很快樂?笑翻07/06 22:50

291^F→wdfr: 貧富差距最低代表不痛苦嗎?07/06 22:51

292^F→wdfr: 你講的嗎?07/06 22:51

294^F→wdfr: 只講全亞洲怎不跟全世界比?07/06 22:51

296^F→wdfr: 本來就是了去翻經濟學的書啦07/06 22:52

299^F→wdfr: 要是我把文章貼出來你就好笑了07/06 22:52

302^F→wdfr: 台北的房價全世界前三名的07/06 22:52

304^F→wdfr: 請問痛不痛苦?07/06 22:53

308^F→wdfr: 痛苦跟快樂都是相對的你根本沒有一個標準07/06 22:53

309^F→wdfr: 我就跟你說我一時看太快了07/06 22:53

313^F→wdfr: 我剛才文章也有貼了不會去看嗎?07/06 22:54

314^F→wdfr: 台灣貧富差距算大沒到惡化程度07/06 22:54

317^F→wdfr: 自己被打臉又扯到我?07/06 22:54

318^F→wdfr: 好就算台灣貧富差距不大然後呢?07/06 22:55

320^F→wdfr: 代表說台灣就是要把階級的差距給搞大嗎?07/06 22:55

322^F→wdfr: 一直繼續追求菁英教育把階級一直搞大嗎?07/06 22:56

326^F→wdfr: 好啦我被打臉了那就繼續追求菁英教育吧把階級搞大07/06 22:56

327^F→wdfr: 這樣高興了嗎?07/06 22:56

329^F→wdfr: 自己講一堆無意義的數字在自HIGH07/06 22:56

332^F→wdfr: 所以現在是要鼓勵讓階級擴大嗎?07/06 22:57

336^F→wdfr: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=505870507/06 22:57

338^F→wdfr: 這篇馬上就可以打臉你們07/06 22:57

340^F→wdfr: 追求菁英之路然後把階級擴大?07/06 22:58

342^F→wdfr: 是這個意思?07/06 22:58

344^F→wdfr: 哀只會追求無意義的數字好強喔07/06 22:58

347^F→wdfr: 好厲害我好怕喔上面那篇馬上被打臉07/06 22:59

348^F→wdfr: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=505870507/06 22:59

349^F→wdfr: 再PO一次好了07/06 22:59

353^F→wdfr: 前面是故意再吊胃口的你們以為我是在認真的07/06 23:00

354^F→wdfr: ??我就是要一次引出來07/06 23:00

356^F→wdfr: 然後一次把某些人一次打臉XDDD07/06 23:00

359^F→wdfr: 裝作不懂吉尼係數你們以為我不懂喔誰不知道台灣在亞洲07/06 23:01

363^F→wdfr: 算低?我是故意要測你們程度到哪這下被打臉了吧?07/06 23:01

364^F→wdfr: http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=505870507/06 23:02

370^F→wdfr: 想不到我還有這方式吧?可惜太慢了07/06 23:03

371^F→wdfr: 因為有人臉好腫喔哭哭07/06 23:03

373^F→wdfr: XDDDDDDDD07/06 23:04

376^F→wdfr: 我怎看不懂你也好笑我是故意裝不懂得07/06 23:04

391^F推wdfr: 何謂痛苦幾分才算?07/06 23:07

392^F→wdfr: 可以請m大給我個標準嗎?07/06 23:07

396^F→wdfr: 在世界排名算小代表人民不痛苦?07/06 23:08

398^F→wdfr: 我想我不必浪費時間了07/06 23:08

401^F→wdfr: 所以你光用數據可以顯示出人民痛不痛苦嗎?07/06 23:09

404^F→wdfr: 台灣在世界排名算小所以不痛苦?07/06 23:09

405^F→wdfr: 真的好天真07/06 23:09

409^F→wdfr: 你太天真了我之前那篇文章就可以打臉了07/06 23:10

413^F→wdfr: 而且台灣貧富差距在亞洲算小所以要鼓勵繼續擴大?07/06 23:10

414^F→wdfr: 我看你還是先把邏輯學好吧07/06 23:10

419^F→wdfr: 喔是嗎?那我剛才貼的那個連結你要怎麼解釋?XDDD07/06 23:11

420^F→wdfr: 你不是說台灣貧富差距在世界排名很小所以剛才那篇要07/06 23:11

422^F→wdfr: 怎麼說明?說來聽聽吧07/06 23:12

423^F→wdfr: 沒想到我會來這招吧?07/06 23:12

425^F→wdfr: 我就是故意的07/06 23:12

426^F→wdfr: 你講那些?我沒看到啊07/06 23:12

430^F→wdfr: 沒有我剛才看到你沒回答我的問題07/06 23:13

432^F→wdfr: 史上最高這算是答案嗎?07/06 23:13

434^F→wdfr: 所以代表不痛苦嗎?XDDDD07/06 23:14

436^F→wdfr: 加油啦07/06 23:14

437^F→wdfr: 你那個答案也想說服別人?算了吧07/06 23:14

439^F→wdfr: 我剛才是故意裝不懂得啊07/06 23:15

441^F→wdfr: 哈哈哈哈哈07/06 23:15

443^F→wdfr: 你們應該想也想不到我會這樣吧?XDDDDDD07/06 23:16

446^F→wdfr: 我就說了從一開始我就是"故意裝不懂得"07/06 23:16

447^F→wdfr: 因為我知道你們會拿數據出來07/06 23:16

448^F→wdfr: 所以我就是要準備好那篇文章一次問你們07/06 23:17

451^F→wdfr: 怎麼了?感覺怎樣?07/06 23:17

452^F→wdfr: 有些帳號就是愛亂說話沒辦法啦07/06 23:17

454^F→wdfr: 聽聽就好聽聽就好07/06 23:17

455^F→wdfr: 讓你們體會一下這感覺是什麼07/06 23:18

458^F→wdfr: 故意裝不懂還可以高興成這樣可憐07/06 23:19

462^F→wdfr: 要帶風向還早07/06 23:19

464^F→wdfr: 聽你講話我會退步07/06 23:19

467^F→wdfr: 台灣吉尼係數全世界算小所以不痛苦?XDDDD07/06 23:20

470^F→wdfr: 我有說希望別人一樣魯嗎?我是說追求標準差最小的階級差距07/06 23:20

471^F→wdfr: 我有說大家都不要進步都一樣魯嗎?麻煩你看清楚推文好嗎07/06 23:21

472^F→wdfr: 可憐喔可憐喔07/06 23:21

475^F→wdfr: 沒有因為本來貧富差距"擴大"就是不好07/06 23:22

476^F→wdfr: 被打臉了還可以高興強07/06 23:22

478^F→wdfr: 這篇不知道誰會被看笑話07/06 23:22

[新聞] 全世界最大的書首次公開在高雄書展

[ Kaohsiung ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: pcpal - 發表於 2017/07/06 21:45(6年前)

7^F推wdfr: 當然有啊又不像某些人只會酸啥都不會07/08 11:12

Re: [新聞] 高雄大眾運輸使用率輸宜蘭網友：還要蓋

[ Kaohsiung ]119 留言, 推噓總分: +31

作者: Lime5566 - 發表於 2017/07/06 19:59(6年前)

5^F→wdfr: 是有人說蓋好再來比的有人馬上說到沒做到頗呵07/06 20:03

18^F→wdfr: 有人說等到全部捷運蓋完再比結果還是PO了一篇文章07/06 20:21

19^F→wdfr: 這是什麼情況啊XD...07/06 20:21

20^F→wdfr: 阿看錯不是你說的07/06 20:21

21^F→wdfr: sorry07/06 20:22

28^F→wdfr: 說個笑話台中跟宜蘭的大眾運輸系統使用率只贏高雄07/06 20:43

29^F→wdfr: 1%多跟0.9%07/06 20:43

44^F→wdfr: 有人嘴巴太大話太多了07/06 21:02

48^F→wdfr: C哈哈哈果然有人嘴巴到大講話停不下來07/06 21:16

50^F→wdfr: 哈囉你好啊別崩潰喔07/06 21:22

114^F→wdfr: 台北捷運是每個站都有冷氣嗎?07/08 09:57

Re: [新聞] 高雄人渴望捷運？作家批：公車不先做消失

[ Gossiping ]61 留言, 推噓總分: +13

作者: hugh509 - 發表於 2017/07/06 19:54(6年前)

61^F→wdfr: 千錯萬錯都是高雄市長的錯?07/07 06:22

[新聞] 高雄大眾運輸使用率輸宜蘭網友：還要蓋

[ Kaohsiung ]476 留言, 推噓總分: +63

作者: localtrain - 發表於 2017/07/06 18:30(6年前)

23^F推wdfr: 這張圖有把未來高雄會增加的人口算進去嗎?07/06 19:05

25^F→wdfr: 如果沒有這個有參考意義嗎?07/06 19:05

28^F→wdfr: 捷運做好公車接駁也會慢慢跟上做好不必擔心07/06 19:05

30^F→wdfr: 接駁也有輕軌可以替代公車07/06 19:06

31^F→wdfr: 人口越多自然使用率越高啊07/06 19:06

34^F→wdfr: 人少的地方相對使用率一定相對較少台北一定很高07/06 19:06

38^F→wdfr: 捷運又不是只給本地人搭的07/06 19:07

39^F→wdfr: 沒有一定只是機會比較高07/06 19:08

40^F→wdfr: 高雄觀光客一堆周末一堆人好嗎07/06 19:08

42^F→wdfr: 平常周一到週五偶爾又有外國的觀光客07/06 19:08

44^F→wdfr: 園區就在建設了啊可以找前面的文章07/06 19:09

46^F→wdfr: 輸宜蘭又怎樣高雄觀光客比宜蘭多啦07/06 19:09

48^F→wdfr: 這些只是算當地居民而已準嗎?07/06 19:09

51^F→wdfr: 台中有啥就業機會?還不是就中科那幾家大廠07/06 19:10

53^F→wdfr: 當然啊我要是把資料貼出來你要怎麼辦>07/06 19:10

56^F→wdfr: 和發產業園區亞洲新灣區亞洲矽谷南部分處07/06 19:11

57^F→wdfr: 台中最近有啥建設?有本事講一個出來07/06 19:12

58^F→wdfr: 連南科的產值都比中科高很多台中?....07/06 19:13

60^F→wdfr: 那些講名稱出來啊07/06 19:13

61^F→wdfr: 工業區的名稱是什麼?07/06 19:14

62^F→wdfr: 你講我就去查資料07/06 19:14

64^F→wdfr: XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD07/06 19:14

65^F→wdfr: 講不出來講不出來07/06 19:14

69^F→wdfr: 要公平啊我都講名稱了你也要講名稱07/06 19:15

70^F→wdfr: 前面才有人說高雄要靠什麼工作吸引人口過幾分鐘馬07/06 19:16

71^F→wdfr: 上說為什麼要從交通使用率跳到就業率?07/06 19:16

72^F→wdfr: 算了吧你們07/06 19:16

74^F→wdfr: 我始終就是堅持就是跟酸民反著做就對了07/06 19:17

75^F→wdfr: 然後呢?做好了嗎?07/06 19:17

77^F→wdfr: 還不是跟高雄差不多07/06 19:17

78^F→wdfr: 台中有建設需要捷運高雄有建設當然也需要捷運07/06 19:18

80^F→wdfr: 憑啥只有台中需要?07/06 19:18

81^F→wdfr: 台中就比較高貴是不是?07/06 19:18

84^F→wdfr: 人口越多本來使用率就會越高以比例來講就是這樣07/06 19:19

85^F→wdfr: 而且說不定有些是外縣市來高雄上班的民眾07/06 19:19

87^F→wdfr: 它們本身就喜歡捷運跟公車07/06 19:19

91^F→wdfr: 高捷現在站點不多當然公車路網不密啊07/06 19:20

94^F→wdfr: 前面SIK3有講了不會自己看喔?07/06 19:20

96^F→wdfr: 還是當作沒看到只看自己想看的?07/06 19:21

97^F→wdfr: 你們講再多都一樣啦就是要蓋有本事去跟政府講07/06 19:21

98^F→wdfr: 跟你們不必講太多07/06 19:21

100^F→wdfr: 一堆發言大家早就習慣了07/06 19:21

102^F→wdfr: 那就好了啊在這講有啥意義?07/06 19:22

103^F→wdfr: 我不是護衛隊但我只是把現實告訴你們07/06 19:22

105^F→wdfr: 人總是要面對現實07/06 19:22

107^F→wdfr: 就算你們講再多使用率有的沒的也無法改變事實07/06 19:22

109^F→wdfr: 很抱歉我不想回答請面對現實07/06 19:22

110^F→wdfr: 因為我不想浪費我的時間07/06 19:23

111^F→wdfr: 就算我知道為什麼要蓋捷運的真正原因07/06 19:23

112^F→wdfr: 我就是不想跟你們討論了07/06 19:23

113^F→wdfr: 這版上常看到某些人發言看久了就知道了07/06 19:24

115^F→wdfr: 前面的文章有多少都被打臉如果我還在討論我就是07/06 19:24

116^F→wdfr: 自己有問題所以就討論到這07/06 19:25

117^F→wdfr: 高雄人不是笨蛋前面文章的對話紀錄大家都看的到07/06 19:25

118^F→wdfr: 沒關係盡量發洩你們的不滿只是也於事無補07/06 19:26

119^F→wdfr: 連台南人口比高雄少了快100萬人都可以做捷運了07/06 19:26

121^F→wdfr: 高雄就不行做捷運?我真的不想再跟你們講太多07/06 19:27

122^F→wdfr: 而且高雄的使用率都還贏台南07/06 19:27

124^F→wdfr: 講到這就好了謝謝07/06 19:27

126^F→wdfr: 高雄人口跟使用率都贏台南台南都可以做捷運了為何07/06 19:28

127^F→wdfr: 高雄不行?請回答07/06 19:28

130^F→wdfr: 快回答我啊為什麼高雄不行?07/06 19:28

131^F→wdfr: 高雄的人口跟使用率都贏台南為何台南都可以做捷運07/06 19:29

132^F→wdfr: 高雄不行?07/06 19:29

133^F→wdfr: 真心勸某些人別一直秀下限很悲哀07/06 19:29

135^F→wdfr: 你先回答我啦為什麼高雄不行做?07/06 19:30

138^F→wdfr: 就跟你說這篇文是以當地居民為主07/06 19:30

139^F→wdfr: 沒包括外地人跟觀光客聽不懂是不是?07/06 19:30

140^F→wdfr: 還有問題還沒回答我你們的程度就這樣?07/06 19:31

142^F→wdfr: 為啥高雄的人口跟使用率都贏台南台南可以做捷運07/06 19:31

146^F→wdfr: 高雄為何不行?你們回答這個就好了07/06 19:32

147^F→wdfr: 又來了又轉彎了07/06 19:32

148^F→wdfr: 人口一百萬差1%就差一萬人了07/06 19:32

151^F→wdfr: 那台南為啥可以蓋高雄就不行?給我原因啊07/06 19:33

152^F→wdfr: 因為宜蘭不是六都07/06 19:33

153^F→wdfr: 你要答案嗎?這就是答案07/06 19:33

155^F→wdfr: 新竹人口也不輸宜蘭別人有捷運嗎?07/06 19:34

157^F→wdfr: 這問題就別問了好不好很簡單的問題07/06 19:34

158^F→wdfr: 我待會把台南要蓋捷運新聞貼出來07/06 19:34

159^F→wdfr: 貼出來你要怎麼辦>07/06 19:34

162^F→wdfr: http://www.ettoday.net/news/20160518/700024.htm07/06 19:35

163^F→wdfr: 請點進去看別再秀下限了07/06 19:36

164^F→wdfr: 台中也是要蓋也還沒蓋啊XD07/06 19:36

166^F→wdfr: 好了其他不討論都回答了結束07/06 19:36

167^F→wdfr: 我不想浪費時間四個字面對現實07/06 19:37

169^F→wdfr: 我新聞也貼了宜蘭為何沒蓋也回答了07/06 19:37

171^F→wdfr: 台南比高雄人口少使用率也輸高雄都可以蓋了07/06 19:38

172^F→wdfr: 憑啥為何高雄不行蓋?你們到現在都還沒回答我啊07/06 19:38

174^F→wdfr: 光以上三點就知道沒必要討論結束了07/06 19:38

176^F→wdfr: 你又知道台南捷運蓋好了營收會贏高雄?07/06 19:39

178^F→wdfr: 如果營收輸高雄你要怎麼辦?07/06 19:39

179^F→wdfr: 先回答我台南的問題其他我不想聽07/06 19:39

182^F→wdfr: 說得好等高雄黃線蓋好台南捷運蓋好再來比07/06 19:40

184^F→wdfr: 那你們現在是在講什麼意思的?07/06 19:41

187^F→wdfr: 很抱歉我不回答你已經有三點都回答了07/06 19:41

189^F→wdfr: 一句話等蓋好了再來比07/06 19:41

191^F→wdfr: 這才是重點07/06 19:41

196^F→wdfr: 要亂版的人不會只亂高雄版07/06 19:42

197^F→wdfr: 說錯不會選擇性亂版07/06 19:42

198^F→wdfr: 換別招吧07/06 19:42

201^F→wdfr: 等到全部蓋好再來比07/06 19:42

202^F→wdfr: 我不回答又怎樣?07/06 19:43

204^F→wdfr: 其他當然也可以包括啊包括又怎樣?07/06 19:43

206^F→wdfr: 我已經回答你三個問題了07/06 19:43

207^F→wdfr: 誰弱啊你才回答一個我回答你三個07/06 19:43

209^F→wdfr: 講直接六都都要蓋07/06 19:44

211^F→wdfr: 非六都就不能蓋結束07/06 19:44

212^F→wdfr: 我已經講答案了只要是六都就是可以蓋07/06 19:44

213^F→wdfr: 這就是答案聽不懂嗎?07/06 19:44

215^F→wdfr: 你沒看到為何捷運只蓋在六都嗎?07/06 19:45

217^F→wdfr: 你又知道台南未來會蓋幾條嗎?07/06 19:45

218^F→wdfr: 你先回答我你知道台南未來只會蓋兩條嗎?07/06 19:45

220^F→wdfr: 如果沒有只蓋兩條你又要怎麼辦?07/06 19:46

221^F→wdfr: 我待會去找台南要蓋幾條捷運的資料07/06 19:46

222^F→wdfr: 你等著看吧07/06 19:46

224^F→wdfr: https://www.thenewslens.com/article/6186607/06 19:47

225^F→wdfr: 至少有兩條跟高雄一樣07/06 19:47

226^F→wdfr: 台北蓋的都比高雄多營收都還沒回本07/06 19:47

227^F→wdfr: 你怎只講高雄不講台北?07/06 19:48

230^F推wdfr: 好幾倍又怎樣?營收就是沒回本啊搞笑喔07/06 19:49

231^F→wdfr: 我賣很多產品結果還是虧本是賣好玩的嗎?07/06 19:50

234^F→wdfr: 好了啦台南未來都要有兩條了高雄人口跟使用率都07/06 19:51

236^F→wdfr: 贏台南多一條很正常結束了07/06 19:51

237^F→wdfr: 其他都別說了事實就是如此07/06 19:52

240^F→wdfr: 我都舉證明出來了不然你舉證明反駁我啊07/06 19:52

241^F→wdfr: 誰強誰弱很重要嗎?我只知道高雄就是要有捷運了07/06 19:53

244^F→wdfr: 人口不同使用率不同怎麼舉例?07/06 19:53

245^F→wdfr: 除非每個縣市人口一樣多07/06 19:53

246^F→wdfr: 你講的這些有意義嗎?07/06 19:53

249^F→wdfr: 我連國考一次都還沒考....07/06 19:54

250^F→wdfr: 好了加油別再秀下陷了07/06 19:54

251^F→wdfr: 線了07/06 19:54

254^F→wdfr: 連我國考幾次都不知道還可以一直講不簡單07/06 19:55

256^F→wdfr: XDDDD07/06 19:55

257^F→wdfr: 不意外拉酸民就是等著崩潰吧07/06 19:55

258^F→wdfr: 高雄要有第三條捷運了爽07/06 19:55

260^F→wdfr: 然後呢?你們又能讓高雄不做捷運嗎?07/06 19:56

261^F→wdfr: 不行就是不行啊很難懂嗎?07/06 19:56

262^F→wdfr: 給你們講到天荒地老事實還是一樣07/06 19:56

265^F→wdfr: 喔是輸了面子贏了裡子就夠了07/06 19:58

266^F→wdfr: 輸又怎樣贏又怎樣?反正高雄就是有捷運了啊07/06 19:58

267^F→wdfr: 有捷運就是贏了裡子了懂嗎?07/06 19:58

269^F→wdfr: 我沒有啊我喜歡實話實說07/06 19:59

273^F→wdfr: 因為你們就是無法改變高雄有捷運的事實啊我超爽的07/06 19:59

274^F→wdfr: 跟你們講話要用另一種口吻07/06 19:59

276^F→wdfr: 一切都蓋好再來比吧既然這樣就別討論了07/06 20:00

277^F→wdfr: 你們有人這樣講的喔07/06 20:01

279^F→wdfr: 現在還在討論好有趣喔馬上說到沒做到07/06 20:01

280^F→wdfr: 是是是比高雄高好強喔好棒喔07/06 20:01

281^F→wdfr: 這樣滿意了吧?可是又怎樣?高雄還是有捷運啊XD07/06 20:02

283^F→wdfr: 太好了就是別理我謝謝07/06 20:03

284^F→wdfr: 我崩潰你們也無法改變高雄有捷運的事實爽07/06 20:03

285^F→wdfr: 光是這點就很足夠了07/06 20:04

288^F→wdfr: 然後呢?高雄是六都啊07/06 20:05

289^F→wdfr: 其他就是不是啊先天就贏了07/06 20:05

290^F→wdfr: 我剛才就說了贏了裡子最重要面子不重要07/06 20:06

291^F→wdfr: 我這個人一向如此看到怎樣的人說怎樣的話07/06 20:07

292^F→wdfr: 宜蘭就不是六都啊新竹也不是啊07/06 20:08

296^F→wdfr: 盡量笑請便07/06 20:11

298^F→wdfr: 看笑到最後高雄可不可以不蓋捷運07/06 20:11

300^F→wdfr: 笑到最後高雄會不會變成不是六都07/06 20:12

301^F→wdfr: 我這個人只講重點其他不管07/06 20:12

303^F推wdfr: 我剛才就講了贏了不重要啊07/06 20:16

304^F→wdfr: 我要的是實質的結果不是輸贏07/06 20:16

305^F→wdfr: 贏了:還是沒捷運贏了:還是不是六都07/06 20:16

306^F→wdfr: 這樣的贏意義在哪?07/06 20:16

307^F→wdfr: 宜蘭使用率也是贏台南啊然後呢?07/06 20:17

309^F推wdfr: 我講完了啦要崩潰請便吧07/06 20:20

315^F→wdfr: 現在就是已經確定要蓋了啊還要吵什麼啊?07/06 20:22

316^F→wdfr: 高雄就已經確定要蓋了啊07/06 20:22

320^F→wdfr: 喔所以現在還要討論什麼?07/06 20:23

321^F→wdfr: 高雄不是已經確定要蓋了嗎?07/06 20:24

324^F→wdfr: 台南也輸金門啊07/06 20:27

325^F→wdfr: 輸了又怎樣金門也不是六都啊07/06 20:28

326^F推wdfr: 宜蘭使用率真高啊只贏高雄1%07/06 20:31

327^F→wdfr: 真的是嚇到我了07/06 20:31

329^F→wdfr: 金門也是才贏高雄0.2% 我也被嚇到了07/06 20:32

332^F→wdfr: 說錯0.9%07/06 20:32

333^F→wdfr: 原來宜蘭跟金門贏高雄這麼多贏了1%跟0.9%07/06 20:33

334^F→wdfr: 真的是嚇到我了07/06 20:33

337^F→wdfr: 台中也是才贏高雄1%多左右好高喔07/06 20:34

339^F→wdfr: 這個版今天好歡樂07/06 20:34

342^F→wdfr: 真的方便太多了只贏1%多07/06 20:36

344^F→wdfr: 真的需要改善但只輸1%多07/06 20:37

345^F→wdfr: 奇怪大家都不覺得很有笑點嗎?1%的笑話07/06 20:37

346^F→wdfr: 我要跟我朋友講1%的笑話了超讚07/06 20:37

348^F→wdfr: 對啊方便到使用率只贏高雄1%多07/06 20:39

349^F→wdfr: XDDDD07/06 20:39

351^F→wdfr: 恩恩 1%多真的好笑讚啦07/06 20:39

353^F→wdfr: 好久沒看到這麼好笑的笑話了07/06 20:39

355^F→wdfr: 好奇怪喔就是有人愛管閒事07/06 20:40

356^F→wdfr: 看起來也很好笑07/06 20:40

357^F→wdfr: 我也不需要你們在意啊07/06 20:41

358^F→wdfr: 跟1%多的人認真很光榮嗎?07/06 20:41

359^F→wdfr: 我才不要喔07/06 20:41

360^F→wdfr: 超愛來高雄版看有人搞笑的07/06 20:42

362^F→wdfr: 使用率跟幾條路線沒關係謝謝07/06 20:44

363^F→wdfr: 是跟人民的習慣有關看來你不懂07/06 20:44

364^F→wdfr: 我還在懷疑台中贏高雄1%多是因為高雄路大條關係07/06 20:45

365^F→wdfr: 才讓台中贏了這1%多因為高雄路大條很多人騎機車07/06 20:45

366^F→wdfr: 也是因為這樣高雄才輸給宜蘭0.9%07/06 20:45

367^F→wdfr: 講到最後原來是因為高雄路大條關係???XDDD07/06 20:46

370^F推wdfr: 高雄路這麼大條結果台中只贏高雄1%多宜蘭只贏07/06 20:53

371^F→wdfr: 高雄0.9% 好強喔我好怕喔07/06 20:53

372^F→wdfr: 謝謝我真的16607/06 20:53

373^F推wdfr: 有些人講的話聽聽就好聽聽就好07/06 20:55

374^F→wdfr: 至於聽不懂的笑笑就好07/06 20:56

376^F→wdfr: 當然啊騎車方便誰跟你搭捷運啊07/06 20:57

378^F→wdfr: 台中比高雄擁擠結果只贏高雄1%多我好怕喔07/06 20:57

379^F→wdfr: 其他縣市我不管啦07/06 20:58

380^F→wdfr: 高雄就是路大條啊07/06 20:58

383^F→wdfr: 照理講應該也會影響到搭捷運的意願07/06 20:58

384^F→wdfr: 我沒說路大條是唯一影響搭乘的因素喔07/06 20:58

385^F→wdfr: 但是現實就是高雄明明路大條人口也跟台中差不多07/06 20:59

386^F→wdfr: 結果台中只比高雄贏1%多好強喔07/06 20:59

387^F→wdfr: 台中跟高雄的人口最接近應該最適合拿來比較07/06 21:00

390^F→wdfr: 有人說蓋好再比較結果也一路講到現在強07/06 21:00

391^F→wdfr: 身體挺誠實的07/06 21:01

392^F→wdfr: 我懂我懂07/06 21:01

396^F→wdfr: 不行啊高雄以後人口越來越多了而且也有外地人07/06 21:03

397^F→wdfr: 我也不意外明明說蓋好再比現在又說只經營公車07/06 21:03

399^F→wdfr: 話都是你們再講的大家都看得很清楚耶07/06 21:03

400^F→wdfr: 奇怪了為啥有人可以轉彎轉得很快?07/06 21:04

402^F→wdfr: 某些帳號不意外大家應該都知道07/06 21:04

403^F→wdfr: 某人:蓋好再比結果:還是繼續說吧07/06 21:05

404^F→wdfr: XDDDD07/06 21:05

407^F→wdfr: 你喔還是去休息啦天氣熱多喝水別崩潰07/06 21:05

408^F→wdfr: 別哭喔07/06 21:05

410^F→wdfr: XDD07/06 21:06

411^F→wdfr: 不意外愛笑的人07/06 21:06

412^F→wdfr: 我也很愛笑你喔真是愛笑07/06 21:06

415^F推wdfr: 是啊連我是因為開玩笑被桶的都不知道好笑啊07/06 21:08

416^F→wdfr: 總是有人搞不清楚狀況又愛講話07/06 21:08

417^F→wdfr: 好像嘴巴太大話太多07/06 21:09

419^F→wdfr: 還是因為吃飽太閒?你喔...07/06 21:09

420^F→wdfr: 要比可愛我自嘆不如07/06 21:09

421^F→wdfr: 要比吃飽太閒我也自嘆不如07/06 21:10

423^F→wdfr: 沒辦法我這個看到怎樣的人說怎樣的話07/06 21:11

425^F→wdfr: 前面有講了自己慢慢找吧07/06 21:11

426^F→wdfr: 真的很讚07/06 21:11

428^F推wdfr: 外表再怎麼噁心也沒有內心醜陋的噁心07/06 21:14

429^F→wdfr: 看了就想吐07/06 21:14

431^F→wdfr: 幫我同事問的07/06 21:15

434^F→wdfr: 怎麼又管我>?07/06 21:16

435^F→wdfr: 是啊然後?07/06 21:17

439^F推wdfr: 真慘有人在耍廢都不知道07/06 21:22

440^F→wdfr: 哈哈哈07/06 21:22

443^F推wdfr: 說個笑話酸民07/06 23:42

455^F→wdfr: 一直講公車輕軌都可以彌補公車系統的缺失還在講公07/07 18:24

456^F→wdfr: 車?真是有事07/07 18:24

465^F推wdfr: 我有說可以彌補全部缺點嗎?至少部分缺點可以彌補07/08 09:51

466^F→wdfr: 輕軌有環狀線不無小補07/08 09:51

467^F→wdfr: 台中有何好羨慕的?就業機會也不多07/08 09:51

468^F→wdfr: 而且高雄近期建設也很多是要羨慕啥?07/08 09:52

469^F→wdfr: 真的有些人講的話看看就好07/08 09:52

470^F→wdfr: 樓上K大正解07/08 09:52

471^F→wdfr: 不管怎樣有些人永遠都是有理由可以酸你還要在乎他07/08 09:53

472^F→wdfr: 們講的嗎?就跟我說的一樣永遠跟酸民反著做就是了07/08 09:53

473^F→wdfr: 其他都不要管07/08 09:53

474^F→wdfr: 久了他們自然就不會說了07/08 09:54

Re: [新聞] 高雄人渴望捷運？作家批：公車不先做消失

[ Gossiping ]24 留言, 推噓總分: +9

作者: ZMittermeyer - 發表於 2017/07/06 18:19(6年前)

24^F→wdfr: 高雄這天氣搭捷運的也會變多你以為大家喜歡被太陽曬嗎?07/07 06:20

Re: [新聞] 高雄人渴望捷運？作家批：公車不先做消失

[ Gossiping ]54 留言, 推噓總分: +6

作者: rothenberger - 發表於 2017/07/06 17:33(6年前)

53^F推wdfr: 其實明明是台北人眼紅吧07/07 06:19

54^F→wdfr: 台北人也有去外地上班的啊又不是只有高雄沒看過是嗎?07/07 06:20

[新聞] 手腳要快！轉高雄工作月補1萬 7/12起受

[ Kaohsiung ]44 留言, 推噓總分: +3

作者: golover - 發表於 2017/07/06 14:33(6年前)

43^F→wdfr: 讚啦反觀台北...07/08 09:54

首頁

尾頁