作者查詢 / trausing

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 trausing 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共652則

限定看板：book

看板排序：

全部book652PttLifeLaw242LAW135juniorhigh94FinalFantasy80Physics65medstudent61Transfer55WhiteCat50WrawlStars50Beauty45Romances37W-Philosophy34study31TOEFL_iBT29CATCH27Blog26SENIORHIGH24feminine_sex22LoL22MuscleBeach22HBL20PSY17Little-Games16MAC16NTU_trans16Patent16Dance_Sport15GO15trans_math15Univ_BRDance15Boxing14Boy-Girl12EZsoft12Gossiping12iOS12HsinPu11Trace11drawing10Psychiatry10Cognitive9NIHONGO9PresidentLi9TransPhys9TW-language9Anti-ramp8ChineseMed8historia8MP3-player8Oversea_Job8piano8Publish8TransLaw8VISA8Google7License7movie7uni-talk7Fiction6ask-why5Christianity5hardware5Lineage5MAJOR5Road_Running5Windows5Aviation4biker4GraduateCram4LA4LightNovel4Lottery4Tainan4watch4wretch4AntiVirus3C_Chat3graduate3HCHS_ALUMNI3HCSHch13_3113NCCU3NCCU09_PHILO3prozac3studyabroad3Taipeiman3WorldCup3Android2CCU-CHEMICAL2CFP2ck61st3092cksh85th3172clmusic2CYCU_ICE90AB2dictionary2Examination2GVO2HCHS543022HSNU_11422JapanMovie2KS96-3082Language2learnyf2Marxism2Network2PhD2PlayBaseball2Python2SSSH-16th3092SSSH-16th3132THU-HIS972TigerBlue2Browsers1CareerPlan1CCSH_92_3161China_Travel1ck59th3061cksh83rd3021cksh83rd3141cksh84th3021cksh84th3101cksh85th3201ckshga80th1CPU_IM7311DaZhi6thH3021Delivery1Digitalhome1e-coupon1HarukiMuraka1hikarugo1IME1Instrument1JapanStudy1KenShin1LadyGaga1mknoheya1money1NDHU-Ch991Nethood1NTNUGO1NTU-Exam1NTUMUN1NUK_EE100A1ONLINE1PC26th3181PCSH96_3051rent-exp1RESIT1share1Steam1SummerCourse1sungshan1Supermission1t-management1Wanhua1<< 收起看板(154)

首頁

尾頁

[問題] 白夜行

[ book ]24 留言, 推噓總分: +6

作者: trausing - 發表於 2011/08/30 17:55(12年前)

5^F→trausing:日本法規定一樣是14歲08/30 20:03

6^F→trausing:整篇就這個超級大Bug.... = ="08/30 20:04

8^F→trausing:沒差呀...08/30 20:38

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]252 留言, 推噓總分: +39

作者: bluely - 發表於 2010/09/12 23:40(13年前)

5^F→trausing:如果是讀"後"，用來回想的話我覺得這也多少可以當作記憶09/13 00:12

6^F→trausing:鑰匙。讓影像在腦袋中瞬間快速撥放09/13 00:12

7^F推trausing:更高階的話，還可以補上圖片回顧，就類似繪本這樣吧09/13 00:14

16^F→trausing:我覺得那不適合，09/13 09:48

31^F→trausing:但我的確覺得那些不是我的本意..............09/13 10:52

33^F→trausing:我覺得應該明確先解釋好我的意思，才有討論下去的價值09/13 10:53

35^F→trausing:否則一堆問題不是我原先設想的內容，我當然沒辦法回應09/13 10:54

38^F→trausing:對呀...所以我就在盡量表達我的本意，但還是沒辦法表示清09/13 10:54

40^F→trausing:而且我很多疑問也沒有版友回答...就當作沒看到09/13 10:55

44^F→trausing:就是有看文才覺得沒表示清楚我的意思09/13 10:57

45^F→trausing:我覺得討論的最基礎是，大家彼此知道到底是要討論些什麼09/13 10:58

46^F→trausing:但類似讀前、讀後、給自己、給別人之類的我都沒解釋清楚09/13 10:58

47^F→trausing:導致後面一堆針對我的問題是不是我原先要表達的09/13 10:58

48^F→trausing:以及我一直有在表達，有些不是適合必須自己"深入"研究的09/13 10:59

49^F→trausing:就是我前面提到的主一主二次一次二次三~次八09/13 10:59

50^F→trausing:人類沒有時間去深入次三~次八09/13 11:00

51^F→trausing:但很多版友一直針對這點提出反駁說學不精之類的09/13 11:00

52^F→trausing:而我的預設立場是本來就沒有要學精，就像國中學公民、09/13 11:01

53^F→trausing:家政、等等科目一樣，只需要大概知道擁有基本認知09/13 11:01

55^F→trausing:對呀，但市面上有，不代表沒有這個需求去做。09/13 11:03

57^F→trausing:而且我認為市面上的入門書籍有些不夠好，而書籍精華09/13 11:03

58^F→trausing:放在網路上，可以造成GOOGLE到的知識更棒09/13 11:03

61^F→trausing:但我覺得太少呀~"~...而且品質不夠好09/13 11:04

62^F→trausing:所以我的想法是推廣知識共享09/13 11:04

64^F→trausing:那能不能舉例一下，因為我真的GOOGLE不到09/13 11:06

66^F→trausing:我之前也有在PSY版、LAW版問，但幾乎得不到解答09/13 11:06

67^F→trausing:不是要這種回答，而是明確舉例出以繁體中文為例的網站09/13 11:07

68^F→trausing:我的出發點就是，沒人做，我來做，自己能力不足，推廣大09/13 11:08

69^F→trausing:家一起來做(不強迫)09/13 11:08

70^F→trausing:(我也覺得我的問題一直被鬼打強呀><09/13 11:08

71^F→trausing:既然都有wiki出現了，何不出現一個類似適合學習的wiki09/13 11:09

72^F→trausing:(當然這是最後面的結果，一開始大家都是散軍就好)09/13 11:09

73^F→trausing:很多網友都說，現在網路上已經有了，但卻沒人舉出例子09/13 11:10

75^F→trausing:怎麼說?09/13 11:10

77^F→trausing:喔，簡單來說就是像WIKI的WIKA(不知道這樣可以嗎.....)09/13 11:11

78^F→trausing:但那是最後面的，而起部只是覺得大家可以在自己BLOG上09/13 11:12

80^F→trausing:打而已，既然都很多人打心得文了不是? 何不打個重點文09/13 11:12

81^F→trausing:所以我的意思是，可以適合學習的懶人包09/13 11:13

84^F→trausing:譬如說? (要品質高、適合學習)09/13 11:14

85^F→trausing:但重點是是很人都說友，但卻沒人舉出例子呀...09/13 11:15

87^F→trausing:例如我之前在其他版問的，得到的答案 +自己GOOGLE後的結09/13 11:15

89^F→trausing:果室，至少正體中文很少。09/13 11:15

91^F→trausing:那能不能舉例.......以及你的問題百家爭鳴可以解決09/13 11:16

93^F→trausing:標準因人而異呀....09/13 11:16

95^F→trausing:能不能有人可以先回答網路上的知識懶人包在哪裡.........09/13 11:16

96^F→trausing:貼上網址、名稱明確舉例。而不是說有09/13 11:17

98^F→trausing:你可以隨便找，就你認為的09/13 11:20

100^F→trausing:所以可不可以先請大家隨便舉例.....................09/13 11:22

102^F→trausing:所以可以先舉例嗎.................................09/13 11:22

103^F推trausing:先就法律、物理、哲學、心理為例好了...09/13 11:24

104^F→trausing:我之所以有些問題不知道該怎回，就是很多版友說"網路上09/13 11:25

105^F→trausing:已經很多了" 但我自己找不到呀><09/13 11:25

107^F→trausing:所以我請你隨便舉例，適合容易理解學習的09/13 11:26

109^F→trausing:你能不能先隨便舉例我再回答你的問題，感覺一直循環...09/13 11:26

110^F→trausing:你們覺得鬼打牆，我也覺得鬼打牆呀..........09/13 11:27

112^F→trausing:網路有很多=>請舉例=>標準?=>隨便啦=>不知道標準=>隨便啦09/13 11:28

113^F→trausing:我覺得我的問題很簡單，就是希望有人能明確舉例09/13 11:28

115^F→trausing:對呀，但那是在書本上的，而非網路09/13 11:29

117^F→trausing:這我知道，但我的想法就是這些東西能出現在網路上會更好09/13 11:30

119^F→trausing:譬如說哪些? 以及WIKI我認為不適合09/13 11:31

122^F→trausing:能不能明確舉例，正體中文版的?09/13 11:34

124^F推trausing:重點就是有找，你可不可以不要在答非所問= =09/13 11:36

126^F→trausing:例如我GOOGLE哲學、形上學、倫理學、知識論除了雞蛋糕09/13 11:37

128^F→trausing:幾乎都找不到09/13 11:37

130^F→trausing:所以你的那些領域算是有，但也有很多領域是沒有的09/13 11:39

133^F→trausing:我的確覺得能有台灣人自己寫的正體中文更好09/13 11:41

135^F→trausing:但以西哲版、PSY版、LAW版似乎沒有版友們認為網路上的09/13 11:42

136^F→trausing:達到他們認為的標準09/13 11:42

140^F推trausing:而我們願意把它印下來，值得反覆閱讀的09/13 11:47

143^F→trausing:以哲學來說我希望的標準類似09/13 11:48

144^F→trausing:http://phiphicake.blogspot.com/09/13 11:48

146^F→trausing:我只是想明確解釋清楚我的想法09/13 11:49

148^F→trausing:對但我想要和大家分享...........09/13 11:50

150^F→trausing:我的想法就是，更多人以前來做類似我上篇貼上的BLOG09/13 11:51

152^F→trausing:把自己所學的知識，分享給台灣的大眾09/13 11:52

155^F→trausing:如果我們今天每個人GOOGLE到的文章，都是類似品質那不是Y09/13 11:52

156^F→trausing:很棒?09/13 11:52

158^F→trausing:其實我陷在也有在練習，但能力不到家，因此來詢問版友09/13 11:53

160^F→trausing:意見這樣。09/13 11:53

161^F→trausing:http://www.ted.com/ (影片版我當然做不到..)09/13 11:54

163^F→trausing:http://scimage-tw.blogspot.com/09/13 11:55

164^F→trausing:但是如果能更多人做的話不是更好? 更容易搜尋到?(不強迫)09/13 11:55

214^F→trausing:lp大，我會那樣說是因為我覺得我指涉到的書籍和你的不同09/14 10:10

215^F→trausing:並不是說你看的書籍太少之類的。09/14 10:10

216^F→trausing:同樣的以你說為何不在親自品嘗一次，而我的中心思想就是09/14 10:11

217^F→trausing:在第二次看的時候可以解省時間。(並省去書籍占有空間)09/14 10:11

218^F→trausing:而我說的主一主二類似主修、雙主修、三主修、四主修09/14 10:12

219^F→trausing:這裡是解釋版友們說沒有"深入"的問題09/14 10:13

220^F→trausing:因為我們要的只是次興趣~次五興趣，並沒有足夠的時間09/14 10:13

221^F→trausing:腦內自己補完的想法，類似"心智圖"之類的想法09/14 10:14

222^F→trausing:書看得太少一詞，是只說也許你會有跟我閱讀到相同的書籍09/14 10:17

223^F→trausing:比較能討論，否則你的腦中想法是甲、而我的是乙如此很難09/14 10:17

224^F→trausing:有交集。我會講得亂七八糟也是因為書籍種類過多09/14 10:17

225^F→trausing:無法一以蓋之，所以附上書櫃這樣。09/14 10:18

226^F→trausing:ex可能目前我在討論的是商管類的書籍,而你在討論的是經典09/14 10:19

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]44 留言, 推噓總分: +7

作者: edibleringo - 發表於 2010/09/12 13:32(13年前)

16^F→trausing:phr大，不是說沒有這些書而要自己寫，而是這些資訊很少09/12 21:41

17^F→trausing:會在網路上。09/12 21:41

18^F→trausing:如果我們今天GOOGLE到的東西，都有能成為書籍的價值，09/12 21:42

19^F→trausing: 這樣不是很好嗎?09/12 21:42

30^F推trausing:所以類似WIKI的無嘗服務這樣09/12 22:13

31^F→trausing:甲的不好，乙會修正，最後丙會整合09/12 22:14

32^F→trausing:類似東大特訓班的記憶樹吧..09/12 22:16

33^F→trausing:sorry 很多想法我都沒說清楚在腦內自己補完09/12 22:16

38^F→trausing:摳摳09/14 23:56

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]145 留言, 推噓總分: +2

作者: hacedor - 發表於 2010/09/12 13:09(13年前)

11^F→trausing:純粹覺得有點為反對而反對= =..09/12 22:31

12^F→trausing:會最後一句好了，當然是心甘情願的人來參加= =...09/12 22:35

13^F→trausing:不然還要逼著別人來 ........?09/12 22:35

14^F→trausing:回最後09/12 22:41

32^F→trausing:可是真的，妳很多質疑我的認知是認為不必要的09/12 23:22

34^F→trausing:因此也不知道該怎回答你...因為不是問題09/12 23:22

36^F→trausing:恩...其實我發文的目的，多少有點希望怎麼修正我的計畫09/12 23:22

40^F→trausing:例如第一個樣本數什麼的，當然妹一定的答案..09/12 23:23

43^F→trausing:而要怎樣才適合別人，要寫的人應該要有能力自己思考09/12 23:24

44^F→trausing:那你可不可以回答一下我的記憶樹(心智圖)想法?09/12 23:24

47^F→trausing:東大特訓班提到的那種，但我的是還要+上很多文字來補充09/12 23:25

48^F→trausing:因為我認為共識的問題不重要，因此沒必要解決~"~09/12 23:25

50^F→trausing:而版友們很多的意見是完全反駁，而非修正，當然不能納入09/12 23:26

52^F→trausing:不需要決定呀... 每個筆者自己拿捏，對象的話看誰google09/12 23:27

54^F→trausing:到，他喜歡看就好了。09/12 23:27

56^F→trausing:對呀..但我的共識就是甲修正乙，丙結合甲乙09/12 23:27

60^F→trausing:最容易GOOGLE到的勝利。09/12 23:28

62^F→trausing:對呀= =因為我現在就是要自己做的人，所以是以自己作為出09/12 23:29

63^F→trausing:發點。而邊界點不重要，因筆者而定09/12 23:29

66^F→trausing:但至少比現在GOOGLE到的一堆垃圾訊息好，品質更高09/12 23:29

68^F→trausing:對呀= =我從頭到尾都沒有強求別人也要這樣做09/12 23:30

70^F→trausing:只是提供個方向，想說藉此改善繁體中文的搜尋品質這樣09/12 23:30

72^F→trausing:這應該很簡單解決吧...不是我討論得範圍09/12 23:31

74^F→trausing:你的很多問題都類似如此，我不是不回答，而是覺得不重要09/12 23:32

77^F→trausing:精力時間的考連自然會知道哪些錯誤呀~"~09/12 23:32

78^F→trausing:我覺得這問題跳太遠了09/12 23:33

80^F→trausing:寫的人自己決定09/12 23:33

81^F→trausing:經歷時間的考量09/12 23:33

85^F→trausing:至少該有人提供服務吧.... 而不需要自己閱讀的是別人09/12 23:35

92^F→trausing:(因為GOOGLE比較方便呀@@...)09/12 23:36

93^F→trausing:簡單來說，就是把可以成為書籍的文章品質，精簡到GOOGLE09/12 23:37

98^F→trausing:讀者可以自己判斷.......09/12 23:38

102^F→trausing:不然就自動有該領域的專家在他的回文下嗆聲09/12 23:39

104^F→trausing:如果很多人作話，就不會單一了09/12 23:40

109^F→trausing:所以我今天提出個想法，看看有沒有人也要這樣09/12 23:42

111^F→trausing:對呀....所以我就PO在書版問看看09/12 23:42

113^F→trausing:沒關係呀....................................09/12 23:44

117^F→trausing:我只是想把這想法和大家分享這樣...爭辯只是讓想法更名09/12 23:46

118^F→trausing:明確。09/12 23:46

122^F→trausing:我不是逃避，而是真的覺得有些問題不重要~"~09/12 23:51

124^F→trausing:而且就我能力能回答的，我都會盡量回答09/12 23:52

126^F→trausing:有些我認為不重要的，我都有跟你解釋為什麼我認為不重要09/12 23:53

131^F→trausing:看電影性質，例如鐵達尼號不就是凝縮過的產品?09/12 23:54

133^F→trausing:你是再說費馬的最後定理嗎XD09/12 23:54

135^F→trausing:的確很多不知道怎麼回答09/12 23:55

137^F→trausing:我沒說看電影的第一次要濃縮到10分鐘呀....09/12 23:56

139^F→trausing:而是看後可以濃縮成記憶樹09/12 23:56

144^F→trausing:我還是覺得不一樣耶09/13 00:05

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]78 留言, 推噓總分: +11

作者: phreniax - 發表於 2010/09/12 00:17(13年前)

1^F→trausing:我說的內化不適用文學的啦＞＜...09/12 00:18

2^F→trausing:但，你要推倒E=mc^2 需要微積分的技巧　以及先推出09/12 00:21

3^F→trausing:質量隨相對速度而變換，用到部分積分的技巧之類的09/12 00:21

4^F→trausing:如果硬要大家去推導，似乎路途非常遙遠＝　＝09/12 00:22

6^F→trausing:還沒有耶＝　＝09/12 00:22

8^F→trausing:不是耶＝　＝...但剛好類似時間膨脹質量收縮這種公式09/12 00:23

9^F→trausing:就算知道公式不會推倒也可以可以了解它的物理意義09/12 00:24

10^F→trausing:而此類知識我認為的就是不需要推倒的知識（for非深入興趣09/12 00:25

12^F→trausing:兩大基礎呀...所有物理定律形式不便，真空中光速恆定09/12 00:26

14^F→trausing:如果要推的話又要推到電磁學的追光實驗09/12 00:26

15^F→trausing:但你不可能把電磁學教完再去跟別人說長度收縮時間膨脹09/12 00:26

16^F→trausing:的物理意義呀＝　＝..09/12 00:26

21^F→trausing:但我說的，如果你想知道類似E=Mc^2這寶貝。09/12 00:34

22^F→trausing:這世界上有很多寶貝是沒呈現出E=MC^2這樣子的09/12 00:34

23^F→trausing:然而人類沒有足夠的時間先慢慢學微積分、電磁學09/12 00:35

24^F→trausing:才能說我看到E=MC^2了～好美09/12 00:35

26^F→trausing:而我想做的，就是把每個E=MC^2這種很美的東西呈現出來09/12 00:36

27^F→trausing:(當然要看種類，有的不能呈現，有的要自己爬過山，才知道09/12 00:37

28^F→trausing:那風景超美）09/12 00:37

37^F→trausing:lp大，難道你的用詞不能就不語帶挑釁好好討論嗎?09/12 10:45

41^F→trausing:我後來就補充了呀= =...補充了你說我繼續了XD不回答又說09/12 10:56

43^F→trausing:我沒看先前的文章= =09/12 10:56

46^F→trausing:其實我真的不知道是哪裡鬼打牆= =...能不能提示一下09/12 10:57

47^F→trausing:我覺得很多回文之前我都有提到我的想法了~"~09/12 10:59

51^F→trausing:因為很多版友回的內容，不是我腦袋裡面裝的想法09/12 11:03

52^F→trausing:喔我說對於我的想法可能有誤解，所以我就重新解釋一次09/12 11:03

53^F→trausing:但對於根本不是我的想法提書的質疑，我當然無法發酵09/12 11:04

54^F→trausing:好吧= =可能真的是我表達不清楚，例如一層一層的講法09/12 11:08

55^F→trausing:在我腦內是動畫的想法，一條大主軸思想穿過去，打通09/12 11:08

56^F→trausing:看不懂的，擁有基本架構。但這不代表沒有深度09/12 11:09

57^F→trausing:擁有大主軸之後才能見林而非見樹，而要深入的樹知道有哪09/12 11:09

58^F→trausing:些小蟲，這些都是無關緊要的問題。09/12 11:09

60^F→trausing:至於例如此版友提到的小說大綱內化，也並非是我的想法09/12 11:10

61^F→trausing:喔不是啦= =...就順手習慣打= =.09/12 11:10

62^F→trausing:阿= =我突然發現我的確打了好多= =...09/12 11:12

65^F→trausing:恩打字打久了的習慣，比較沒其他意思09/12 11:15

72^F→trausing:M大，可是我覺得很多人對於我的看法不是我自己的真正看法09/12 11:17

73^F→trausing:所以就只能依直一直解釋09/12 11:18

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]114 留言, 推噓總分: +4

作者: pugwawa - 發表於 2010/09/12 00:14(13年前)

4^F→trausing:可是wiki摩是不適合學習09/12 00:22

6^F→trausing:我覺得大腦當家的推論本身不適很值得放大腦袋09/12 00:30

7^F→trausing:如同BLOG所說的，當成tool來用09/12 00:30

9^F→trausing:恩　也許該改成information吧09/12 00:32

10^F→trausing:此時要分為根據推論才能吸收的，或無法推論的09/12 00:33

11^F→trausing:or了解推論也沒啥用處的。09/12 00:33

15^F→trausing:所以需要讀書會的大家集思廣益＞＜09/12 00:36

22^F→trausing:pug大，可是我覺得那本書的推論怪怪的...以及有些人通常09/12 00:38

25^F→trausing:我列出的那些典，正是他每單元後面的conclusion09/12 00:39

26^F→trausing:加上一些我自己補充的09/12 00:39

34^F→trausing:重點是你的很多問題我覺得不一定要解決><09/12 00:42

35^F→trausing:而是享受製造這A4指的收穫就很多了09/12 00:42

38^F→trausing:這世界上很多問題都不可能是一致的，要求完全一致沒有意09/12 00:43

39^F→trausing:斯09/12 00:43

42^F→trausing:簡單來說，當讀者掌握了這知識，自然會知道這知識哪裡09/12 00:43

43^F→trausing:不無，哪裡錯誤09/12 00:43

46^F→trausing:(對呀...所以我要製作A4紙，是要親自看過的）09/12 00:44

47^F→trausing:(但你要怎麼解決我在鄉下看不到實體書的痛苦）＞＜09/12 00:44

52^F→trausing:(這問題我真的很想知道...我覺得沒大書店快窒息了＝　＝09/12 00:45

57^F→trausing:因為我自己覺得無法得到那些知識很痛苦，所以也想嘗試著09/12 00:46

59^F→trausing:如何分享知識給得不到知識的人09/12 00:46

60^F→trausing:而這也是我的出發點之一09/12 00:46

64^F→trausing:不方便呀＝　＝...09/12 00:48

74^F推trausing:JEFF大這是CP直問題...算了先不吵這個09/12 00:58

75^F→trausing:至於P大說的，這也是我想藉由眾人的方式來討論的原因這樣09/12 00:59

76^F→trausing:因為一個人的能力不足，需要彼此切戳切戳09/12 00:59

81^F→trausing:因為我的解答就是，當你克服了這知識障礙時，便會自己09/12 01:04

82^F→trausing:發現哪裡是錯的，哪裡是該補上來的09/12 01:04

83^F→trausing:這時讀者以該擁有自己的判斷能力09/12 01:04

86^F→trausing:"完全聽別人"時，此時的內容是教學的行文方式09/12 01:06

87^F→trausing:也就是說一層一層的那樣09/12 01:06

88^F→trausing:是要把你從自己看不懂，變成略知大概的方法。09/12 01:07

91^F→trausing:可是你這問題就無解了呀＞＜09/12 01:08

92^F→trausing:所有書籍都不可能達到此效果09/12 01:09

112^F→trausing:btw 我一直把你的文章看成第一次打XX就上手＝　＝...09/12 01:30

114^F→trausing:XX=XX....09/12 08:37

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]113 留言, 推噓總分: +6

作者: JEFFCHO - 發表於 2010/09/11 23:48(13年前)

1^F→trausing:你可以看一下我第二篇回文嗎~"~09/11 23:50

3^F→trausing:非小說細節方面，我的想法是一層一層這樣09/11 23:52

5^F→trausing:至於小說方面，則是看寫給自己看還寫給別人看09/11 23:53

7^F→trausing:你是說非小說方面?09/11 23:54

10^F→trausing:o方面我的想法就類似國高中大學研究所的物理例子吧..09/11 23:54

11^F→trausing:這09/11 23:55

15^F→trausing:我覺得不一樣耶....小說是個人主觀喜好問題09/11 23:56

16^F→trausing:而科學的是否為細節，有一定的準則09/11 23:56

22^F推trausing:我覺得科學的detail應該不用辯論吧~"~...09/11 23:58

24^F→trausing:至少就不是要專精研究那個領域的情況下09/11 23:59

26^F→trausing:爭議沒那麼大= =....09/12 00:00

27^F→trausing:與小說相較啦齁........><09/12 00:00

28^F→trausing:簡單來說科學的detail經過辯論後產生比較能讓能信服準則09/12 00:01

29^F→trausing:但小說卻不行09/12 00:01

38^F→trausing:我覺得是因為難有經濟價值，而非不存在此需求09/12 00:03

43^F→trausing:對，但我也沒說我的讀書會A4紙要統一價值觀～＂～09/12 00:05

48^F→trausing:ㄜ　我的出發點不是賣書啦＞＜...09/12 00:06

49^F→trausing:而是大家自願性的分享自己所有的09/12 00:07

53^F→trausing:就自己爽呀XD好處有一、知識共享　二、自己深刻內化09/12 00:08

59^F→trausing:當然不用一致09/12 00:08

61^F→trausing:為什麼會違背？09/12 00:09

65^F→trausing:就參考彼此的意見這樣09/12 00:09

71^F→trausing:十份不同的話有好處，可以取交集。wiki都能進化到這樣了09/12 00:10

76^F→trausing:這是個假設性的問題，理論上來說不可能有那麼多份＝　＝.09/12 00:11

78^F→trausing:而wiki也是數千數萬人在改不是？09/12 00:12

80^F→trausing:喔對了....我的取10分指的是自己已經看過書籍09/12 00:12

86^F→trausing:不一定要限制數量，兩份有兩分的想法，三份有三分的09/12 00:13

88^F→trausing:而最大的好處在於自己output深刻內化此知識09/12 00:14

90^F→trausing:對，所以我覺得可以弄個一直改的平台09/12 00:14

100^F→trausing:喔對呀＝　＝所以有兩份這樣...一個是給別人適合學習版09/12 00:17

101^F→trausing:一個是自己看過的，給自己的版本09/12 00:17

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: eyecandy - 發表於 2010/09/11 23:14(13年前)

2^F→trausing:我覺得是我們對於讀懂民總的認知不同吧...09/12 10:15

3^F→trausing:例如法律人的第一堂課這本書不就把它濃縮成10頁09/12 10:15

4^F→trausing:而我要求得是更有觀念更棒的10P09/12 10:15

5^F→trausing:如果能把這類的10P變成大家能GOOGLE到的，這不是很棒?09/12 10:18

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]71 留言, 推噓總分: +3

作者: Lachsis - 發表於 2010/09/11 17:43(13年前)

1^F→trausing:嗯，我覺得一般人只要懂什麼權利能力、行為能力、類推之09/11 17:48

2^F→trausing:類的。什麼是債權、什麼是物權，什麼是法律行為就很不得09/11 17:48

3^F→trausing:瞭了。以09/11 17:49

5^F→trausing:當然我指的是粗淺的了解，因為一般人不可能再去修債總、09/11 17:49

7^F→trausing:物權。09/11 17:49

11^F→trausing:我願思想傳授他人，他人之所得，亦無損於我之所有；猶如09/11 17:50

12^F→trausing:一人以我的燭火點燭，光亮與他同在，我卻不因此身處黑暗09/11 17:51

13^F→trausing:學習不能只為自己，更要為整個社會。如果學習沒有output09/11 17:52

14^F→trausing:那同等於自己不知道這些知識09/11 17:52

15^F→trausing:至於您提到的生活法律，我覺得目前法律普書很難找到09/11 17:53

16^F→trausing:很好的，關於這點我也在法律版問半天~"~09/11 17:53

17^F→trausing:是這樣沒錯= =...就算法律系畢業也不能解決那些問題09/11 17:54

18^F→trausing:但我覺得法律的東西，很能適合大家培養思維能力09/11 17:55

21^F→trausing:(但不代表可以解決問題)簡單來說就是提供一個想法09/11 17:55

25^F→trausing:對於法律類，我的認知是得到一種思維模式吧..09/11 17:56

31^F→trausing:而如果接觸到法律這套思維模式的人，在真正面對問題時09/11 17:57

32^F→trausing:也能出現一些好的想法，更會知道自己的不足去乖乖請律師09/11 17:57

36^F→trausing:所以我才希望如果有這類讀書會很棒= =...09/11 17:58

38^F→trausing:具有能力的人，寫出適合給沒能力的人學習的東西09/11 17:59

39^F→trausing:喔喔....其實我看不太懂><09/11 18:00

40^F→trausing:如果BLL指的是常識我覺得PTT法律生活版問吧= =09/11 18:00

41^F→trausing:我之前去書店實在找不到好的法律常識書籍...09/11 18:00

44^F→trausing:所以需要擁有能力的人....來寫出這類東西09/11 18:02

45^F→trausing:才不會成為"患" ，也正因此才需要大家討論09/11 18:02

46^F→trausing:我個人認為這是知識分享，而非貶意的好為人師09/11 18:03

49^F→trausing:我的想法是，簡單卻不失專業、容易學習這樣09/11 18:05

51^F→trausing:恩但就算是要花心思去學習，我覺得也要用一層一層的鋪上09/11 18:06

54^F→trausing:去的方法來學習，類似我上篇寫的物理一樣09/11 18:07

57^F→trausing:要先有架構，才能有筋骨這樣09/11 18:09

60^F→trausing:速成就類似我舉的國中物理的例子吧..09/11 18:11

64^F→trausing:對呀= =也算吧XD 懶人包這樣..09/11 18:16

65^F→trausing:但要是品質很棒的懶人包09/11 18:16

Re: [討論] 關於讀書會的一點想法

[ book ]280 留言, 推噓總分: +30

作者: nightlight39 - 發表於 2010/09/11 14:02(13年前)

6^F→trausing:但我說的就是沒有要專研的書籍= =....不知道為什麼一直09/11 14:30

7^F→trausing:沒人看的懂...關於這點我就不知道你再說些什麼了09/11 14:30

8^F→trausing:我覺得很多人都有點答菲所問，可能是我解釋的不清楚09/11 14:32

28^F推trausing:樓上提到民總說不重要= =因為不是本科系得呀..09/11 16:31

29^F推trausing:lp我的意思就不是這樣= =你不要胡亂解釋好不好09/11 16:33

30^F→trausing:有時候很多書的精華就只有一點點而已= =...也許當你看過09/11 16:34

31^F→trausing:非常多的領域的書籍就能體會到我在表示是什麼09/11 16:34

32^F→trausing:以及我說的大鋼，是可以學到東西的大鋼，是適合學習的09/11 16:36

33^F→trausing:最重要的主線，以容易學習的方式表示出來09/11 16:36

34^F→trausing:例如坊間很多XX理財、如何成功之類的書籍更是如此 = =..09/11 16:37

35^F→trausing:http://www.anobii.com/trausing/books 我的確不看你說09/11 16:40

36^F→trausing:的那些書籍= =...09/11 16:40

37^F→trausing:但我是有看過神曲、聖經...覺得實在難以下嚥= =..09/11 16:43

38^F→trausing:還有國富論，一堆雜糧、油呀、才米之類的東東....09/11 16:44

39^F→trausing:我認為這些經典原文是要有一定的底子再去看09/11 16:44

40^F→trausing:但如果能把他描寫成現代人類容易接受的話會更好09/11 16:44

41^F→trausing:例如我之前看的人體使用手冊= =...就覺得阿重點真的就短09/11 16:45

42^F→trausing:短幾頁而已09/11 16:45

43^F→trausing:以及很多書籍我真的看完了，但過幾年就忘了09/11 16:45

44^F→trausing:當然不是說記起來有什麼好處，而是該分成閱讀當下的快感09/11 16:46

45^F→trausing:和之後的腦袋記憶能記憶那些09/11 16:46

46^F→trausing:你說的是那些書籍我為什麼要看?09/11 16:47

48^F→trausing:其實是我表達的不清楚啦...sorry回文好像有點激動= =...09/11 16:48

49^F→trausing:例如孽子我看了四五遍，但現在只記得，他是在說一個同09/11 16:49

50^F→trausing:戀的故事，這樣想不起來劇情的感覺實在很OX....09/11 16:49

52^F→trausing:但總不能每次都回去重看一次呀...人生生命有限09/11 16:49

53^F→trausing:我的意思大概就是這樣吧= =..有什麼疑問我可以再解釋這樣09/11 16:50

55^F→trausing:又例如卡內基的書籍主旨就是那幾個標題，大腦當家也是09/11 16:52

57^F→trausing:當然不是說不用親自閱讀，而是說如果時間有限的話09/11 16:52

58^F→trausing: 閱讀精簡過後的重點也能相當有收穫09/11 16:52

59^F→trausing:以及我的書櫃還沒放一大堆我認為的垃圾書籍= =...09/11 16:53

60^F→trausing:又例如怎樣解題，我認為主線就是他給的提示表09/11 16:55

61^F→trausing:焦慮的意義他舉出一堆哩哩辣辣的案例= =...看不完呀~"~09/11 16:56

62^F→trausing:秘密、厚黑學我覺得重點也可以濃縮...厚黑學一整本他在09/11 16:59

63^F→trausing:好多頁數自己自誇，我覺得浪費時間看他臭屁實在很不值得09/11 16:59

64^F→trausing:對，但你說的是閱讀的當下，而我說的是日後過很久09/11 17:00

65^F→trausing:想要再想起他的架構的快感09/11 17:01

66^F→trausing:喔我是說你說的小說...09/11 17:01

69^F→trausing:蒙恬我還沒看不太清楚09/11 17:02

70^F→trausing:所以我覺得，可以利用wiki方式的模式，取眾人的交集09/11 17:02

71^F→trausing:所以我說，要看小說的分類，有寫小說完全不能濃縮09/11 17:03

72^F→trausing:有些09/11 17:04

73^F→trausing:小說類不一定要學到什麼，但是如果能學到什麼我覺得更好09/11 17:04

74^F→trausing:又例如聖經，描述方式明明就零零散散的= =..故事不像故事09/11 17:06

75^F→trausing:我很難以理解為什麼基督徒都能記得起來~"~09/11 17:07

78^F→trausing:對，但以一個不是基督徒的角度，我只想要容易理解它裡面09/11 17:08

79^F→trausing:的故事在寫些什麼，他零零散散的描述實在很難讓我感動09/11 17:08

80^F→trausing:補習班的講義，我覺得是不適合自修的典範..09/11 17:09

82^F→trausing:對呀= = 我一開始不就打了，如果是非本科系的話09/11 17:10

83^F→trausing:沒有足夠的時間去專研其他領域的東西09/11 17:10

84^F→trausing:而就算是本科系的話，以學習物理來說我們必須要從最簡09/11 17:11

85^F→trausing:單的開始學，國中一次，到高中發現以前是錯的09/11 17:11

86^F→trausing:大學在學一次，發現高中是錯的,到研究所又一次09/11 17:11

88^F→trausing:我認為應該要一層一層的鋪，從最簡單的開始講起。09/11 17:12

90^F→trausing:因為沒有時間呀一個人的能力有限，不可能掌握所有知識09/11 17:13

91^F→trausing:簡單來說，如果要主攻，當然可以去主攻，但我覺得學習的09/11 17:13

93^F→trausing:方式，也是要從最基礎的開始打起。09/11 17:13

96^F→trausing:我覺得lp大不能以利益的角度來看，求知的快感沒有分什麼09/11 17:14

97^F→trausing:廢物不廢物的。亞當史密什麼的我不知道= =09/11 17:15

98^F→trausing:有些知識只是要拿來用，而有些是追求知識的熱愛09/11 17:15

99^F→trausing:這是分開來的09/11 17:15

100^F→trausing:比方來說，當我們需要憂鬱症、躁鬱症的基本知識09/11 17:16

101^F→trausing:但我們可以不用去深入專研深入內容，而是只需要可以09/11 17:16

102^F→trausing:以客觀理性的角度來看待，需要學習如何照顧它們即可09/11 17:17

104^F→trausing:但這不代表說，只擁有這些知識是廢物呀~"~09/11 17:17

105^F→trausing:假設你朋友有人有憂鬱症，我想應該要有基本認知09/11 17:17

107^F→trausing:才能以客觀理性的角度來處理事情，否則很多人都是指是非09/11 17:18

108^F→trausing:理性的靠杯它們= =09/11 17:18

112^F→trausing:應該是學不通吧...好吧太多回文我有點亂調09/11 17:19

113^F→trausing:但我指的樣樣通，就是屬於基本認知範圍，這不代表不用09/11 17:19

115^F→trausing:主攻些什麼。09/11 17:19

116^F→trausing:所以我的意思就是，如果讓很多人都有這些專業的基本認知09/11 17:20

117^F→trausing:那今天那些"很多人"就不會用沒大腦的方式去看待這些患者09/11 17:21

118^F→trausing:不是說不用管他們是錯的就好，而是如果能讓專業的東西09/11 17:21

119^F→trausing:更通俗，我想能改變一些人的認知。09/11 17:21

122^F→trausing:你的他們指的是什麼= =?09/11 17:22

123^F→trausing:如果指的是以非理性看待弱勢、基因缺陷的人，我認為09/11 17:23

125^F→trausing:這事本來就應該做得呀= =(沒什麼平什麼)09/11 17:24

126^F→trausing:藉由讓知識更普遍化、更精簡容易吸收09/11 17:24

129^F→trausing:例如很多科學的東西，就是因為沒有普及，所以才造成一堆09/11 17:24

130^F→trausing:人沒有科學知識，而迷信一堆奇怪的東西09/11 17:25

131^F→trausing:因為很多專業的知識，廢話太多、太難、太深，不是它們所09/11 17:25

132^F→trausing:需要的09/11 17:26

133^F→trausing:不能每個人都活在自己知識的象牙塔內，而不在乎沒有能力09/11 17:26

134^F→trausing:得到那些知識的人09/11 17:27

138^F→trausing:對，所以我先前有提到小說要看種類...09/11 17:28

141^F→trausing:恩我的大綱指的是，可以讓閱讀者吸收該書主線的大綱09/11 17:29

146^F→trausing:在於用最輕鬆最簡單的方法讓別人獲取知識09/11 17:30

151^F→trausing:那我覺得會讓別人誤解的支線可以寫出來09/11 17:31

155^F→trausing:上方有提到吧，以哲學的書籍為例09/11 17:31

158^F→trausing:大綱是大家定義的09/11 17:32

160^F→trausing:所以 = =我假設有個讀書會，可以分享彼的知識主線09/11 17:33

161^F→trausing:A4紙是很多品牌的，而非只有一種09/11 17:34

166^F→trausing:正是因為我看不懂原點，所以希望如此，之前看了09/11 17:36

169^F→trausing:查拉圖、純粹理性的批判、黑格爾的東東09/11 17:37

172^F→trausing:我正式因為看不懂這類原典，所以希望有人能簡化09/11 17:37

174^F→trausing:簡單來說，我希望把這種唯美的知識，散佈於大眾。09/11 17:38

175^F→trausing:更渴望自己能夠了解。09/11 17:38

178^F→trausing:假設一本：1000頁的書籍，花100單位的時間才獲取這10p的09/11 17:40

180^F→trausing:的精華。以及100頁的講解，卻只要花10單位的時間。09/11 17:41

182^F→trausing:而再次複習的時候，只要花5單位的時間複習這100P就好09/11 17:41

183^F→trausing:但100P的書籍，卻仍然要花50P，也不見得能夠消化09/11 17:42

186^F→trausing:恩，我知道，但我覺得有時候1000P的東西難以內化09/11 17:42

189^F→trausing:反之如果是100P的東西，比較容易內化成自己的09/11 17:43

192^F→trausing:如果需要推論才能內化的，那應該寫下推論過程09/11 17:44

197^F→trausing:但有些種類的書籍，對於某些人的確只需要知道結論09/11 17:44

204^F→trausing:只看結論的我覺得要看種類啦@@09/11 17:46

215^F→trausing:嗯嗯anti的商業書摘我覺得很棒09/11 17:51

218^F→trausing:你說的是書櫃的那些書籍= =...其實放在書櫃的不代表我喜09/11 18:08

219^F→trausing:歡的~"~09/11 18:08

221^F→trausing:lp大，我認為調侃別人不是很好的討論模式09/11 18:10

227^F→trausing:好吧= =可能是我誤會你，那麼多版友坦白說我眼睛有點花..09/11 18:13

233^F→trausing:所以我的回答就是，小說類的書籍能不能簡化要看種類= =09/11 18:17

236^F推trausing:也可以是時間點的問題，小說的懶人包可以放在獨後09/11 18:20

237^F→trausing:讀09/11 18:20

239^F→trausing:當藉由懶人包，能夠瞬間再次感受、回想那小說的架構這樣09/11 18:21

241^F→trausing:因為板上應該很多都是愛書人吧?09/11 18:22

242^F→trausing:而我指的range是，平常根本不會接觸那些書籍的人09/11 18:22

244^F→trausing:因為有些人是死也不會看和死也要看= =..09/11 18:23

247^F→trausing:簡單來說，有些人不會去看XX的人，是認為XX太難親近09/11 18:25

249^F→trausing:但我覺得如果把它簡單化的話，喜歡XX的話就會趨接觸09/11 18:25

253^F→trausing:恩...但這就是我上段的理由，容易消化了自然會有原本09/11 18:26

254^F→trausing:不看的跑去看09/11 18:27

257^F→trausing:專業書籍要看種類啦工學院的東西我實在想不出來要怎精簡09/11 18:27

259^F→trausing:娜先可以不用把範圍放在頗羅大眾，而是求知者的身上= =09/11 18:28

261^F→trausing:我的前提就是，製作出懶人包給只想看懶人包的人看09/11 18:28

278^F→trausing:樓上，所以我說的是時間不夠。最主、次主興趣當然要自己09/12 22:17

279^F→trausing:深入研究，但第三第四第五第六第七，沒那個時間呀...09/12 22:17

首頁

尾頁