作者查詢 / timmer

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 timmer 在 PTT [ Option ] 看板的留言(推文), 共94則

限定看板：Option

首頁

尾頁

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]30 留言, 推噓總分: +13

作者: timmer - 發表於 2011/02/05 19:56(15年前)

6^F→timmer:反正又不開盤~ 找點事做~02/05 20:04

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]305 留言, 推噓總分: +26

作者: conquistador - 發表於 2011/02/04 18:32(15年前)

157^F推timmer:不好意思超過的部分根據民法71條規定就是失效02/04 22:09

166^F→timmer:這是法律規定的誰叫我們就是這樣立法02/04 22:16

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]102 留言, 推噓總分: -20

作者: workeer - 發表於 2011/02/03 17:21(15年前)

16^F噓timmer:你跟sasa有仇嗎?02/03 18:05

Re: [其他] 悶爆了

[ Option ]187 留言, 推噓總分: -17

作者: workeer - 發表於 2011/02/03 12:20(15年前)

179^F推timmer:不知道為什麼，我看到這篇很想笑...02/03 17:08

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]70 留言, 推噓總分: +18

作者: pp520 - 發表於 2011/01/30 01:29(15年前)

29^F推timmer:被恐嚇? 留證據告他阿...01/30 20:09

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]274 留言, 推噓總分: +61

作者: truthatell - 發表於 2011/01/28 09:45(15年前)

1^F推timmer:可惜沒有法律能證實你講的這些就能將責任歸屬殺殺01/28 09:48

3^F→timmer:目前就是有法律能將責任歸屬期貨商01/28 09:49

4^F→timmer:法官斷案是用法條而不是「你覺得」01/28 09:49

7^F推timmer:有法律會先遵從法律沒有才會參考慣例習慣01/28 09:53

10^F推timmer:我被告過法庭上就是這樣跑有律師不一定贏沒律師的01/28 09:55

14^F→timmer:不過那時候就是我法條判例找的夠多最後贏有律師的01/28 09:57

17^F推timmer:也是不過現況是法條明顯偏向殺殺不太可能叫他吞光960萬01/28 09:59

21^F→timmer:律師團也是要遵守條文他們又不能造創造法律~01/28 10:00

28^F推timmer:恩所以以後我們看到對方有律師團我們就乖乖受死就好了?01/28 10:02

36^F推timmer:申請大法官解釋沒那麼簡單01/28 10:06

38^F→timmer:要過好幾道手續好久沒念書忘了XD01/28 10:07

47^F推timmer:市價有其需求才會存在沒錯但是不能因此違反法規01/28 10:15

51^F→timmer:其實這樣討論還蠻好的可以訓練邏輯性01/28 10:17

53^F→timmer:以後萬一又要打官司這些經驗都能用01/28 10:17

64^F推timmer:其實怎麼判的我也想去看01/28 10:28

68^F推timmer:不過連告都還沒告現在統計也不準XD01/28 10:30

139^F推timmer:問題現在是KGI觸法阿01/28 13:37

219^F推timmer:不好意思簽名違反強制或禁止之規定者，無效。01/28 14:14

220^F→timmer:民法71條說的01/28 14:14

226^F→timmer:法律沒規定什麼是市價單你以後當立法委員也許可以規定01/28 14:16

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]61 留言, 推噓總分: +7

作者: Ting1024 - 發表於 2011/01/28 01:28(15年前)

34^F推timmer:d大早~01/28 10:32

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]16 留言, 推噓總分: +5

作者: pp520 - 發表於 2011/01/27 22:24(15年前)

2^F推timmer:收足保證金還會買超過那收足保證金成立嗎XD?01/27 22:33

3^F推timmer:管他怎麼算，反正最後超過就是違規，咬這點就贏了。01/27 22:38

4^F推timmer:不過OP是權利金，不是保證金這兩者不同。01/27 22:48

5^F→timmer:規定還是要先收足權利金就是了01/27 22:49

8^F→timmer:那是期貨商的運作機制造成違規責任還是在期貨商01/27 22:51

9^F→timmer:法條從來沒有寫超過是客戶的責任01/27 22:51

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]104 留言, 推噓總分: +27

作者: pp520 - 發表於 2011/01/27 22:04(15年前)

2^F推timmer:根據民法71條規定: 無效01/27 22:05

3^F→timmer:只要契約與法規與法規牴觸契約無效01/27 22:06

21^F推timmer:法律上沒有規定什麼是「市價單01/27 23:11

23^F→timmer:市價單是期貨商自己的實務運作01/27 23:11

24^F→timmer:不論市價單是什麼運作特性還是不能超出法規01/27 23:11

25^F→timmer:期貨商的實務運作在計算上讓成交金額超出權利金01/27 23:11

26^F→timmer:只要超出預收權利金就是期貨商違規這是法規寫的01/27 23:11

27^F→timmer:沒有一條寫說客戶該負責01/27 23:12

32^F推timmer:預估比實際低造成違規是期貨商的問題01/27 23:14

33^F→timmer:法規不會因為「快」就會合法01/27 23:14

36^F推timmer:法規也沒有規定要「快」風險就要客戶背01/27 23:18

41^F推timmer:總之不論怎麼考慮只要超過權利金就是期貨商的責任01/27 23:21

47^F推timmer:法條沒有說「怎麼預估」而是說要收足01/27 23:25

48^F→timmer:所以不論怎麼樣結果都要收足沒收足就是期貨商的問題01/27 23:26

55^F→timmer:收足到最後就不會超過權利金只要權利金不夠就是沒收足01/27 23:28

57^F→timmer:權利金只有收了才知道多少01/27 23:28

58^F→timmer:要成交了才有權利金收不收足的問題01/27 23:28

66^F推timmer:管他怎麼算成交時權利金不足叫做收足保證金這蠻好笑的01/27 23:32

68^F→timmer:管他怎麼算成交時權利金不足叫做收足權利金這蠻好笑的-更正01/27 23:33

69^F→timmer:管他怎麼算成交時權利金不足叫做收足權利金這蠻好笑的-更正01/27 23:33

74^F推timmer:之前計算認為足夠實際不足那是計算錯誤01/27 23:35

75^F→timmer:不能拿收足計算錯誤的權利金當做依據01/27 23:36

76^F→timmer:誰說的你也可以用漲停價預估一定收的足自己不用的01/27 23:36

94^F推timmer:實際比預估多就是預估錯誤了還用講嗎?01/27 23:48

101^F推timmer:就算用超級電腦雲端運算最後估出來的結果不足還是違規01/28 00:00

Re: [新聞] 終於有新聞了

[ Option ]27 留言, 推噓總分: +13

作者: timmer - 發表於 2011/01/27 21:27(15年前)

7^F→timmer:他們有養律師團怎麼可能錯過01/27 21:47

8^F→timmer:法律是保護懂法律的人01/27 21:47

9^F→timmer:如果sasa真和KGI的對簿公堂他沒講出這些他就慘了01/27 21:48

12^F→timmer:改了感謝01/27 21:54

14^F→timmer:我相信這一篇討論的人也不多會被選擇性跳過01/27 22:09

15^F→timmer:我是寫給sasa看的01/27 22:09

首頁

尾頁