作者查詢 / sziwu

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sziwu 在 PTT [ Road ] 看板的留言(推文), 共457則

限定看板：Road

看板排序：

全部MRT2026Geography1550Urban_Plan1011Shu-Lin562ShuangHe562Road457San-Ying287SuperStarAve263Gossiping227Channel_V131Palmar_Drama124media-chaos105Olympics_ISG80Railway72LinKou51KS91-31937FLAT_CLUB32Policy31SW_Job29KMT19KOU18SpaceArt18SuperBike17About_Life16DPP14Kids_Sucker14NTUST_Talk14politics14SuperStar13NthuCs0312PCSH91_30512NTU-TYSH11NTUTYA11HatePolitics10Taoyuan10a-diane9GossipPicket9Militarylife9Soft_Job9WuLing46-3179NCU97ME-B8PttHistory8cksh85th1167cksh85th3177L_LifeInfo7NCHU_GINPPA7skinny7STDM-86-3027Taipei7Yup03-047BAHAMUT6NTU_stamp6Viator96Gang6cksh78th155cksh80th3245cksh81st3205cksh83rd3025cksh83rd3145cksh84th3025cksh84th3105cksh85th3075cksh85th3205ckshga80th5FJU-MBA965Navy5NFU5Ptt-Charity5TheMatrix5TuCheng5Arch-model4Feminism4GreenParty4LGBT_SEX4RailTimes4WuGu-BaLi4CosmosPeople3EarthScience3Fund3IA3MuscleBeach3Nangang3NCCU08_EA3NTUB3NTUST-EE-B953NYUST98_FING3specialman3Stephen3TSHS3cksh84th3122cksh85th3012ComeHere2CT24th3372Datong2Design2Disabled2ECClab2fastfood2ForeignEX2gay2Hate2NCCU_PubLaw2NCHU_CsHsnu2P2PSoftWare2PU_Law2tajen2TigerBlue2TO-LesQu2UKN2Zhongshan2army_53-2T1Cga1ChemEng1ChungLi1ck55th3181ck55th3191ck58th3281ck58th3291CS89Huei1Digitalhome1EatToDie1Ecophilia1FengYuan1FJU-ACCR941FJU-BA93B1Hakka-Dream1HCHS933141HCHS_ALUMNI1HSNU_10081HSNU_11151HSNU_11461hypermall1Info_96-11lifeguard1MSOEpingpong1Mudran1museum1Nantou1NCCU_SEED1NCHU-AGR071NKFUST-CCE901NKUTEE1NTHU_TM961NTUCivilism1NUK_AC981Odoko-juku1Paul_59-1T1Philippines1RDSS1sinica1soul1STDM-87-3031swim1tabletennis1TaiwanDrama1TamShui1tax1TFSHS68th3131TPC_Police1UniversityTV1Violation1Wego5-yi1WorkinChina1WuLing46-3051ZOO1<< 收起看板(164)

首頁

尾頁

Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

[ Road ]59 留言, 推噓總分: +17

作者: pokkygame - 發表於 2008/07/07 11:08(16年前)

8^F推sziwu:我論節能減碳是好，但過度強調節能減碳的權重就有點矯枉過正07/07 13:12

9^F→sziwu:除非台灣的空氣/水...等都是獨佔自己使用，否則世界大國的環07/07 13:13

10^F→sziwu:保態度才是關鍵，台灣在這方面可以自我要求，但是否應該奉為07/07 13:14

11^F→sziwu:最高主旨而排它建設，恐怕還要想想清楚...例如京都議定書的07/07 13:15

12^F→sziwu:簽定所在國日本，多年後的碳排放居然是不減反增...囧。07/07 13:16

22^F→sziwu:dolare跟alen3321大，顯然您刻意忽視台灣排碳量大的原因出在07/07 16:49

23^F→sziwu:那兒?發電是主因，其次鋼鐵煉油石話等工業排放，再來車輛，07/07 16:51

24^F→sziwu:而且您能解釋一條公路開不開通跟排碳量增減有絕對關係嗎?07/07 16:52

25^F→sziwu:ps.議定書簽不簽根本沒差，中印簽了照樣不受約束，日本簽了07/07 16:52

26^F→sziwu:照樣排它的，美國不簽照樣當它的排碳大王，加拿大/澳洲號稱07/07 16:53

27^F→sziwu:環保國照樣當排碳大戶榜上有名....囧~07/07 16:54

28^F→sziwu:ps.我不太喜歡坊間有人用"平均每人排放碳量"作比較，因為那07/07 17:01

29^F→sziwu:根本是搞不清楚"排碳來源"的亂分析方式...07/07 17:03

30^F→sziwu:還有台灣排碳真的要有效果，去釘王老董的台塑比釘全國百姓有07/07 17:23

31^F→sziwu:用多了，他家的產業排碳真是全台佼佼者....07/07 17:24

43^F推sziwu:owenx大，您不知道台灣大小發電廠的排碳量多少嗎?台中火力發07/07 20:15

44^F→sziwu:電廠還是世界單廠排碳量之冠...07/07 20:15

45^F→sziwu:單看排名第1與第6的二座電廠(台中/麥寮)合計0.66億噸，佔台07/07 20:24

46^F→sziwu:灣總排碳量近1/4。07/07 20:29

Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

[ Road ]20 留言, 推噓總分: +9

作者: james732 - 發表於 2008/07/06 23:15(16年前)

19^F→sziwu:執念定名而已，因為不管它叫新蘇花公路還是蘇花公路替代道路07/07 13:08

20^F→sziwu:它就是採用絕大多數的"蘇花高計劃"在走...07/07 13:09

Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

[ Road ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: applejone - 發表於 2008/07/06 22:26(16年前)

8^F推sziwu:對台北客或許會變花蓮一日遊，但相對中南部客就轉換角色變成07/07 13:05

9^F→sziwu:現在的台北客一樣有更大意願去花蓮觀光，至於國際觀光客能提07/07 13:06

10^F→sziwu:供更快的交通方式往來，我想出過國的都會贊同吧，沒人喜歡出07/07 13:07

11^F→sziwu:國一直把時間耗在旅館睡覺跟坐車尿尿這上頭....07/07 13:07

[轉錄]行政院：建蘇花公路替代路非屬蘇花高

[ Road ]41 留言, 推噓總分: +18

作者: Dissipate - 發表於 2008/07/06 17:15(16年前)

32^F推sziwu:蘇花公路替代道路高速公路形式≠蘇花高。真佩服官員文字詮釋07/06 17:35

39^F推sziwu:只能說既然要蓋了就蓋嘍，其實也不用大玩文字遊戲說那是高速07/06 18:11

40^F→sziwu:公路等級的替代道路，也不用說先蓋那一段，講難聽點衣服都脫07/06 18:12

41^F→sziwu:了床也上了...OOXX之後...還差後面那一小段溫存嗎~~囧07/06 18:13

47^F推sziwu:這樣子以後蘇澳以南的交流道會收費嗎?(既然不是國道了...)07/06 21:14

Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

[ Road ]22 留言, 推噓總分: +5

作者: victor0218 - 發表於 2008/07/06 15:17(16年前)

14^F→sziwu:蘇花公路中間段大概每年平均有10~50次不等的中斷或單線通車07/06 17:43

15^F→sziwu:加上大卡車橫行，開上蘇花公路往往心驚膽顫....07/06 17:44

21^F→sziwu:贊同owenx大，宜蘭花蓮對國5的意見是正反都有，不會那麼極端07/07 13:01

22^F→sziwu:偏重環保主張不開發，倒是其它地方的人甚至所謂專家反對的緊07/07 13:02

Re: 一個雪隧的教訓還不夠嗎？

[ Road ]30 留言, 推噓總分: +8

作者: lidance - 發表於 2008/07/06 14:39(16年前)

29^F→sziwu:雪隧的影響真是各說各話，科學方面就留待專家調查研究，但07/07 12:59

30^F→sziwu:最囧的是那群風水地理師啥龍脈被斷論~暈倒。台灣一堆龍脈~~07/07 12:59

一個雪隧的教訓還不夠嗎？

[ Road ]37 留言, 推噓總分: +13

作者: jasonlu1 - 發表於 2008/07/06 14:04(16年前)

26^F→sziwu:國道很多路段不止假日而是上下班就大塞車...更慘。07/06 17:39

27^F→sziwu:至於雪隧把自然生態都破壞殆盡?這可能還有待時間與科學調查~07/06 17:40

28^F→sziwu:而且雪隧之前，國道基隆往瑞芳/濱海也是被塞的一踏糊塗...07/06 17:41

33^F推sziwu:當年反對北宜高的人不知道現在還繼續走濱海不走國5去宜蘭...07/07 12:57

Re: 蘇花高的優點.........

[ Road ]23 留言, 推噓總分: +17

作者: ji394xu3 - 發表於 2007/06/13 21:33(17年前)

19^F推sziwu:今天台鐵事故證明了"多樣化交通"的重要(ex.生態系統多樣化)~06/15 18:23

20^F→sziwu:依該法人口條件:北縣/桃縣/中縣/彰縣/南縣/高縣等6地皆符合,06/15 18:27

21^F→sziwu:更正:台南縣沒有(除非台南縣市合併),高雄縣差6000人左右06/15 18:33

Re: [問題]國道一號桃園縣路段

[ Road ]46 留言, 推噓總分: +14

作者: JJLi - 發表於 2007/06/07 01:38(17年前)

12^F推sziwu:基本上機場線對北桃交通幫助有限,而三鶯延伸與新莊延伸簡直06/07 06:41

13^F→sziwu:難以實現,現有鐵路已經在三軌+捷運化,但幫助亦有限,我認為真06/07 06:42

14^F→sziwu:正有影響的就是從龜山-中壢蓋條如台64般的快速道路,那麼桃園06/07 06:43

15^F→sziwu:境內部份車輛就會從國道分散,五楊段確實只能治標不治本...06/07 06:44

27^F推sziwu:基本上台鐵沿線與八德和平路廣福路興豐路或甚至桃園文中路都06/07 10:22

28^F→sziwu:可以興建高架快速道路,只是要蓋不要蓋的問題罷了...06/07 10:23

29^F→sziwu:甚至像國道2號那樣無中生有不依任何原有道路興蓋也行.....06/07 10:24

30^F→sziwu:因為整個八德大湳或桃園中路中福都還是有地可用的情況...06/07 10:25

Re: 蘇花高的優點.........

[ Road ]40 留言, 推噓總分: +4

作者: kilroyjm - 發表於 2007/06/06 14:14(17年前)

1^F噓sziwu:逐段逐段的為反而反的回應文......06/06 18:13

2^F→sziwu:只要人潮不要車潮?花蓮有多少本錢養"大眾運輸"?花蓮可"不小"06/06 18:44

3^F→sziwu:至於"杜拜"那種傾全國之力冒險投資建設也不是人人都正面評價06/06 18:46

4^F→sziwu:拿"杜拜塔"來說,耗資200多億美元,折算台幣多少自己算算吧...06/06 18:47

5^F→sziwu:蘇花高vs保留景點何來衝突?如果蘇花高要犧牲太魯閣那我先第06/06 19:02

6^F→sziwu:一反對,問題這是兩碼子的事~06/06 19:04

11^F→sziwu:那你應該深刻了解"杜拜"是一個舉世最"人工"而成的地方,拿它06/07 06:16

12^F→sziwu:的經驗來看根本是"破壞自然"最極致的城市表現~至於第一段噓06/07 06:18

13^F→sziwu:是噓在您"逐段回文"的發言方式(內容只有為反對而回)~06/07 06:20

首頁

尾頁