作者查詢 / sunny1991225
作者 sunny1991225 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共922則
限定看板：W-Philosophy
看板排序：
全部movie16710SuperHeroes11082C_Chat5262LoL3000Eng-Class2736BlizzHeroes2624TypeMoon1555FATE_GO1146WOW1123FBG1098EAseries965W-Philosophy922OverWatch892PuzzleDragon869Sangokumusou834SmashBros693Hayate633C_ChatBM594streetfight298Food279Suckcomic212NSwitch202DNF177GUNDAM159StarCraft148Gossiping146Hearthstone139Golden-Award132cookclub105RTS102Nolan92RO79Fiction78eWriter54Fantasy42LightNovel41Tera40StarWars34AC_In32KenAkamatsu31BoardGame30JinYong30LeafKey29RomanceGame28HarryPotter27Superman24SF21ONE_PIECE20Physics18Ang_Lee13Theater13WarCraftChat13FAIRYTAIL12FJU_ACG12logic12Transfer12BigShiLin11SFFamily11FJU_CA_10110Hunter10ONLINE10SuperHero10FJU_CA_989Marginalman9PokeMon9ToS9cat8Touhou8eSports7Kyoto_Ani7Vocaloid7YUGIOH7Literprize6MenTalk6Taiwanlit6FLAT_CLUB5NDHU-LS1005NDHU-LS975Nurarihyon5RealPlaying5Scenarist5TWHiddleston5WarCraft5Warfare5YAseries5Comic4Expansion074Falcom4Garena4H-GAME4HOT_Game4Minecraft4MyLittlePony4Shooter-game4TFSHS67th3214TomCruise4boxoffice3fastfood3Gintama3Haruhi3MAHORABA3Movie-Score3NitroPlus3NTUE-CS1023RnB_Soul3SD-GundamOL3TORIKO3Video3battlegirlhs2book2C_BOO2CVS2DiscoveryNGC2G-REX2GL2graduate2Hip-Hop2Horror2Isayama2Jay2KS_PMAC2MabinogiHero2model2Nanoha2NinjaTurtles2Old-Games2PlayStation2Precure2PSP-PSV2PVC-GK2Rockman2Sorry_Youth2SpongeBob2SportComic2StarTrek2Transformers2Violation2Wargame2ZeroTsukaima2AAA1AC_Music1Ayana_Kana1Boy-Girl1Bunco1C_and_CPP1C_Question1Cate1Chan_Mou1CLAMP1cosplay1Daan1Deng-Chao1DIGIMON1Dynasty1e-shopping1Evangelion1GatoShoji1Google1Hate1Hellsing1joke1junji-ITO1KanColle1Kawashita1Koei1Language1Mabinogi1MapleStory1Math1MMA1NARUTO1NDS1NTU-Fantasy1part-time1Python1Redology1rent-exp1RIPE_gender1Shana1SlamDunk1sp_teacher1SRW1studyabroad1SUZUKA1tennisprince1TheMatrix1Tokusatsu1Toy1TRPG1UTENA1WHS-8th3011Wikipedia1WindFantasy1WongKarWai1<< 收起看板(194)
3F推:王文方的形上學對於想要了解當代形上學的初學者來說12/25 14:36
4F→:是不錯的入門書12/25 14:36
12F→:就我所知和我的一些教授所知，康德雖然譯本難讀，但12/25 20:37
13F→:原文即使以德語來理解也不好懂12/25 20:38
14F→:因此單以康德來說，譯本和原文都不好懂，只是難懂的12/25 20:38
15F→:程度有些差異12/25 20:38
20F推:Kuhn的意思比較像是在強調一個學科是否算是科學，得12/25 20:30
21F→:看這門學科對於一個資料的各種解釋間有沒有一個典範12/25 20:31
22F→:所統合出的架構12/25 20:32
23F→:如果像是占星術的話，每個占星師對於一個占卜結果的12/25 20:32
24F→:解釋間就沒有這種關係，占星師不會考慮到其他占星師12/25 20:33
25F→:那裡的資料，甚至會援用一些與其它占星師的占卜結果12/25 20:34
26F→:中相悖的資訊來為自己的結果做辯護(即使這兩個占星師12/25 20:35
27F→:的占卜結果是一樣的，但在資料的解釋上卻具有任意性12/25 20:36
28F→:，因此會出現這種同樣占星結果卻用完全相悖的方式去12/25 20:36
29F→:解釋的情況)12/25 20:36
2F→:我當初是在自修哲概時讀到這個問題的，類似的問題還12/17 23:57
3F→:有「多少沙子才算是一堆沙」12/17 23:58
4F推:根本就是去數學版丟個伸手文還自稱想到問題XDDDDDD12/17 18:03
1F→:題外話，第一個禿頭的例子讓我看了好親切XD12/17 01:44
1F→:我猜他是把x是人、x會死直接省略成是人、是會死了12/16 22:19
2F→:然後他的等號大概是在講等值句。不過老實說我不清楚12/16 22:19
3F→:他的邏輯程度到底怎樣。12/16 22:19
16F→:我要反對一下樓上的講法......因為的確有法律哲學、12/16 22:29
17F→:歷史哲學這些被視為哲學分枝的學門存在12/16 22:30
18F→:而且這些學門就跟倫理學、形上學一樣有自己的討論模12/16 22:30
19F→:式存在(當然一致性可能沒那麼強12/16 22:31
20F→:我想表達的是，這一類哲學學門的獨立性其實得看哲學12/16 22:32
21F→:家對他們的關注程度來決定。12/16 22:32
22F→:像是近代頗受重視的科學哲學就是哲學家關注科學與討12/16 22:33
23F→:論科學後的產物。12/16 22:33
24F→:至於為什麼大學部比較少開這一類的課(當然還是有，像12/16 22:34
25F→:輔大就有開法律哲學的課程)12/16 22:34
26F→:理由在於大學的哲學生並沒有被強制要求要去接觸其他12/16 22:34
27F→:學門，因此即使有機會學習到這一類哲學系學，理解仍12/16 22:35
28F→:然會相當有限。12/16 22:35
48F→:相關性很低這說法的理由為何QQ?12/17 00:06
49F→:基本上如果想要繼續深造，除非是想當特定哲學家的專12/17 00:08
50F→:家(像是柏拉圖專家、康德專家什麼的)12/17 00:08
51F→:否則現在很少有人不去選擇一門哲學分枝做專技的12/17 00:08
52F→:我不認為法律哲學、政治哲學開在其他系所會比較好12/17 00:10
53F→:的理由在於，法律系或者其他學系同時會教導你一套12/17 00:12
54F→:有脈絡的系統性思考模式。但法律跟法律哲學的差別在12/17 00:13
56F→:於，前者是一套既有的知識內容，後者卻是對這門知識12/17 00:13
59F→:內容的反省，而一個法律系的本科生比起兼修哲學與法12/17 00:14
60F→:律的學生來講12/17 00:14
62F→:反省的方法「通常」(我知道這用法有點歸納式，如有12/17 00:15
63F→:不當請原諒)12/17 00:15
65F→:比較不夠犀利，因為習慣等等等等的理由。12/17 00:16
72F→:用一個比較古希臘哲學的比喻方式，哲學是形式，其他12/17 00:23
74F→:學科是內涵12/17 00:24
75F→:我唸到現在最大的想法是：沒有認真研習過知識論和形12/17 00:24
76F→:上學，對於很多學門的反省，即使有經過該學門的深造12/17 00:25
77F→:，也沒辦法很有效12/17 00:25
80F→:可是我覺得你講的正是為什麼哲學系需要開設這樣的12/17 00:28
81F→:課程的理由：讓哲學生知道你所學的形上學和知識論「12/17 00:28
82F→:為什麼」可以用去討論政治、道德和科學12/17 00:29
83F→:在上政治哲學的課程以前我也有「政治哲學到底是三小12/17 00:29
84F→:」這種想法12/17 00:29
86F→:但在認識到那些哲學家是如何從哲學的角度討論政治後12/17 00:30
87F→:，我才了解到那些從形上學和知識論學到的概念如何能12/17 00:30
88F→:與實際的知識產生關聯12/17 00:31
90F→:你的論點並不是沒有人提出過，但我會推薦你去接觸一12/17 00:32
91F→:下一些法哲學的課程(你是法律的對吧@@)12/17 00:33
92F→:有很多很有意思的討論12/17 00:33
96F→:我想這點應該是一致的吧。但在相關性上，我認為並不12/17 00:38
97F→:是相關性「低」，而是台灣的哲學系似乎比較少要求學12/17 00:39
98F→:生去催生出相關性。12/17 00:39
99F→:台灣許多奇奇怪怪的哲學無用論也是由此而來的，但那12/17 00:42
100F→:並不是哲學本來的模樣，而是哲學受害於現代知識學習12/17 00:43
101F→:嚴重分化後的結果12/17 00:43
121F→:這我同意。12/17 00:54
10F→:你對哲學的誤會比我預想的還要誇張......12/16 13:51
11F→:不管是科哲、法哲、邏輯學，這些被視為哲學分支的領12/16 13:52
12F→:域的專家通常都身兼多領域的專精12/16 13:52
13F→:著名的哲學家大部分都身兼多領域專家的身分12/16 13:53
14F→:只有你才會認為哲學系是「不懂數學、不懂科學、不懂12/16 13:54
15F→:法律」的文科系12/16 13:55
16F→:那是你的妄想，而不是哲學的真實樣貌12/16 13:55
17F→:哲學系在大學內的分組跟哲學系在做研究時所需要的12/16 13:56
18F→:研究基礎並無相關12/16 13:56
19F→:你以為用哲學系在大學內的分類就可以來批判哲學家12/16 13:57
20F→:缺乏其他學門的知識，但那是只有你會犯的錯誤，因為12/16 13:58
21F→:任何一個有腦袋的哲學家都知道掌握其他領域知識的重12/16 13:58
22F→:要。至於大學內怎樣去分類哲學那是另一回事，而且12/16 14:00
23F→:大部分的教授都會推薦想要進一步深造的哲學生去多學12/16 14:02
24F→:習一門其他領域的知識，以為你未來的研究方向打基礎12/16 14:02
25F→:。12/16 14:02
7F推:你這人實在很有趣，你何不讓大家回去看看你之前是如12/15 15:52
8F→:何在對哲學一知半解的情況下展示自己科學人的傲慢的?12/15 15:53
9F→:我們之所以叫你回去回去唸書的原因很簡單，12/15 15:54
10F→:因為你對哲學缺乏認識，缺乏理解，更缺乏尊重12/15 15:55
11F→:如果你認為叫你去唸書是嘴臭，那麼我還真的不知道你12/15 16:00
12F→:在連基本觀念都沒有的情況下要怎討論12/15 16:00
13F→:一個只學過小學數學的人想要理解微積分，你除了叫他12/15 16:02
14F→:回去唸書之外還能怎辦?12/15 16:02
15F→:而且我們沒有回答你的問題嗎......有的，整個版面上12/15 16:10
16F→:滿滿都是回應你的文章，但從你的態度來看，我不認為12/15 16:10
17F→:你真的有了解我們的回應的意願，是你該背負身為無知12/15 16:11
18F→:者的責任，而不是我們這些解答者該負責。12/15 16:11
1F推:你完全沒有弄懂有效性到底是什麼就在那邊戰例子.....12/13 13:05
2F→:只要推論過程為真，沒有邏輯學家會在乎你的例子的前12/13 13:05
3F→:提是否「實際上」為真12/13 13:05
4F→:我可以隨便拿一個虛幻或者不存在的事物像是噴火龍12/13 13:06
5F→:、嫦娥、月兔來構作一個形式相同的有效論證12/13 13:06
6F→:而這些例子也都會被接受。因為形式邏輯關心的是12/13 13:07
7F→:是否能從前件有效推導到後件，前提是否實際上為真並12/13 13:07
8F→:不關邏輯的事情12/13 13:07
9F→:而且你對近代科學的認識太淺了，沒有一種科學不預設12/13 13:08
10F→:一種形上學基礎，這也是為什麼一樓會說你不懂科學12/13 13:08
11F→:，因為「科學缺乏確認自身基礎的能力」，唯一使人們12/13 13:09
12F→:相信科學的威力的原因在於它看起來是一門穩定發展的12/13 13:10
13F→:學門(但這點同樣有人戰，看看孔恩)，許多哲學家為了12/13 13:10
14F→:科學基礎的穩固性可是不淺餘力的在幫忙的。12/13 13:10
15F推:，近代科學哲學與科學界之間的密切互動就這樣被你幾12/13 13:20
16F→:句話打發掉......你真的還是快回去唸書吧12/13 13:20
17F→:不是我把哲學講的太神，而是你對哲學的認識太少12/13 13:53
18F→:，看來你對近代哲學與科學之間的關係還真的一無所知12/13 13:54
21F→:如果你對形上學的認識還停留在理性主義的時代，那麼12/14 21:07
22F→:你的論點可能還會有些經驗主義者重視，但當代形上學12/14 21:07
23F→:早就不是以前的模樣了，與其叫我擔心哲學，你不如先12/14 21:08
24F→:去唸書12/14 21:08