作者查詢 / startwinkle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 startwinkle 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共247則

限定看板：NTU

首頁

尾頁

[公告] 同志婚姻合法化/近親婚姻討論串

[ NTU ]15 留言, 推噓總分: +5

作者: starsnight - 發表於 2015/07/03 21:17(10年前)

10^F推startwinkle: 禁一禁也好，接下來是該處理人身攻擊了07/03 23:07

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]19 留言, 推噓總分: +1

作者: a5378623 - 發表於 2015/07/03 10:31(10年前)

17^F推startwinkle: 本來也沒看到darkpork在這邊出沒，但在appoo被封鎖後07/03 17:10

18^F→startwinkle: 卻大量的洗文章，我在想他會不會是appoo從gay板專程07/03 17:10

19^F→startwinkle: 找過來的基友??07/03 17:10

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]53 留言, 推噓總分: -2

作者: wayne62 - 發表於 2015/07/03 00:36(10年前)

13^F推startwinkle: 人人平等，但同性戀者比近親戀者還要平等的概念XD07/03 01:30

14^F→startwinkle: 來測試雙重標準吧，你認同別人因為不重視同性戀者，07/03 01:31

15^F→startwinkle: 所以不支持同性婚姻嗎?07/03 01:31

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]73 留言, 推噓總分: +5

作者: uka123ily - 發表於 2015/07/02 22:46(10年前)

1^F推startwinkle: 我覺得他文字的解讀，用恢復比較適當，S3認為異性戀07/02 22:51

2^F→startwinkle: 的性傾向，本就存在於他裡面，被喚醒了起來，這我覺07/02 22:51

3^F→startwinkle: 的類似情境性同性戀，環境改變性傾向也跟著改變07/02 22:52

4^F→startwinkle: 換句話說，S3認為他起初的狀態是異性戀，但是被後天07/02 22:53

5^F→startwinkle: 扭曲成同性戀，藉由他個人的改變意願恢復起初狀態07/02 22:54

6^F→startwinkle: 不是核心目標，但是改變後帶來的效果。07/02 22:55

8^F推startwinkle: 在這六個案例當中，有兩位已經走出同性戀，並且進入07/02 23:00

9^F→startwinkle: 到異性戀的關係當中07/02 23:00

10^F推startwinkle: 你可以看完S3完整的敘述，他是很渴望擁有穩定的婚姻07/02 23:05

11^F→startwinkle: 家庭關係，至於說後天被扭曲，S3也有自承他覺得兒童07/02 23:06

12^F→startwinkle: 時期的傷害被治療了，當他被治療後，產生了想要接近07/02 23:07

13^F→startwinkle: 女生的動力，異性的那一塊就慢慢成形了07/02 23:09

14^F→startwinkle: 我整理一下你的恐同成立要件 1 關性傾向議題 2 認為07/02 23:10

15^F→startwinkle: 同性戀是有可能改變和避免，所以在你的定義之下，所07/02 23:10

16^F→startwinkle: 有的後同族群全部都是恐同?07/02 23:11

19^F→startwinkle: 我並沒有要求特定對象要他避免或脫離同性戀，若有請07/02 23:21

20^F→startwinkle: 舉證，我就只有就自己的知識，提出同性戀適有可能改07/02 23:21

21^F→startwinkle: 變的，你的說法讓我感覺好像說世界上存在變性手術，07/02 23:22

22^F→startwinkle: 就是在要求別人變性一樣。07/02 23:22

23^F推startwinkle: 你說的也有些道理，確實是有些人主觀的認為特定族群07/02 23:26

24^F→startwinkle: 比較愚蠢，用他們的主觀認知去進行迫害07/02 23:27

25^F→startwinkle: 認為別人愚蠢，除了主觀外還隱含著驕傲。07/02 23:28

26^F→startwinkle: 3 具有一定程度對同性戀的不可適應。07/02 23:30

27^F→startwinkle: 你新增的第三個條件，設得非常的模糊哦07/02 23:31

28^F推startwinkle: 讓人獲得的感受那就更主觀了，難怪反同婚者都被定義07/02 23:37

29^F→startwinkle: 成恐同07/02 23:37

30^F→startwinkle: 就這些人的邏輯，只要你反對我的權利，那就是恐同，07/02 23:39

31^F→startwinkle: 不可適應，但問題是他們從來都無視雙方認知的差別，07/02 23:40

32^F→startwinkle: 並把爭議的核心乞題07/02 23:41

33^F→startwinkle: 看你要不要來個一篇，去處理關啟文那篇文章吧07/02 23:43

34^F→startwinkle: 若我覺得回得不錯，我認識關啟文教授的小編，能轉給07/02 23:43

35^F→startwinkle: 他讓關教授過目，看看這是否有價值讓他親自提筆回你07/02 23:43

36^F→startwinkle: 你在哪裡有處理過??07/02 23:44

37^F噓startwinkle: 叫我去看基信板，你還說你有回過我07/02 23:47

38^F→startwinkle: 那篇你根本沒針對問題回答，也不是關得完整論證07/02 23:50

39^F→startwinkle: 從一開始你拿S3過來回那段就是在浪費我的時間07/02 23:50

40^F→startwinkle: 我事後檢討，自己幹嘛跟你花那麼久得時間去處理你那07/02 23:51

41^F→startwinkle: 做不出來的P2，至於你的P3X我也還沒開始測試，我不認07/02 23:51

42^F→startwinkle: 為你的P3X是沒有問題07/02 23:52

43^F→startwinkle: 若要我開始正式反駁，那對我而言是非常沒有效能的事07/02 23:53

44^F→startwinkle: 所以我就不回了阿，婚姻目的是促進個人自由是有多荒07/03 00:01

45^F→startwinkle: 謬我都沒有提了07/03 00:02

46^F→startwinkle: 要等到七月五號另外一個版主回來，讓他判斷恐同是否07/03 00:12

47^F→startwinkle: 適用人身攻擊07/03 00:12

48^F→startwinkle: 這一段時間我們有了很多對人身攻擊判定的公眾討論07/03 00:12

49^F→startwinkle: 而板主界線打算要怎畫，要由他們出來表示07/03 00:13

50^F→startwinkle: 我當然是先跟板主溝通過後，用他所決定的標準去判定07/03 00:18

51^F→startwinkle: 你的類型是否踩到他的線阿，不過你比其他人好很多，07/03 00:19

52^F→startwinkle: 這種程度的冒犯我不會檢舉07/03 00:19

53^F→startwinkle: 不，是有被冒犯到，包括你這樣種類型的指控，但你的07/03 00:21

54^F→startwinkle: 態度讓我覺得是可以寬容。07/03 00:22

55^F→startwinkle: 你認為我對同性戀是不可適應，但我確有認識一些同性07/03 00:23

56^F→startwinkle: 戀者的朋友，我們的價值觀也比較相似。07/03 00:24

57^F→startwinkle: 決定對你採取何種做法，那是我的自主權，我希望我不07/03 00:25

58^F→startwinkle: 會需要多次對於你干涉我自主權做出表態07/03 00:26

59^F→startwinkle: 基於對你的尊重，我不會對你說寬容這字眼，即使我心07/03 00:26

60^F→startwinkle: 理的動機是這樣，但也沒必要去跟你說我的動機為何07/03 00:27

65^F噓startwinkle: uka對我來說依然是人身攻擊，我的意思是先讓板主出來07/03 09:05

66^F→startwinkle: 說明他的界線，若是uka有踩到板主的線，我覺得他是可07/03 09:06

67^F→startwinkle: 以溝通的人，所以我不會去追究他這方面的責任，但你07/03 09:06

68^F→startwinkle: darkpork，我會去追究你的責任07/03 09:07

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]57 留言, 推噓總分: +2

作者: a5378623 - 發表於 2015/07/02 13:59(10年前)

13^F→startwinkle: 抱歉，噓錯07/02 22:19

16^F推startwinkle: 麻煩幫我錯誤的噓文刪除，感謝07/02 22:32

Re: [問題] 關於板規10-1人身攻擊的認定

[ NTU ]170 留言, 推噓總分: -1

作者: uka123ily - 發表於 2015/07/01 22:21(10年前)

83^F推startwinkle: 那無神論者恐具宗教信仰擴喪，對他們用恐佛，恐基督07/02 11:09

84^F→startwinkle: 不算是貶抑用詞??07/02 11:09

85^F→startwinkle: 恐懼宗教信仰擴散07/02 11:10

86^F→startwinkle: 還有對台獨主張者，說他們恐中，這不算貶抑?而確實他07/02 11:14

87^F→startwinkle: 們是害怕被中國"統一"，並不代表他們害怕"中國"07/02 11:15

88^F→startwinkle: 讓我們再退一步，就算他們真的害怕中國好了，說他們07/02 11:17

89^F→startwinkle: 恐中，難到就不是貶抑??07/02 11:17

92^F→startwinkle: 重點是說的人認知，還是聽的人的感受??07/02 11:18

95^F→startwinkle: 支那我也可以說那不是貶譯詞，而是china的同音中文07/02 11:19

106^F推startwinkle: 早就說過，以你邏輯，說人精神分裂症也不是人身攻擊07/02 11:23

107^F→startwinkle: 期待另一個版主畢旅回來，對可不可以說人精神分裂做07/02 11:24

108^F→startwinkle: 出界定07/02 11:24

113^F噓startwinkle: 你去檢舉阿，看看板主會不會判定錢玉芬的論文是假的07/02 11:25

117^F噓startwinkle: 關於你毀謗我的部份我也會跟板主檢舉07/02 11:30

118^F→startwinkle: 錢玉芬在摘要就有說出她的兩個結論，原文摘錄:07/02 11:30

119^F→startwinkle: 最後，本研究歸結出「同性戀可能受童年經驗的影響」07/02 11:31

120^F→startwinkle: 與「同性戀有改變的可能」兩項結論。07/02 11:31

127^F噓startwinkle: 那你去跟板主檢舉，錢玉芬的論文是仇恨言論阿!07/02 11:38

132^F噓startwinkle: 他只要能做出判定錢玉芬論文是仇恨言論，我引用他的07/02 11:42

134^F→startwinkle: 論文就是散步仇恨言論，當然該被桶，若他認定不是仇07/02 11:43

135^F→startwinkle: 恨言論，就變成是你在毀損一個教授的名譽，換你應該07/02 11:43

137^F→startwinkle: 要被水桶07/02 11:44

142^F→startwinkle: 沒必要，我只要讓板主水桶你就夠了07/02 11:45

147^F噓startwinkle: 大家心裡都有答案，不就在呼喚民粹，就人用主觀或情07/02 11:49

148^F→startwinkle: 感上的認知，而非建立在一個合理的客觀標準上判斷?07/02 11:49

149^F→startwinkle: 你會認同ISIS在他們國家面對同性戀者時，也對民眾說07/02 11:50

150^F→startwinkle: 該怎麼處理他們，相信大家心裡都有答案?07/02 11:50

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]27 留言, 推噓總分: +1

作者: uka123ily - 發表於 2015/07/01 21:51(10年前)

16^F噓startwinkle: 恐中是心理上對中國排斥的現象，不等於反中07/02 14:37

17^F推startwinkle: 抱歉推回來，說不等於是對的，有人恐中到變成舔中，07/02 14:42

18^F→startwinkle: 就像斯德哥爾摩症候群，恐同也不一定反同，因為恐懼07/02 14:43

19^F→startwinkle: 也有可能變成會去諂媚。07/02 14:43

20^F推startwinkle: 你可以說說，為什麼中共如同綁匪，經常性的拿飛彈甚07/02 22:11

21^F→startwinkle: 至是核彈恐嚇，長期在精神上被脅持的台灣人，為什麼07/02 22:11

22^F→startwinkle: 不可能產生斯德哥爾摩對中共奴顏屈膝吧07/02 22:12

23^F→startwinkle: 我並沒有指稱所有台灣人，而是特定人格特質的有可能07/02 22:12

24^F→startwinkle: 我沒說恐中是唯一會產生對中國奴顏屈膝的因素，不過07/02 23:19

25^F→startwinkle: 有大筆家產在對岸的商人，就我觀察蠻怕中國不開心的07/02 23:19

26^F噓startwinkle: 我並沒有把兩者直接畫上等好，這兩者僅是有交集07/03 00:16

27^F→startwinkle: 也還有其他三種不同組合的可能07/03 00:16

[問題] 關於板規10-1人身攻擊的認定

[ NTU ]85 留言, 推噓總分: +4

作者: a5378623 - 發表於 2015/07/01 15:09(10年前)

6^F推startwinkle: 要這樣硬凹說別人精神分裂症都不是人身攻擊了07/01 15:37

[公告] appoo 水桶兩周

[ NTU ]172 留言, 推噓總分: -13

作者: starsnight - 發表於 2015/07/01 04:07(10年前)

66^F推startwinkle: 恐同症指稱別人精神疾病不是人身攻擊?那瘋子也不是07/01 11:12

Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

[ NTU ]39 留言, 推噓總分: +7

作者: tx210 - 發表於 2015/06/30 13:41(10年前)

10^F推startwinkle: 看完大家跟appoo的討論，請問你們覺得appoo除了同婚06/30 17:51

11^F→startwinkle: 要過之外，他還有什麼核心價值嗎?我看到的是只要能過06/30 17:51

12^F→startwinkle: 就算是國民黨的半分忠半分鐘黑箱也是會將其合理化06/30 17:52

首頁

尾頁