Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持近親婚姻的邏輯?

看板NTU作者 (要的只是不喜歡的權利)時間9年前 (2015/07/03 00:36), 9年前編輯推噓-2(5推 7噓 41→)
留言53則, 9人參與, 最新討論串22/25 (看更多)
※ 引述《tx210 (林小明)》之銘言： : 其實原因很簡單 : 因為現在同志人數多且很活躍 : 現在同志又出聲要求立法 : 政客們評估後認為立法後造福的人>反對且反感的人 : 而且民調顯示非同志且非宗教人士的其他民眾多數支持合法化 : 所以就立法成功了 : 近親相愛的人數相對少的多且受到壓抑 : 也沒什麼聽過近親通婚合法化大遊行的 : 政客們認為立法後造福的人<<<反對且反感的人 : 而且其他民眾對於這件事的看法也沒像同志這麼開放(問問你自己和你周遭的人大概都沒 : 辦法接受) : 所以沒有立法的必要 : 總結來說 : 理論上可能可以合法可能不能合法 : 其中論辯也有得談 : 但是最基本的人數差距以及社會觀感 : 都讓近親通婚合法化變得不可能 : 畢竟立法的人就是多數決產生的 : 立法的時候也是看多數的觀感和意見 我贊成tx210說的， 是因為現在同志人數多且很活躍 現在同志又出聲要求立法 我認為 　　支持與否在於 你 對這群人夠不夠重視 婚姻合法與否在於社會對這群人夠不夠重視 同性婚姻、近親婚姻各自有支持者就各自努力， 沒有說支持其中一個就要全部支持 如果一定要包裹支持，美國現在黑人白人還不能通婚， 因為包裹支持就要求他們要一併支持同性婚姻、近親婚姻…… 會連在一起，是因為用平權的角度來爭取 一般人理性上認為是人都該有相同的權利， 可是有盲點，有人說婚姻不是人權 (他們說的其實是同性婚姻不是人權) 　　　　　　有人說有些人不是人 (文明點的說法是有些人沒有爭取這權利的資格) 我覺得親疏有別，我不認識有近親婚姻需求的人， 我不知道他們的痛苦，所以我很難重視這群人而支持近親婚姻， 所以我覺得同志團體應該講出更多生命故事， 讓重視同性戀需求的人越來越多， -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.44.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435854976.A.39F.html ※ 編輯: wayne62 (1.34.44.62), 07/03/2015 00:37:02
噓
07/03 01:00, , 1F
又是把人用x性戀分類的謬論 論平等時人只有一種好嗎
07/03 01:00, 1F
→
07/03 01:02, , 2F
我還殺人狂殺人有罪是不平等呢 殺人狂需要不同的刑法
07/03 01:02, 2F
→
07/03 01:03, , 3F
一直在那邊X性戀真的很噁心
07/03 01:03, 3F
推
07/03 01:08, , 4F
那就勞煩樓上為所有人爭取權益囉~
07/03 01:08, 4F
→
07/03 01:08, , 5F
我這邊說的是這不該用平權的角度來談，有盲點
07/03 01:08, 5F
噓
07/03 01:18, , 6F
法律認證的婚姻本來就不是基本權利 包括異性婚姻
07/03 01:18, 6F
噓
07/03 01:21, , 7F
不是什麼近親婚姻和同性婚因才不是權利好嗎 聽不懂?
07/03 01:21, 7F
→
07/03 01:22, , 8F
所以同志團體不能只說婚姻平權就要所有人接受,有些人不吃
07/03 01:22, 8F
→
07/03 01:23, , 9F
接受與否更訴諸感性層面,你重視他才會支持他
07/03 01:23, 9F
→
07/03 01:24, , 10F
同志團體是要求給予特權 他們的主張從來就不算是平權
07/03 01:24, 10F
→
07/03 01:26, , 11F
你還是在搞分化 同性婚姻和同性戀無關好嗎?
07/03 01:26, 11F
→
07/03 01:29, , 12F
民法說同性婚姻只適用同性戀？ 婚姻只適用異性戀？
07/03 01:29, 12F
推
07/03 01:30, , 13F
人人平等，但同性戀者比近親戀者還要平等的概念XD
07/03 01:30, 13F
→
07/03 01:31, , 14F
來測試雙重標準吧，你認同別人因為不重視同性戀者，
07/03 01:31, 14F
→
07/03 01:31, , 15F
所以不支持同性婚姻嗎?
07/03 01:31, 15F
→
07/03 01:32, , 16F
很抱歉,是名詞定義問題嗎?我有點看不懂了,你要不要新開篇
07/03 01:32, 16F
→
07/03 01:33, , 17F
我認同別人可以因為不重視同性戀而不支持同性婚姻，
07/03 01:33, 17F
→
07/03 01:34, , 18F
同志再繼續努力吧
07/03 01:34, 18F
→
07/03 01:35, , 19F
www.storm.mg/article/55054歐巴馬也曾不識石牆運動
07/03 01:35, 19F
→
07/03 01:36, , 20F
07/03 01:36, 20F
噓
07/03 01:42, , 21F
繼續努力挑釁 指鹿為馬嗎？ 努力要求國家力量介入？
07/03 01:42, 21F
→
07/03 01:45, , 22F
到底是同性戀在挑釁 還是別人在剝奪同性婚姻的自由？
07/03 01:45, 22F
推
07/03 01:45, , 23F
崩潰狂噓耶
07/03 01:45, 23F
→
07/03 01:45, , 24F
你連誰攻誰守都搞不清楚
07/03 01:45, 24F
→
07/03 01:46, , 25F
當初黑白通婚，怎麼就沒整天逼問母子結婚啊
07/03 01:46, 25F
→
07/03 01:46, , 26F
現在同性結婚，逼問者，應該好好檢討
07/03 01:46, 26F
→
07/03 01:47, , 27F
為何要拿這種問題來綁在一起討論
07/03 01:47, 27F
→
07/03 01:49, , 28F
民國19年，中國傳統婚姻制度被打破
07/03 01:49, 28F
→
07/03 01:49, , 29F
怎麼就沒看到你們整天出來嗆說母子結婚怎麼辦
07/03 01:49, 29F
※ 編輯: wayne62 (1.34.44.62), 07/03/2015 01:50:23
噓
07/03 10:24, , 30F
我看不懂這篇wilson在講啥耶，啥時你們又有同婚在要
07/03 10:24, 30F
→
07/03 10:24, , 31F
求特權的主張了
07/03 10:24, 31F
噓
07/03 10:32, , 32F
"民法說同性婚姻..."民法根本還沒定義同性婚姻吧
07/03 10:32, 32F
→
07/03 10:32, , 33F
稍微冷靜一下嘛
07/03 10:32, 33F
推
07/03 10:36, , 34F
dark你在講什麼？ 根本沒人在討論近親婚姻怎麼辦？
07/03 10:36, 34F
→
07/03 10:36, , 35F
況且就算近親可以結婚又怎樣？ 你恐近親結婚喔？
07/03 10:36, 35F
→
07/03 11:01, , 36F
fakelee816 你看一下這個討論串的標題
07/03 11:01, 36F
→
07/03 11:02, , 37F
好好笑喔 XD回了這標題還能說沒人在討論近親婚姻
07/03 11:02, 37F
→
07/03 11:04, , 38F
沒有人在討論如果近親結婚了怎麼辦啊xdd 你閱讀障礙？
07/03 11:04, 38F
→
07/03 11:24, , 39F
哈哈，有啊，可是被電爆了再也不敢講了
07/03 11:24, 39F
→
07/03 11:24, , 40F
因為他們回答不出來，為何需要討論近親婚姻
07/03 11:24, 40F
→
07/03 13:36, , 41F
我這篇是有討論近親婚姻應跟同性婚姻脫鈎,不該用平權連結
07/03 13:36, 41F
→
07/03 13:39, , 42F
有心人要把近親婚姻掛給同性婚姻, 甩開就好
07/03 13:39, 42F
噓
07/04 19:53, , 43F
有心人要把同性婚姻掛勾給婚姻 甩開就好
07/04 19:53, 43F
→
07/05 03:26, , 44F
甩開恐同。
07/05 03:26, 44F
→
07/05 03:27, , 45F
論平等時人怎麼會只有一種呢,若是這樣就沒有性別平等.
07/05 03:27, 45F
→
07/05 03:28, , 46F
恐同之所以想甩開，是因為不甩開就不能恐同了。
07/05 03:28, 46F
→
07/05 03:30, , 47F
近親其實不需要婚姻，跟自己的家人為什麼還要婚姻？
07/05 03:30, 47F
→
07/05 03:31, , 48F
自由主義把"婚姻"視為關係契約，可是這關係契約在法律
07/05 03:31, 48F
→
07/05 03:31, , 49F
上可能只是契約，在社會上卻有其它的意義。
07/05 03:31, 49F
→
07/05 03:32, , 50F
但法律最終還是為社會的需求服務，而不是只考量自由
07/05 03:32, 50F
→
07/05 03:33, , 51F
主義的原則。那樣會讓親屬關係根本不需要在法律上存在
07/05 03:33, 51F
推
07/05 22:30, , 52F
每次學生會長的政見都有NTU Course版的網站化 但都沒
07/05 22:30, 52F
→
07/05 22:30, , 53F
有一個真正施行
07/05 22:30, 53F
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1LbMY0EV (NTU)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 22 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 wayne62 的文章
文章代碼(AID): #1LbMY0EV (NTU)