[問題] 關於板規10-1人身攻擊的認定

看板NTU作者 (黑雲)時間9年前 (2015/07/01 15:09), 9年前編輯推噓4(19推 15噓 51→)
留言85則, 12人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
10.禁止對特定人物進行與事實無關的毀謗與侮辱性評論。暗示、影射、 同音異字，客觀上得確定所指涉對象與內容者亦同。 對特定人物之人身攻擊，需經當事人之檢舉，板主始得認定。 例外如重大人身攻擊或謾罵等情節嚴重者，看板使用者均得檢舉，經版主群 從嚴認定後進行處理。 違反者視情節輕重給予水桶兩周到半年處分，並刪除或退回文章。 累犯加重水桶兩倍，若是文章刪除並退回。 上面是板規，關鍵句應該是「與事實無關的毀謗與侮辱性評論」 這裡提供幾個過去的判決： → tallpiping: 林北沒像你那麼宅整天盯著ptt死臭宅媽的只會在這嘴 12/27 10:38 噓 maderfucker: 死三寶不意外 下雨天撐傘騎根本不看路更恐怖 12/04 13:30 噓 TheJustice: 當然,更何況是一群狗雜種號召要去亂吠,汪汪汪叫完被推 10/31 10:22 推 flypig7882: 自我感覺超良好,跟某連豬同等級xdd 10/18 21:37 → saidon: 對那些吃屎長大的統派廢物而言 世界=中國阿 09/19 13:53 → saidon: 我再說一次喔 支持兩岸統一的統派都是吃屎長大的廢物 09/19 13:53 噓 Coma:看到支那五毛拿飛航意外出來講....你他媽連人命都能拿來鬥爭? 07/25 15:02 -- 我覺得啦，就連「跟某連豬同等級」都不行，我想「恐同基督徒」應該沒甚麼爭議吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.56.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435734580.A.D74.html
→
07/01 15:12, , 1F
不過我是覺得兩個都不需要桶啦
07/01 15:12, 1F
噓
07/01 15:20, , 2F
連"豬" 就已經用到豬這個貶抑詞了
07/01 15:20, 2F
→
07/01 15:21, , 3F
恐同到底是哪種的貶抑詞啊?
07/01 15:21, 3F
→
07/01 15:21, , 4F
懼高症 是貶抑詞嗎?
07/01 15:21, 4F
→
07/01 15:21, , 5F
密集恐懼症呢?
07/01 15:21, 5F
推
07/01 15:37, , 6F
要這樣硬凹說別人精神分裂症都不是人身攻擊了
07/01 15:37, 6F
→
07/01 15:38, , 7F
我的重點是放在「與事實無關」啦
07/01 15:38, 7F
→
07/01 15:39, , 8F
不過你說得也沒錯，豬是貶抑，那麼三寶呢？
07/01 15:39, 8F
→
07/01 15:39, , 9F
你討論的基準是「與事實無關」、「誹謗性」或「侮辱性」
07/01 15:39, 9F
→
07/01 15:39, , 10F
？
07/01 15:39, 10F
→
07/01 15:39, , 11F
五毛呢？坡璃心呢？只看字面有貶抑嗎？
07/01 15:39, 11F
→
07/01 15:40, , 12F
對了，appoo還說母子相戀是豬屎喔
07/01 15:40, 12F
→
07/01 18:52, , 13F
黑雲你好弱
07/01 18:52, 13F
→
07/01 18:53, , 14F
你就是不敢回應 懼高症是不是人身攻擊啊 XD
07/01 18:53, 14F
你看不懂我的回應嗎？這是程度問題。 連豬、三寶、五毛、玻璃心、懼高症每個程度都不同。 為什麼你覺得恐同基督徒的程度和懼高症相當？ 這才是問題，懼高症是不是人身攻擊根本不重要。 －－雖然不重要，不過避免你還是看不懂說我不敢回應，我還是告訴你好了：「我覺得懼 高症不是人身攻擊。」
噓
07/01 19:27, , 15F
對了，那領國民黨薪水算不算？我覺得這值得討論。
07/01 19:27, 15F
噓
07/01 20:59, , 16F
我覺得連豬那篇怪怪的 豬是罵連啊XDD
07/01 20:59, 16F
我也覺得豬是罵連啊，那個豬不是罵PO文者，只是說對方和連勝文一樣。 但是darkpork的看法也許是「看連勝文一樣」沒問題，和「連豬一樣」才有問題。 不過即便同意他的看法，也不能說明「恐同基督徒」沒有問題。
推
07/02 00:25, , 17F
摁，我認為這條板規或許有爭議，但是在修改以前，根據
07/02 00:25, 17F
→
07/02 00:25, , 18F
過往的案例，現在這個判決也必須成立。
07/02 00:25, 18F
我個人覺得解決爭議最快的方法是投票，可是你的政見好像是反對投票對吧XD ※ 編輯: a5378623 (223.137.56.139), 07/02/2015 00:33:48
推
07/02 00:50, , 19F
如果是針對板規更動的話倒是可以
07/02 00:50, 19F
噓
07/02 01:01, , 20F
板主應該做的
07/02 01:01, 20F
→
07/02 01:01, , 21F
不是整天怪板規，而是好好檢討一下自己的判決
07/02 01:01, 21F
→
07/02 01:02, , 22F
過往的判決都有明顯貶抑的用字
07/02 01:02, 22F
→
07/02 01:02, , 23F
例如：死、臭、豬、幹X媽
07/02 01:02, 23F
→
07/02 01:03, , 24F
請問板主，恐同症跟以上字彙一樣嗎?
07/02 01:03, 24F
→
07/02 01:03, , 25F
starsnight，應該先解釋恐同症為何跟死、臭、豬一樣
07/02 01:03, 25F
→
07/02 01:04, , 26F
而不是顛三倒四賴給板規
07/02 01:04, 26F
推
07/02 01:04, , 27F
過往的用字是連豬、三寶、支那...
07/02 01:04, 27F
推
07/02 01:04, , 28F
我認為問題確實在理由的強度上跟過往判例不符。
07/02 01:04, 28F
→
07/02 01:09, , 29F
starsnight 你錯了
07/02 01:09, 29F
→
07/02 01:11, , 30F
coma那一段落 是因為"你他媽"三字入桶
07/02 01:11, 30F
→
07/02 01:12, , 31F
#1JqXWN4q (NTU) 這篇裡面就寫了
07/02 01:12, 31F
→
07/02 01:12, , 32F
不是因為支那，連豬都已經把人跟豬比了
07/02 01:12, 32F
→
07/02 01:12, , 33F
大家的疑問你都不願意回應
07/02 01:12, 33F
→
07/02 01:13, , 34F
uka也說了，恐同症的問題
07/02 01:13, 34F
→
07/02 01:13, , 35F
在於理由的強度跟過往判例不符
07/02 01:13, 35F
→
07/02 01:13, , 36F
過去板規都沒有這麼你這麼爛的解釋方式了
07/02 01:13, 36F
→
07/02 01:13, , 37F
你就偏要怪板規
07/02 01:13, 37F
推
07/02 01:13, , 38F
我認為單以恐同症，拿來說是誹謗或侮辱，強度太弱了。
07/02 01:13, 38F
→
07/02 01:14, , 39F
同意樓上，starnight不要遇到質疑就要扣人帽子
07/02 01:14, 39F
→
07/02 01:14, , 40F
好好思考一下好嗎?
07/02 01:14, 40F
推
07/02 03:08, , 41F
媽我在這裡~~~~ 我上哲學討論串惹~~~~
07/02 03:08, 41F
推
07/02 05:01, , 42F
某幾樓到底要不要回答 3"寶"被本版列為禁語 禁止的正當性?
07/02 05:01, 42F
→
07/02 05:02, , 43F
反同是事實陳述 如同反納粹 某些人乾脆說反納粹者是膽小者
07/02 05:02, 43F
→
07/02 05:03, , 44F
把價值觀的不同意見 恣意腦補為對方是恐懼者 被水桶不意外
07/02 05:03, 44F
→
07/02 05:08, , 45F
若3寶兩字在本版都應禁止 標籤"恐O"術語被禁標準 並未較苛
07/02 05:08, 45F
推
07/02 07:48, , 46F
禁止的正當性，不就在於板規依據以及板主權限嘛？
07/02 07:48, 46F
→
07/02 07:49, , 47F
我們不就在討論板規依據與板主對這個板規的心證？
07/02 07:49, 47F
推
07/02 08:13, , 48F
dark崩崩囉～～
07/02 08:13, 48F
推
07/02 08:54, , 49F
樓上除了推崩崩還會啥 字典只有崩潰玻璃心 要不要去
07/02 08:54, 49F
→
07/02 08:54, , 50F
找國文老師一下XDD 自己推文都忘記也不敢承認XDDD
07/02 08:54, 50F
推
07/02 09:55, , 51F
henry好生氣 怎麼辦？ 看到同伴崩崩不開心～～
07/02 09:55, 51F
→
07/02 09:55, , 52F
亨利表示憤怒 居然欺負小小dark
07/02 09:55, 52F
→
07/02 09:55, , 53F
兩人玻璃心 果然我一敲就碎 兩人現在應該氣到臉很紅
07/02 09:55, 53F
→
07/02 09:56, , 54F
你們可以互相拍拍 乖齁
07/02 09:56, 54F
推
07/02 10:17, , 55F
真的是屁孩耶 先喊先贏好幼稚 都到ntu版了 成熟點好
07/02 10:17, 55F
→
07/02 10:17, , 56F
嗎 別秀下限 乖
07/02 10:17, 56F
→
07/02 12:19, , 57F
某亨利真的好生氣xddd dark你去安慰他啦 兩人拍拍
07/02 12:19, 57F
→
07/02 12:24, , 58F
哭哭，恐同小圈圈好可憐
07/02 12:24, 58F
→
07/02 12:25, , 59F
我猜等等可能要交流男男性愛影片撫慰一下玻璃心了
07/02 12:25, 59F
噓
07/02 12:28, , 60F
研究證實─恐同小圈圈有八成看男男性愛影片會勃起
07/02 12:28, 60F
噓
07/02 12:43, , 61F
奇怪了，怎麼常常有人噴了一兩句就跑了
07/02 12:43, 61F
推
07/02 12:59, , 62F
看你崩潰就夠開心了啊xddd
07/02 12:59, 62F
噓
07/02 16:41, , 63F
都是同樣幾個人那邊崩潰崩潰煩不煩啊
07/02 16:41, 63F
→
07/02 16:42, , 64F
而且我覺得光是扣別人基督徒這個帽子就已經夠侮辱人了
07/02 16:42, 64F
噓
07/02 17:58, , 65F
fakelee816不是一直以崩潰玻璃心出名的嗎 haha
07/02 17:58, 65F
推
07/02 19:38, , 66F
樓上雖然我不知道你是誰啦 但看你們這樣戰不贏我超爽
07/02 19:38, 66F
→
07/02 19:38, , 67F
啊
07/02 19:38, 67F
噓
07/02 20:21, , 68F
我也很爽 跟fake大這麼一個笑話交手多次 每次都身心
07/02 20:21, 68F
→
07/02 20:21, , 69F
愉快 ^__________________________________^
07/02 20:21, 69F
推
07/02 21:01, , 70F
你記得我 可是我根本不知道你是什麼咖啊？？
07/02 21:01, 70F
→
07/02 21:02, , 71F
崩潰的人這麼多 看來你不夠特別
07/02 21:02, 71F
噓
07/02 23:06, , 72F
原來是崩潰玻璃心大師 失敬失敬
07/02 23:06, 72F
推
07/02 23:56, , 73F
=====以下開放被我嗆到崩潰哭暈的互相取暖===========
07/02 23:56, 73F
→
07/02 23:57, , 74F
Henry跟fly有興趣加入嘛？
07/02 23:57, 74F
噓
07/03 00:12, , 75F
===================報名截止=======================
07/03 00:12, 75F
噓
07/03 00:12, , 76F
戰力這麼低 還在那一直自high 哀 可憐喔 拍一下好了
07/03 00:12, 76F
噓
07/03 00:15, , 77F
阿 等等 你學了新詞「取暖」有進步耶~ 每天都要記得
07/03 00:15, 77F
→
07/03 00:15, , 78F
學一個新詞喔 不然只會跳針 有點可憐喔
07/03 00:15, 78F
推
07/03 07:45, , 79F
Henry重點是什麼我是不知道啦 但我知道這幾天一堆人
07/03 07:45, 79F
→
07/03 07:45, , 80F
哭暈
07/03 07:45, 80F
→
07/03 07:46, , 81F
某些護家盟2.0整個現出原形
07/03 07:46, 81F
噓
07/03 09:07, , 82F
你是不是不能分辨自己跟他人？ 這真的有點可憐耶
07/03 09:07, 82F
推
07/03 09:13, , 83F
你是不是被我打暈了不知道要戰什麼？
07/03 09:13, 83F
→
07/03 09:13, , 84F
話說有些人根本從頭到尾都不知道再戰什麼吧xddd
07/03 09:13, 84F
噓
07/03 10:50, , 85F
某些恐同症真是自我感覺良好
07/03 10:50, 85F
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1Lav8qrq (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 a5378623 的文章
文章代碼(AID): #1Lav8qrq (NTU)