[公告] appoo 水桶兩周

看板NTU作者 (星宴)時間10年前 (2015/07/01 04:07), 10年前編輯推噓-13(31推 44噓 97→)
留言172則, 51人參與, 最新討論串1/1
證據：於 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1LZiCxtS (NTU) [ptt.cc] Re: [校園] 支持同性婚姻卻不支持? │ │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435419451.A.DDC.html │ │ 這一篇文章值 147 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 一文中下方推文如下
噓
06/29 01:47,
為什麼你們要對恐同基督徒這麼客氣啊 zzz
06/29 01:47
→
06/29 01:47,
startwinkle在八卦板跟womentalk早就被打爛了...
06/29 01:47
噓
06/29 02:09,
startwinkle就是個恐同症基督徒
06/29 02:09
→
06/29 02:09,
startwinkle還作假見證
06/29 02:09
→
06/29 02:10,
明明英國皇家醫院說了，同性戀無法治療
06/29 02:10
→
06/29 02:10,
startwinkle作假見證 大肆在板上說同性戀可以治療
06/29 02:10
判決： 依照板規一10，對特定人物之人身攻擊，經當事人檢舉，判水桶兩周。 （奇怪那篇明明有在好好討論為甚麼要忽然崩潰罵別人阿...大家冷靜不要吵架阿QAQ） 補充： 1. 不 能 因 為 立 場 不 對 就 貼 人 標 籤。 2. 過去按照板規一10成立的水桶案例，很多都比這個更輕微。 　 但是那時皆沒什麼反彈，那請問到底是顏色不對的問題，還是判決的問題？ 當然也可以討論板規一10的正當性，就像女板最近也在吵為甚麼講「三寶」會被桶， 但是在板規修改前，只要有人申訴我就必須要依法裁決。 -- ╔═════════╗ ║NTUNTUNTUNTUNTUNTU║ ║NTU ╭╭┴╮╮ NTU║ ║NTU │├─┤│ NTU║ ║NTU │╰┬╮│ NTU║ ║NTU │├┼╯│ NTU║ ║NTU ╯┘╰—╰ NTU║ ║板☯starsnight☯主║ ╚═════════╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.43.11 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1435694865.A.852.html
推
07/01 04:13, , 1F
請問你列出的哪一句是人身攻擊了?
07/01 04:13, 1F
大概就跟被罵「你是馬芙丸」一樣程度的人身攻擊吧。 （糟糕，門鈴響了，該去開門嗎？）
推
07/01 04:15, , 2F
恐同症？這句？
07/01 04:15, 2F
我會同意是因為這句。s覺得被人身攻擊的原因我不知道。 我還去查了「人身攻擊」的意思欸： 指在溝通對話時，攻擊、批評對方個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、 態度、地位、階級或處境等。 所以如果s覺得被標籤成恐同症基督徒是攻擊和批評因而感到受傷，我覺得挺合理@@
推
07/01 04:16, , 3F
請問你列出的他的第4~6句是人身攻擊嗎?
07/01 04:16, 3F
→
07/01 04:17, , 4F
如果s說同性戀可被治療 appoo說這是假見證 這哪裡錯了?
07/01 04:17, 4F
→
07/01 04:17, , 5F
現今醫學早就把同性戀排除在疾病之外 不再採治療說
07/01 04:17, 5F
s沒有明確做「宣揚同性戀可以被治療」這件事情@@
→
07/01 04:19, , 6F
可以請板主明確指出是哪幾句的哪些用詞做了人身攻擊嗎
07/01 04:19, 6F
基本上光這句「噓 appoo: 為什麼你們要對恐同基督徒這麼客氣啊 zzz 」 就是叫大家排擠謾罵他的言語了吧！ 而且他的言論又沒有很護家盟，就只是立場不太一樣，或是對於一些概念正在提出質疑。
推
07/01 04:23, , 7F
他的講法沒有很護家盟? wwwwwwwww
07/01 04:23, 7F
沒有。最多是這樣： 「這種宣稱並未得到科學證明哦，至今依然沒有證明有同性戀基因存在 　現在同性戀的成因學界主流見解是先天後天交互影響而成 　我不覺得說同性戀是不能選擇是能成立的，至少我們知道還有情境性的同性戀存在」 阿幹，就只是立場不一樣，或是他認為同性戀非純粹先天，哪裡恐同阿。 (就算他在別的板說了甚麼話，也不能在這裡隔空罵人阿)
噓
07/01 04:24, , 8F
文字獄
07/01 04:24, 8F
在一個討論串中狂噓「你這個恐同基督徒恐同基督徒恐同基督徒恐同基督徒恐同基督徒」 已經不適講了某個特定字眼的問題了啊=___=
→
07/01 04:24, , 9F
那串文章裡面是誰在排擠誰阿wwwwwwwwww
07/01 04:24, 9F
你在排擠我ˊˋ
→
07/01 04:26, , 10F
現在只准恐同的人用言語擠兌同性戀 然後同性戀連說一句都不可
07/01 04:26, 10F
→
07/01 04:26, , 11F
就是了wwwwwwww
07/01 04:26, 11F
他有說「同性戀都去死一死嗎？」 沒有啊。不能因為顏色不正確就這樣好嗎...
推
07/01 04:31, , 12F
板主妳根本就不知道護家盟的各種講法吧 他們可不是只有那種"
07/01 04:31, 12F
→
07/01 04:31, , 13F
同性戀都去死一死"的這種講話方式
07/01 04:31, 13F
可是s覺得自己不是恐同基督徒也不是護家盟，所以覺得被攻擊。 他是用某種不一樣立場加入討論，而且「願意和大家討論」。
→
07/01 04:32, , 14F
他們各種假理性假中立假客觀假博愛的宣傳方式 你是不是都沒
07/01 04:32, 14F
→
07/01 04:32, , 15F
看過?
07/01 04:32, 15F
→
07/01 04:32, , 16F
然後我何時排擠你了? 可以請你為你上面開的玩笑道歉嗎?
07/01 04:32, 16F
不願意。有問題請洽組務...不對，這個判決若要申訴也是當事人a大去申訴。
→
07/01 04:34, , 17F
娜可以請你先說明我何時排擠你嗎?
07/01 04:34, 17F
→
07/01 04:35, , 18F
我排擠你什麼了?
07/01 04:35, 18F
→
07/01 04:35, , 19F
我怎麼覺得我理性的詢問你判決的原因 反而被你莫名攻擊?
07/01 04:35, 19F
我很理性地在回答你啊O_o 不要激動好ㄇ
→
07/01 04:36, , 20F
我哪裡激動了? 激動的是妳吧 我沒開噓 沒罵髒話 理性地跟你
07/01 04:36, 20F
還有 112 則推文
還有 6 段內文
→
07/01 23:47, , 133F
論述用道理來服人而不只是狂cue立場不同者吧...
07/01 23:47, 133F
噓
07/01 23:54, , 134F
覺得恐同症基督徒不算人身攻擊
07/01 23:54, 134F
推
07/02 00:07, , 135F
真的是顏色正確說什麼鬼話都有人護航
07/02 00:07, 135F
噓
07/02 00:25, , 136F
真的是學過一點皮毛把握一點權力就會欠__耶
07/02 00:25, 136F
噓
07/02 01:16, , 137F
難得同意黑雲，這麼爛的判決還能有人能護航
07/02 01:16, 137F
→
07/02 01:16, , 138F
果然顏色正確
07/02 01:16, 138F
推
07/02 01:27, , 139F
都一樣啦
07/02 01:27, 139F
→
07/02 01:48, , 140F
哪有一樣~
07/02 01:48, 140F
→
07/02 08:17, , 141F
哇 連欠__這種詞都出來了 不知道是哪一邊才是霸凌主題
07/02 08:17, 141F
→
07/02 08:17, , 142F
啊
07/02 08:17, 142F
推
07/02 08:31, , 143F
好啦 至少這個版主回信蠻快 算認真 補個血
07/02 08:31, 143F
推
07/02 09:46, , 144F
立場不同，就說別人是恐同基督敎徒，就算真的未達人身攻
07/02 09:46, 144F
→
07/02 09:46, , 145F
擊的程度，這樣的言論也不妥當吧
07/02 09:46, 145F
→
07/02 09:56, , 146F
你不懂啦 只要顏色對了 講什麼都可以
07/02 09:56, 146F
→
07/02 09:57, , 147F
欠__這種東西都出來了 有差嗎？
07/02 09:57, 147F
→
07/02 09:57, , 148F
表面上講要公平 看到欠__這種言論就不見了
07/02 09:57, 148F
→
07/02 11:48, , 149F
stasnight你應該多精進一點
07/02 11:48, 149F
→
07/02 11:48, , 150F
你文中舉的例子，三寶，是因為仇恨言論被捅
07/02 11:48, 150F
→
07/02 11:48, , 151F
不是人身攻擊
07/02 11:48, 151F
→
07/02 12:28, , 152F
#1HL7azYj (NTU) 這一篇就是三寶的判決
07/02 12:28, 152F
→
07/02 12:28, , 153F
是仇恨言論，不是人身攻擊
07/02 12:28, 153F
噓
07/02 12:47, , 154F
請板主拿出真實的判例，比較說明為何恐同症是人身攻擊
07/02 12:47, 154F
→
07/02 12:47, , 155F
不要再閃躲質疑了
07/02 12:47, 155F
噓
07/02 13:16, , 156F
板主會說尼門網路80
07/02 13:16, 156F
噓
07/02 16:52, , 157F
板主你在舉證恐同是人身攻擊的時候 已經預設立場了
07/02 16:52, 157F
→
07/02 16:53, , 158F
原來連在NTU板 我們連指正別人有恐同傾向的權利都沒有
07/02 16:53, 158F
→
07/02 16:53, , 159F
如果連板主都是這種立場 這種態度 那誰恐同已經很明顯了
07/02 16:53, 159F
→
07/02 19:39, , 160F
對對對 大家都恐同 立場不一樣拿刀砍他也無罪
07/02 19:39, 160F
推
07/02 22:45, , 161F
如果一看到自己不喜歡的意見就欸xxx 欸xxx怎麼樣 欸xxx
07/02 22:45, 161F
→
07/02 22:47, , 162F
這也算涉及人身攻擊吧o__o 重點感覺倒不是單一個詞彙到底
07/02 22:47, 162F
→
07/02 22:47, , 163F
算不算人身攻擊
07/02 22:47, 163F
推
07/03 00:14, , 164F
那叫做引戰不是人身攻擊吧？
07/03 00:14, 164F
推
07/03 02:36, , 165F
覺得判為引戰會比較沒有爭議+1
07/03 02:36, 165F
推
07/04 00:02, , 166F
想問：這樣說來，擁核者是不是可以說反核就是「恐核症」！
07/04 00:02, 166F
→
07/04 00:02, , 167F
KMT可以說DDP是「恐中症」！
07/04 00:02, 167F
→
07/04 00:02, , 168F
支持台獨的可以說不獨者是「恐獨症」！
07/04 00:02, 168F
→
07/04 00:05, , 169F
若一直強調對方恐中恐中恐中！你無腦反中！
07/04 00:05, 169F
→
07/04 00:05, , 170F
這樣還是不妥當吧
07/04 00:05, 170F
推
07/04 08:35, , 171F
顏色錯誤就被噓成這樣？
07/04 08:35, 171F
噓
06/20 03:26, , 172F
版主是可以這樣嗆人的嗎QQ
06/20 03:26, 172F
‣ 更多 starsnight 的文章
文章代碼(AID): #1LalSHXI (NTU)