作者查詢 / sleveldeity
作者 sleveldeity 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 78
收到的『推』: 634 (13.1%)
收到的『→』: 3569 (73.5%)
收到的『噓』: 654 (13.5%)
留言數量: 3559
送出的『推』: 83 (2.3%)
送出的『→』: 3471 (97.5%)
送出的『噓』: 5 (0.1%)
使用過的暱稱: 1
sleveldeity 在 PTT 最新的發文, 共 78 篇
sleveldeity 在 PTT 最新的留言, 共 3559 則
1F→:我又沒說是小說裡的哪個人，為何人身攻擊?10/01 18:07
2F→:搞不好是陶股六仙也說不定，沒確實證據，不能扣罪吧10/01 18:15
8F→:我就知道是這句，也就是說沒有證據下，可依個人認定10/01 18:19
10F→:扣人罪名，你最多可以說可能是月不群，我可沒說出。10/01 18:20
12F→:"罪証"一定要"確實"10/01 18:25
14F→:不能阿，我話沒說死都較主觀臆測。10/01 18:28
3F→:我的原文是: 偏偏又點出"可能"是我對錯句。10/01 15:41
4F→:你會反問我這些問題，你會問對錯哪句? 誰對錯句?10/01 15:41
5F→:不就代表有"可能"對錯句的問題? 我也只是說"可能"10/01 15:41
6F→:我有說是你"咬定"，說我對錯句嗎? 我已經說的很清楚10/01 15:42
7F→:我只是把問題的"可能"。講出來而已。10/01 15:42
9F→:"可能"就表示"不一定"。這是彈性用語，沒有問題。10/01 15:44
11F噓:辯論也叫亂版嗎?你定義?10/01 15:46
13F→:你才是敗，你會問這問題，就表示也對錯句的"可能"。10/01 15:47
15F→:你會問我那幾個問號問題，就表示有"可能"對錯句。10/01 15:48
17F→:對板大"可能"對錯句，可能就表示不一定，只是有可能。10/01 15:50
18F→:所以說法無誤，板大"可能"對錯句。沒說一定!10/01 15:51
25F→:你會問對錯哪一句? 不就是指出我"可能"對錯句?故無誤!10/02 21:41
26F→:所以點出那幾個問題，不就是點出我有"可能對錯句"問題10/02 21:43
28F→:算了，既然已成定局，就接受他吧。10/03 00:25
31F→:不是吧! "誰對了您哪一句？"不就表示在我的認知裡10/03 10:46
32F→:我有"可能"對錯句，所以你才問我這問題?是你弄不清10/03 10:46
33F→:語意吧! 因為你問那句不就是有個可能是: 我"可能"對錯10/03 10:47
34F→:句，所以導致你不明白我所問的對錯句是對錯哪一句?10/03 10:48
35F→:我是指這樣的因果關係，是你沒理解完整!10/03 10:49
36F→:近半年不就是近6個月?問題是近6個月說法瑕疵太大!10/03 10:50
37F→:也不算門檻低吧，說實話你都說負評也列任抵扣了，10/03 10:51
38F→:如果是單純16正評也許還OK。10/03 10:52
49F→:所以不果是在敘述是你或我的部分我都用"可能"阿。10/03 16:58
50F→:不就是"不一定"，所以我在描述我跟你兩造時才都用可能10/03 16:58
51F→:所以用與根本無誤，我都用的很保守，我兩造都是說10/03 17:00
52F→:"可能"。 再說了，如果你能保證這樣的評估制度，能夠10/03 17:01
53F→:杜絕有對人不對事的情況，那我也支持你的標準。10/03 17:02
54F→:但是，若不能，當然我也會覺得你的條件不是很好。10/03 17:03
55F→:還國文程度勒，我把不同主詞列給你看是讓你知道，10/04 00:36
56F→:我講的話，不管主詞是誰都沒有爭議，自己理解問題，還10/04 00:37
57F→:說我國文程度，真令人無言!10/04 00:37
58F→:6個月我是配合你的"近半年"所講。10/04 00:38
59F→:好吧，不要說我一直跟你回，那你來告訴我，萬一假如10/04 00:39
60F→:可能又有類似針，即使文寫的再好，但針對人而不不對事10/04 00:40
61F→:的情況，那又怎麼辦? 這樣就不是有沒有誠意的問題了吧10/04 00:41
62F→:你給這個機會，我也很想回應你的好意啊。只是有這樣10/04 00:42
63F→:的疑慮，所以才遲遲不敢寫誠意文。而想跟你商量，又怕10/04 00:43
64F→:說又被你信件桶一次，進退不得。算了!反正事已成定局!10/04 00:44
65F→:那就請執行罰則吧! 早點了結也好。10/04 00:44
2F→:不管文章如何和你是否反對我，純推你敢作敢當。10/01 14:51
6F→:因為大部分都是之前推文的老梗，我回幹麻，加上他敢作10/01 15:43
7F→:敢當。不同意見，我當然尊重。10/01 15:43
12F→:你都鎖文了如何善意回應?10/01 18:10
13F→:加上被水桶如何發文? 版規也沒說那樣可判劣文10/01 18:13
14F→:你也沒有提醒!10/01 18:13
15F→:版規只說可以刪文而已，並沒說可以判劣文。10/01 18:16
16F→:還有這個"標準"是哪來的?10/01 18:26
1F→:差不只幾天喔，還可能差到約一年多，"證據"沒有模糊09/30 10:23
2F→:地帶，只有"具體確實"，有爭議的例子當然無證據力!09/30 10:24
3F→:問題是你舉的是"證據"，這句沒有"可能性"的模糊空間09/30 10:38
8F→:既然不可能當然不存在，所以不需找例證。因為你的09/30 11:59
9F→:證據有太多"模糊地帶"所以不具證據力。09/30 12:00
10F→:制於某cho，我已說你已經沒有立場質疑我了，既然沒立09/30 12:00
11F→:場，我就不用寫出作品給你，反倒是你要舉證，因為你09/30 12:01
13F→:推翻了經驗法則，我被稱神童的近30歲人懂文言是常理09/30 12:01
16F→:當然，既然各位稱我神童，我又已是成人質疑我09/30 12:05
18F→:當然就是違反經驗法則。09/30 12:05
20F→:但某cho既然我已證明你沒有立場質疑了，那我就不需配09/30 12:05
21F→:合你，反倒是你要舉證你的懷疑合理性!09/30 12:06
23F→:不對喔，據史料他可能4歲後就開始借書，而我剛剛看09/30 12:06
26F→:小說，無忌正確得到九陽的時間點是14歲多，其中還有09/30 12:07
30F→:3個月在朱家莊和崑崙山，時間上練習讀寫更少!09/30 12:07
32F→:不對，史料只說"4歲後"，所以沒有明確時間，顧不能09/30 12:08
33F→:斷言5、6歲，證據模糊性過大當然無效。09/30 12:09
38F→:谷中安靜無事，歲月易逝，如此過了兩年有余，張無忌已09/30 12:09
40F→:一十四歲。09/30 12:10
44F→:蝴蝶谷這段就是這樣描述，然後之後的描述是。09/30 12:10
45F→:回想這兩個多月來寄身朱家庄的種種經過，越想越難受：09/30 12:10
48F→:但實歲與否，不影響時間的間隔差距!09/30 12:11
50F→:CHO我後面有講仲永只有5歲所以質疑他合理，合乎經驗09/30 12:12
52F→:法則但質疑我不合理。09/30 12:12
55F→:有說在崑崙山多久，原文是:09/30 12:12
59F→:到第十天上，五姑已然腫脹全消。 之後無忌就要下山了09/30 12:13
61F→:因為仲永5歲，所以依年紀懷疑合理，但我是成人不合理09/30 12:13
64F→:有，小說有說他們與到蘇習之雇車沒幾日就到了崑崙山!09/30 12:14
66F→:既然你質疑的合理性不足，自然我也不需回應質疑。09/30 12:15
68F→:有，剛剛原文明明就寫，金花來時張無忌14歲。09/30 12:15
70F→:回應的前提是你的質疑合理性夠，才有討論的必要!09/30 12:16
74F→:所以w啊，你的所謂證據都太過於"差不多先生"了。09/30 12:17
76F→:所以你的證據才失格!09/30 12:17
77F→:就算今老都用實歲來敘述，也不影響其時間差距，來看09/30 12:17
81F→:原文:自這晚長談之後，謝遜不再提及此事09/30 12:18
84F→:無忌此時不過九歲，雖然聰明，但要短期內領悟謝遜這09/30 12:18
86F→:上罕有的武功，卻怎生能夠？09/30 12:18
87F→:你先證明他是用虛歲然後後面是實歲再來說!09/30 12:19
89F→:不然你一直都在"差不多先生傳"，有何證據力?09/30 12:19
92F→:我的話就統一認定，這樣不用多臆測。09/30 12:20
94F→:對阿，原文說: 兩年前武當山上一會，少林、武當雙方09/30 12:21
95F→:隙已深。張三丰一代宗師，竟降尊紆貴的去求教。09/30 12:21
96F→:然後胡清牛又說張無忌在他那呆了兩年兩個月!09/30 12:22
99F→:所以張無忌到離開蝴蝶谷不過過了約4年2個月。09/30 12:22
104F→:沒說中秋節後才上少林吧!09/30 12:24
107F→:因為在練九陽沒錯啊，但是那已經超過討論時間點09/30 12:25
111F→:但是你要舉證，證據就不能"差不多先生傳"，你只能09/30 12:26
113F→:舉出條件更嚴苛的例子，不能舉更寬鬆有爭議的。09/30 12:27
116F→:並沒有，他只敘述漸漸發作次數變少，然後過段時間消失09/30 12:27
117F→:不然請你舉原文來看看!09/30 12:28
119F→:因為你現在要舉證可能，證據就要確實，之前不是有人貼09/30 12:28
121F→:給你了，正式辯論很重視真相與事實的嚴謹度，所以09/30 12:28
122F→:證據只能更嚴苛完整，不能寬鬆!09/30 12:29
124F→:你沒有寫練第二冊的時間有多長?09/30 12:29
125F→:也沒有舉出7年時間是出自哪一段!09/30 12:29
129F→:問題是你舉的最多都還小於歐陽"最多"約一年，所以無效09/30 12:30
131F→:請舉原文，而不是講句7年在幻陰指那，又加上你要交代09/30 12:31
133F→:他練多久，達到區足含毒的效果!09/30 12:31
135F→:問題是你的最大值，仍多於歐陽的最大值，所以才不成立09/30 12:32
142F→:你要舉說花五個月就去除的點，以及這中間相隔多少時間09/30 12:34
145F→:不對喔，重點是你要討論的是他回中土到拿到九陽隔多久09/30 12:34
147F→:而不是去除含毒花多少時間，這兩點不一樣喔!09/30 12:35
149F→:是你提出5個月的，我當然要問這5個月從哪裡來?09/30 12:35
152F→:然後呢?如果照你所說花7年驅除寒毒那更不合理!09/30 12:36
154F→:因為依照時間點來看怎樣都不可能說離開蝴蝶谷時14歲09/30 12:37
156F→:所以既然金老有數據彈性所以7年也可能只是6年是嗎?09/30 12:37
158F→:5個月哪裡來?未合你可以下斷言?09/30 12:38
160F→:沒有喔，小說說9歲，加上後來有寫又過2個月木筏才好09/30 12:38
163F→:不是吧，是實歲9歲，小說都說他們在島上住10年了09/30 12:39
165F→:既然第2本不知憑什麼斷言? 回中土是9歲多!09/30 12:40
167F→:問題是沒有交代時間所以還是斷言!09/30 12:40
172F→:所以是9歲沒錯，因為他們到冰火島剛看書也不過駛了09/30 12:43
173F→:十幾天而已，沒有多久!09/30 12:43
174F→:既然cho已經幫我說了，那W你自己想辦法吧!09/30 12:43
177F→:你自己說金老是虛歲實歲混合著用的!09/30 12:44
179F→:問題是舉證要求的是"精確"，只要被別人懷疑你有模糊地09/30 12:44
180F→:帶，只要有一點可能，證據力都可能失格!09/30 12:45
182F→:當然不是，證據就要確實，條件設定要一樣!09/30 12:45
184F→:我沒說要很寬鬆，疑慮舉證就是要很嚴謹!09/30 12:46
187F→:既然你沒有辦法證明小張在小說的確切時間，那就仍09/30 12:46
188F→:具爭議性，那當然舉證有問題，讓我來告訴你妳證據09/30 12:47
189F→:要舉哪一種的才有說服力! 你要舉一個證據顯示實證下09/30 12:47
192F→:確實有人小於4年達到這樣的水準，那不管小說條件09/30 12:48
195F→:怎麼取都一定能成立!09/30 12:48
197F→:對阿某a被打還不夠慘阿，你都承認在哲學角度合理了09/30 12:48
200F→:拿不出學理根據就再見啦!09/30 12:49
202F→:0年但他五歲又只有空泛形容詞，除非有具體事正09/30 12:49
204F→:不然當然不認!09/30 12:50
205F→:不對，我只是認為書沒寫就說5個月太武斷!09/30 12:50
211F→:達成啥? 重點是你舉不出確切的時間，證據不精確09/30 12:53
212F→:劉因是誰可以附網址以及相關事蹟嗎?09/30 12:54
216F→:重點是，申論上若書上沒明說，歲數判定你就要立場09/30 12:55
217F→:前後一致，不然你要確定你的例子，不能一直差不多先生09/30 12:56
222F→:第一你沒舉出，第二你剛又自己提說金老的2年都不一定09/30 12:57
223F→:剛好兩年所以7年也可能是6年多!09/30 12:57
225F→:因此，你都在自相矛盾，不然你就確定你的論定立場09/30 12:58
227F→:你剛自己說他寫的兩年可能是兩年4個月!09/30 12:58
228F→:那7年自然可能是6年多!09/30 12:58
233F→:有阿，又變7年多了，一直跳，請統一論點，還有請舉出09/30 13:01
234F→:7年的段落出還!還有3~5個月的數據!09/30 13:01
235F→:請引原文出來，像剛剛我也引文做舉證了!09/30 13:01
239F→:舉例.......要的是證據不是舉例。你在浪費我時間阿09/30 13:03
242F→:7年基本上不可能，看時間點就知道了，何況驅除寒毒09/30 13:05
244F→:和他讀書寫字的時間點根本不一樣，當然不能比!09/30 13:05
246F→:若統一立場，以小說數字統一來看他回中土到有九陽09/30 13:06
248F→:大約4年多，當然可以依此判斷，離開蝴蝶谷14歲09/30 13:06
249F→:所以設定14歲的標準很合理，誤差最多可以接受到15歲09/30 13:06
253F→:若金老沒明說，你要深論就要統一立場，不該模糊!09/30 13:08
255F→:同樣張三豐歲數也有虛實問題，這樣斷他也有問題!09/30 13:09
257F→:何況張翠山夫婦自己說在島上住了10年，可見無忌實歲09/30 13:09
259F→:9歲非常合理，他們當初開船不到1個月就到冰火倒09/30 13:10
261F→:問題是你的7年不是識字的時間，他離開蝴蝶谷就沒讀書09/30 13:10
264F→:重點是這樣便成你的歐陽修舉證會有模糊地帶!09/30 13:11
266F→:那些是他本來就讀過的吧，還有在朱家莊都在做別的事09/30 13:12
267F→:所以你的證據若要一刀斃命。除非是舉出一個!09/30 13:12
269F→:確實他花的時間少於4年的人，這樣就毫無爭議!09/30 13:13
270F→:不然例子一直有爭議範圍就不得稱做為證據!09/30 13:13
272F→:也沒說他那時在讀阿，那時他都處於危險之中。09/30 13:14
273F→:哪有書房之類給他讀書!09/30 13:14
275F→:問題是你的最大值也有問題啊，套句你昨天講的，最大值09/30 13:14
277F→:應該是5年11個月，那還是不符合阿，所以模糊失格!09/30 13:15
280F→:當然有問題你昨天自己說5年11月。離歐陽最大值差了09/30 13:15
282F→:將近1年! 7年是指驅除寒毒，他驅除的正確時間點未知y09/30 13:16
283F→:所以不能那樣論定，加上你也沒有舉出原文!09/30 13:16
285F→:驅除寒毒和他讀書的時間並不相同!09/30 13:17
287F→:所以練了多久? 你指的是練的量，不是時間!09/30 13:17
291F→:不合理，因為沒有"確切時間"，搞了半天沒有確切時間!09/30 13:20
292F→:這樣一來就不能估計了，所以拿歐陽修跟他比有爭議性09/30 13:20
293F→:所以有爭議性的證據都只能判定無效。你要成立09/30 13:21
295F→:你就要舉"確實"有人四年以下達到這樣毫無模糊地帶09/30 13:21
296F→:則一定成立!09/30 13:21
298F→:當然阿，我只要證明這樣一來兩者比較有模糊空間09/30 13:22
300F→:這樣就有證據力上的問題了，你要就舉個沒模糊空間的例09/30 13:22
302F→:問題是誰說第二卷可以在3~5個月達成?09/30 13:23
304F→:我只要證明你舉不出"沒有模糊空間"的確切例子。09/30 13:23
306F→:我就可以推定無效了。那你就舉個鐵訂低於4年的人阿09/30 13:24
308F→:這樣不關張無忌的時間多模糊，都一定成立!09/30 13:24
310F→:正因九陽2卷時間模糊，所以不能當例子阿!09/30 13:25
314F→:光你的七年你沒舉證了還談啥?09/30 13:27
316F→:加上7年是指寒毒驅除的時間點，不是讀書識字的時間點09/30 13:28
318F→:所以類比不合題，所以完全不用討論!09/30 13:28
322F→:問題是你的"一點點"，是多少? 講不出所以不同失敗!09/30 13:30
323F→:加上讀書識字在拿到九陽前3~4個月就已經停了!09/30 13:31
328F→:要有書房給他，重點是你只要能舉出現實上有人4年就09/30 13:33
331F→:達到，就可證明小張有超過4年的時間，所以有達到可能09/30 13:33
333F→:結果你沒舉出例子阿，歐陽修的例子一樣模糊阿!09/30 13:34
339F→:當然不夠，因為都有模糊地帶，所以你要4年才沒模糊地09/30 13:36
340F→:帶，證據就是要"確實"，不能"差不多先生"。09/30 13:36
341F→:問題就是在你無法舉出到底練多久前，那叫斷言不採信09/30 13:37
349F→:當然不是你最多說沒有"相對論"這東西。不能說事錯!09/30 13:42
350F→:你上面的邏輯是討論它是否"存在"，而非內容對錯!09/30 13:43
354F→:不對喔，相對論不是能力常理，但識字卻是，所以一個09/30 13:44
355F→:可以類比，一個不能，請換個例子再來過!09/30 13:45
358F→:啥棒球紀錄?09/30 13:46
364F→:不對吧，棒球也不是"人之常理"那是專業，識字卻是09/30 13:49
365F→:棒球不是一般經驗法則，所以類比失當!加上樣本數過少09/30 13:49
368F→:"識字"卻是，所以是經驗法則，但棒球非日常常理不可比09/30 13:51
370F→:不對喔，並不是大部分的人都打棒球，所以不算日常常理09/30 13:54
371F→:但是識字問題卻是人之常情!09/30 13:55
373F→:但是人人都有識字問題，而且普及度絕對比棒球多09/30 13:56
374F→:影響人類的歷史也比棒球久遠!09/30 13:56
377F→:但是絕對比不會打棒球的人少。普及度絕對高於棒球!09/30 13:57
381F→:但絕對稱不上普及與"常理"的等級。09/30 13:59
385F→:首先要你舉的東西已經成為"常理"與"日常"才能類比!09/30 13:59
388F→:當然不能，因為沒有像識字那樣的普及度。09/30 14:01
390F→:多數學校甚至連體育課都沒有棒球，還遑論普及度!09/30 14:01
391F→:不算普及到可以稱作日常的運動阿。09/30 14:02
393F→:何況還要辯成生活的日常環節就更扯了!09/30 14:02
397F→:先回答跑步"競賽"，有沒有識字普及再說。09/30 14:06
398F→:你上面紙的是跑步"競賽"。09/30 14:06
402F→:我說的是"識字"問題。加上你指的是跑步"競賽"。09/30 14:08
403F→:跟本不同，會不會跑，與"跑步競賽"是否普及是兩回事!09/30 14:08
407F→:你上面舉的是競賽阿，問題是跑100公尺也不算日常生活09/30 14:10
408F→:的常態阿，多少人恩擺年沒跑100M了。09/30 14:10
411F→:W先認吧，乖!09/30 14:11
413F→:你才不要無視，重點是那個不是日常生活常態與常理!09/30 14:12
416F→:不對喔是說識字是日常生活的一環，屬常理性問題09/30 14:15
417F→:但跑100公尺不是，因為他不是日常生活具備的活動09/30 14:15
419F→:你幾乎每天都在看字。但並不會每天跑100公尺!09/30 14:15
422F→:但他們需要懂他們國家的字!09/30 14:16
423F→:現在講的是識字!09/30 14:16
426F→:當然不算，多少人多久沒去跑步跑100公尺了!09/30 14:16
430F→:但是看字語寫字幾乎是每天都必備的問題。09/30 14:17
434F→:不要在逃避了，我明明講的就是"識字"問題，美國人09/30 14:19
436F→:自然也有他們的識字問題，重點是100公尺不是日常09/30 14:19
437F→:在做的事情阿。現在討論的是"識字問題"講很多次了，09/30 14:20
438F→:只是本案識字問題範圍為文言文，所以才進階討論!09/30 14:20
439F→:某B你現在不就在打字和看字? 還哪有勒。09/30 14:23
442F→:你自己都自打嘴巴了，你自己才該快認!你限在就在看字09/30 14:25
444F→:那線在在板上的人自己不是都在看字?還說勒!09/30 14:27
451F→:這要看元朝數據究竟多少才能下定論，但至少並沒有20%09/30 14:29
452F→:的人天天跑100公尺。哪裡正常一堆人多久沒跑!09/30 14:30
454F→:不然有沒有每天100公尺的跑步人數?09/30 14:31
458F→:不對喔，是沒有20%跑100公尺會是日常必備常理!09/30 14:34
460F→:問題是你提到"速度"，就牽涉到"競賽"，但古代一般跑步09/30 14:35
463F→:只是帶不非為競賽。不是"不能跑"，而是日常"不會跑"09/30 14:35
464F→:你完全曲解，不是不能跑而是日常中不常跑100公尺09/30 14:36
465F→:絕對沒有日常生活的貼近感，但識字更常出現於日常!09/30 14:36
470F→:我明明就是講"識字"，你完全忽視，跑100不可比識字09/30 14:38
472F→:某CHO你若再曲解我的原意我就直接出門吃飯去。09/30 14:38
475F→:重點是你指的100公尺紀錄那是比賽，古代有比賽嗎?09/30 14:39
479F→:現代跑100公尺是日常常態嗎?都不是嘛!09/30 14:39
481F→:既然這樣，你古今時間點都類比不對，還有啥好說!09/30 14:40
484F→:你上面拿100公尺競賽數據來談，那是現代的東西。09/30 14:41
486F→:當然是比現代，100公尺計時也是!09/30 14:41
488F→:但是古代沒有跑步比賽，與短跑100練習計時，固不可比09/30 14:42
489F→:你不要無視古代沒有為100公尺比賽練習這件事OK?09/30 14:42
496F→:而且沒有碼表，你也是比中國，而且先確定100公尺!09/30 14:45
503F噓:算了等等吃飯去，各位要不今天晚上1點再來辯一辯09/30 14:48
505F→:抱欠按到噓了，真歹勢!09/30 14:48
508F→:啊你拿的是100公尺數據，當然比較也要是100公尺才行09/30 14:50
509F→:原來我從神童升級魔王啦，C大以後你就更不能質疑我囉09/30 14:51
511F→:既是神童又是魔王，表示質疑這樣等級的人物不合理。09/30 14:53
517F→:說我神童的又不只B兄，你要質疑神童+魔王當然不合經驗09/30 18:43
518F→:法則所以需要舉證!09/30 18:43
sleveldeity 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：風中之神
文章數量：77