作者查詢 / raphael326
作者 raphael326 在 PTT [ NTU ] 看板的留言(推文), 共221則
限定看板：NTU
看板排序：
全部NTU221juniorhigh38Shu-Lin22ShuangHe22UEFA11X-Japan8biker5TuTsau5Army-Sir3feminine_sex3SENIORHIGH3StupidClown3clmusic2Hsinchu2Opera2sex2THU-CHE932Architecture1B973022XX1CGI-Game1Civil1CMU_M511CMU_M521CSMU-HSA961CSMU-MIS961CSMU-OT971CYCU_MIS_93B1DPP1FCU_EE97A1FJU-ACCR941FJU_Chiayun1FSHS-92-3101Geography1Gossiping1GreenParty1HCHS_ALUMNI1KS91-3191KS97-3161Lomo1MCU_Talk1NCCU07_GID1NCHU_CsHsnu1NCU_Talk1NDHU-His1011NDHU-MBA951NTHU-MSE131NTHU_STAT941NTU-K41NTU-K91NTU_FSSH1NTUDormFJr1NtuDormM11NTUEE1131NTUEE_Speech1NTUHorti961NTUIB011NTUNHS1Olympics_ISG1PCGC1swim1Tobacco1TOEIC1ukulele1YFSH1<< 收起看板(64)
8F→:我支持把集會遊行法廢掉11/20 02:12
1F推:謝謝你回我，我還以為沒人理我XDDD11/19 17:46
2F推:我認真看完了，受教了，原來我以前許多觀念是需要改變11/19 17:50
18F推:想問一下，台大如果收到「激烈抗議」的信11/19 18:53
19F→:而覺得明天可能會「發生什麼」，這樣的邏輯合理嗎？11/19 18:53
20F→:我覺得校方卡在「必須對後果負責」的邏輯下11/19 18:58
21F→:是不是會做出某些反應過度的行為？11/19 18:59
22F→:當然，今天請警察來舉牌確實不妥11/19 18:59
33F推:其實我有一個問題想問。那就是大學校園可以作為集會抗11/19 17:35
34F→:議的場所嗎？這邊指的不是單純學生組成的抗議11/19 17:35
36F→:而是指混合組成的抗議11/19 17:35
40F→:如果大學可以作為抗議場所。那抗議前要先經過大學同意11/19 17:37
41F→:還是說先行報備即可？11/19 17:37
1F推:多元的意見可以使論述更完整11/19 16:32
227F噓:可以請你們不要一直污名化體制內合法的東西好嗎？11/19 15:44
228F→:如果今天警察動手抓人，與抗議者起衝突，絕對是暴力11/19 15:44
229F→:但是今天台大請他們到場，我只覺得是反應過度11/19 15:45
230F→:因為那封「激烈手段抗爭」的反應過渡11/19 15:45
231F→:簡單來講就是，台大怕了，不知道當天抗議會怎麼樣11/19 15:46
232F→:所以先打了很強的預防針，叫警察來，甚至動用舉排11/19 15:46
233F噓:另外，想問一下，大家知道集會遊行也是要受到規範的嗎?11/19 15:48
234F→:如果你要扯說台灣的集遊法是惡法，所以不用受規範11/19 15:49
235F→:那我覺得這可能有點偏頗，法律本身的缺陷不代表可以脫11/19 15:50
236F→:離規範與理性，做什麼事情都不用考慮結果11/19 15:50
237F→:另外，你也可以查一下世界上其他國家對於集會遊行的11/19 15:51
238F→:相關法律與規範。在指責別人之前，是否要先思考一下自11/19 15:51
239F→:己的行為是否合理？是否容易造成別人的過渡反應？11/19 15:51
244F→:沒想到在這邊發言還會被點出本名呢11/19 16:08
245F→:可以解釋一下集遊法與大學校園的關係11/19 16:09
246F→:還有在大學內的校外人士抗議之間的關係嗎？11/19 16:09
247F→:今天我們的法律與規範在這塊是否有失周全？11/19 16:10
248F→:如果不夠周延，是否應該大家努力把這塊補齊11/19 16:13
249F→:建立一個同時可以保障言論自由與維護秩序的規定11/19 16:13
250F→:而不是很單純地讓大學這個場所完全獨立於規範之外11/19 16:14
252F→:既然都被點名了。對，我就是凱琛，我願意對發言負責11/19 16:16
254F→:如果我真的講錯，可以講出另一番道理指責我錯11/19 16:17
255F→:我都虛心接受11/19 16:17
262F→:說實話我其實可以理解為什麼要用那麼激烈的手段來抗議11/19 16:20
263F→:在權力與資源不對等的狀況下，正常陳述或許無法被聽到11/19 16:21
265F→:但是這就代表，大學內的集會抗議可以完全不受到規範？11/19 16:22
267F→:恕我無法苟同這種論點，我也覺得這樣其實有點危險11/19 16:22
275F→:我個人覺得其實叫警察來不能說錯，但是不妥11/19 16:34
277F→:當然我是從「事後」看到抗議者沒有做出「需要警察維持11/19 16:35
278F→:秩序」的行為做的結論。11/19 16:35
279F→:另外想討論一下集會遊行法。大家會將其稱之為惡法11/19 16:37
280F→:應該是因為現在必須「許可制」，若主管機關不准許11/19 16:37
281F→:則許多弱勢或是民主團體的言論將得不到充分的伸張11/19 16:38
282F→:但是若改成「報備制」，是否可以讓惡法得到改進？11/19 16:39
283F→:再次重申，我認為有制度與法律的確有缺陷11/19 16:39
284F→:但是不應該完全拋開制度與法律而不受到任何規範11/19 16:40
289F→:抱歉我剛剛去查資料，發現台灣已經改報備制了11/19 16:46
290F→:我覺得你的說法是合理的。可是要在一個大前提之下11/19 16:47
291F→:如果台大校方對於抗議所帶來的後果，完全不用負責任11/19 16:48
297F→:可是看了這整個事件，我不知道是誰限制誰表達意見11/19 16:52
299F→:究竟是台大不讓學生表達訴求，還是學生不讓校長說話？11/19 16:52
305F→:那我想請問一下，如果集遊法不適用大學11/19 16:58
306F→:那我們該用什麼規範在大學集會抗議的人呢？11/19 16:58
307F→:如果尊重大學自治，那可以說是校長說了算嗎？11/19 16:59
308F→:可是今天校長請警察到校，被大家群起攻之11/19 16:59
309F→:想問一下，究竟該拿什麼制度來規範大學內的集會遊行？11/19 16:59
311F→:沒錯，台灣目前法律是這樣的11/19 17:06
312F→:我個人覺得如果不滿意當下的規則，是否要努力改變規則11/19 17:07
313F→:但是在規則改變之前，難道就不用依照規則嗎？11/19 17:08
316F→:所以你的看法是，集會遊行本身不用規範11/19 17:12
317F→:而現在的法律，難以被當權者改變，所以就不去遵守11/19 17:12
318F→:不知道我這樣有沒有誤解你的意思11/19 17:12
319F→:對了，為了避免誤會。我要澄清我非常贊成集會遊行11/19 17:13
320F→:許多聲音不用這種方式會被埋沒，但我覺得要合理規範11/19 17:14
324F→:我頗贊同你的觀點的，受教了11/19 17:20
325F→:不過我覺得集遊法存在，有一部分在保障抗議者權利之外11/19 17:21
326F→:另一個概念是，希望抗議者也不要影響到其他人權利11/19 17:22
327F→:只是「不要影響其他人權利」有時候會被當權者放大11/19 17:22
328F→:進而壓迫到上天賦予我們的言論自由11/19 17:23
330F→:我並不認為法律在缺陷在制度本身，而是來自於人的缺陷11/19 17:23
216F推:11/19 19:40
21F推:快去幫紹興居民上法院！！支持你！！！11/18 22:03
40F推:這樣是不是說只有少數持有記錄者可以宣稱土地所有權？11/18 22:35
48F推:不好意思，小弟才疏學淺，想多問一下時效佔有11/18 22:57
49F→:我有查到1983年有居民想向國有財產局購置地上權被駁回11/18 22:58
50F→:請問時效佔有是一定成立的嗎？還是各個判例略有不同？11/18 22:58
51F→:不過還是謝謝提供想法，希望可以幫助弱勢的居民11/18 22:59
58F推:其實我剛剛又想到一個問題點11/18 23:40
59F→:如果時效佔有非常有效，居民可以藉此宣稱所有權11/18 23:41
60F→:是不是可以利用這次台大提告的機會一舉逆轉，取得合法11/18 23:41
61F→:的居住權呢？紹興學程的訴求也應該是「幫助他們打贏」11/18 23:42
62F→:而不是要求「全面撤告」吧？11/18 23:42
15F推:我要激烈抗爭嚕！！ 你覺得這個應該怎麼說比較好？11/18 21:27
27F推:想要抗議表達自己訴求非常好阿11/18 21:33
28F→:可是你不覺得應該要先申請並且取得同意嗎？11/18 21:33
31F推:尊重一下集會遊行法可不可以？11/18 21:35
32F→:你以為想集會遊行任何時間任何地點都可以嗎？11/18 21:36
34F→:尊重一下體制，尊重一下遊戲規則，有這麼難？11/18 21:36
37F→:該不會大家都以為週末看到那些遊行都是不用經過申請的11/18 21:37
39F→:那算我錯，抱歉嚕11/18 21:38
1F推:心得文，可是給推11/18 18:02
3F→:真的，搞成這樣，有想過後果嗎？11/18 18:02
4F→:把居民們真心話還有需求說出來不是很好？11/18 18:02
32F推:暴民與否的差別在論述啊，是否理性並且讓大家接受11/18 18:16
105F推:如果連最低的標準都無法達到，還在說什麼嘴？11/18 17:45
110F→:紹興學程可以不要避重就輕嗎？很多爭議點都沒提啊11/18 17:47
117F推:紹興青年們到底是想幫忙還是來亂啊？11/18 17:49
118F→:權力弱勢、資源弱勢、法律弱勢11/18 17:49
121F→:至少應該講道理吧！？有合理的論述才能說服別人認同你11/18 17:50
122F→:如果只會訴諸情感的話，是沒辦法得到廣大社會的支持的11/18 17:50
126F→:大家一定要做功課喔，我覺得只看紹興學程所提供的東西11/18 17:51
127F→:是非常不夠的，請大家Google一下其他資料11/18 17:52
133F推:大絕：你那麼厲害你來做11/18 17:54
137F→:搞社會運動還不能給別人質疑喔？讓大家無條件相信就是?11/18 17:55
141F→:我真的覺得你們在害老人家啊......11/18 17:56
145F→:他們被過去的政府賣了，被建商騙了，已經很可憐了11/18 17:56
148F→:幫忙他們的時候可以謹慎一點，搞清楚對象還有論述嗎？11/18 17:57
156F→:社運給我做我不會用這種方式做啦！！可惜我鍵盤社運家11/18 17:58
165F→:幫你們整理一下大絕表：他們弱勢啊！沒同理心欸！11/18 17:59
168F→:你那麼厲害你來做啊！11/18 17:59
176F→:我求你們理性一點好嗎？不要害老人家了....11/18 18:00
185F→:給點建議就被說成批評，加油好嗎？11/18 18:04
190F→:你們的大絕CD好快喔！！！11/18 18:04
207F推:我可以問一下嗎？紹興青年為什麼要向台大抗議啊？11/18 18:07
210F→:有人跟我一樣覺得台大也是受害者嗎？11/18 18:07
224F推:我只怕紹興學程還要為了你的發言向大家道歉11/18 18:14
234F推:請問：紹興居民住在台大土地上是否違法？11/18 18:19
235F→:請問：沒有申請，跑到大學抗議，是否違法11/18 18:19
238F→:這些法律都有訂欸，請問這兩條有符合最低標準嗎？11/18 18:20
246F推:我覺得交出理盲還自以為正義的人，比較嚴重11/18 18:23
385F推:台大也是受害者啊你懂不懂啊？11/18 19:25
388F→:請問這件事情是台大的責任嗎？莫名其妙11/18 19:26
390F→:以前的政府：我這邊有很多人沒地方住，你家借他們住一11/18 19:27
392F→:下，然後也無償讓他們使用幾十年。11/18 19:28
394F→:現在都更有獎勵，建商騙了三十戶居民賣了所有權11/18 19:28
395F→:台大對自己權益受到損害，還不能提告？他是社福機構？11/18 19:29
396F→:搞到現在，好像這些居民會住在違建都是台大的錯11/18 19:29
398F→:台大有義務要安置他們，這是哪門子邏輯11/18 19:29
400F→:被排除可以找政府講啊，這是台大的責任嗎？11/18 19:30
401F→:我佔你家地，你要趕我走，還要安置我，不然我找人哭哭11/18 19:30
403F→:從最一開始的努力方向就錯了，請問你想得到什麼認同11/18 19:31
406F→:你跳針啊？！今天誰侵害誰的權益啊？11/18 19:31
408F→:要想辦法也是紹興居民還有你們這群紹興青年想吧11/18 19:32
412F→:社會弱勢並不代表可以不講道理，如果不講理的話11/18 19:33
414F→:很有可能會成永遠的弱勢，因為連規則都不懂11/18 19:33
419F→:不就跟你說了找政府嗎？找另一個受害者哭哭是哪招11/18 19:34
422F→:你要不要先承認紹興居民侵害台大權利？就目前法律來說11/18 19:35
426F→:你好像沒搞清楚狀況？如果我今天違反住國家的地11/18 19:35
429F→:國家說要收回我當然還地啊，投訴地主是哪招11/18 19:36
442F推:上網孤狗一下很難嗎？從日本時代就是台大宿舍11/18 19:39
443F→:1984年想要收購地上權也被駁回，你說居民會不知道？11/18 19:39
449F→:請問居民需要都更嗎？把處置權賣給建商是怎麼回事？11/18 19:40
450F→:今天這塊地是你的嗎？11/18 19:40
451F→:你煩不煩啊，哪有人侵害別人權利還要別人負責啊11/18 19:41
453F→:就跟你說找政府不要找台大，他們也是受害者，懂嗎？11/18 19:42
457F→:謝謝你的提醒，我馬上回家找我家的所有權狀11/18 19:43
459F→:社會不能幫你，可是政府有責任幫你，OK？11/18 19:43
460F→:過去政府錯的錯誤政策，今天誰執政都要概括承受11/18 19:44
462F→:你要不要問問蔣光頭為什麼當初叫他們住又不給所有權？11/18 19:44
465F→:有問題怪地主是怎樣啊？你邏輯好像有點好11/18 19:45
467F→:你那句話拿來套用給紹興青年也可以欸你有發現嗎？11/18 19:45
470F→:台大：我地被佔用數十年，我本來想說沒關係讓他們住11/18 19:46
473F→:沒想到有人想要偷偷賣掉，我用法律途徑還要被批評冷血11/18 19:47
475F→:然後我想請佔用土地的人走還要幫忙安置，哭哭11/18 19:47
478F→:就近安身可是沒有得到所有權是誰的錯？台大的嗎？11/18 19:48
479F→:你們今天不跟政府抗議跑去跟台大吵是在大聲什麼啦！！11/18 19:48
482F→:幾十年都沒處理了，這還不夠喔？還要被說沒有具體計畫11/18 19:49
484F→:你根本睜眼說瞎話，你去問問居民住這邊幾年，時間不夠?11/18 19:49
488F→:法律不健全？台大是立法院嗎？你到底跟誰抗議？11/18 19:50
492F→:今天也不是說不能住，我認為最低限度還是要讓老人們11/18 19:52
493F→:在這塊土地渡過餘生，但是最終所有權還是要收回11/18 19:52
496F→:但是今天一直跟台大吵我不懂這是什麼邏輯11/18 19:52
499F→:如果台大教出一堆自以為正義，不講道理的人11/18 19:53
501F→:我覺得這才是真正的可悲11/18 19:53
505F→:你有問題嗎？我拿回我的東西還要幫你想辦法啊？11/18 19:54
509F→:怎麼不是你先講出需求，我看看可不可以接受，再來談？11/18 19:55
511F→:你有問題嗎？都跟你說了還是要讓老人們安穩渡過餘生11/18 19:56
515F→:可是最後的所有權要拿回，你一直跳針說自私是怎樣11/18 19:56
521F→:你這句話在指責政府吧？為什麼不跟政府說，一直鬧台大11/18 19:57
524F→:何況其中有人要把處置權賣給建商欸？你懂不懂啊？！11/18 19:57
527F→:你知不知道日本時代就是帝大宿舍，只是蔣光頭人太多11/18 19:58
528F→:叫他們去住，是台大無償借給他們用，懂嗎？11/18 19:58
530F→:原來拿回最一開始是自己的東西就叫做搶.....11/18 19:59
532F→:同理心、社會責任？如果台大沒有，會讓他們住數十年？11/18 19:59
535F→:今天要不是有居民偷賣處置權給建商，你以為台大會提告?11/18 20:00
540F→:那三十多戶是在賣什麼？可以請紹興居民先檢討自己人嗎?11/18 20:01
544F→:還在跳針喔？那1%有哪些違反，快請台大吐出來11/18 20:02
550F→:看了你的言論，我的心得：哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈11/18 20:04
558F推:郭台銘很有錢，我要求他付出鄉對應的責任>.^11/18 20:06
563F→:今天紹興事件誰是既得利益者？誰是被害人？關係搞清楚11/18 20:06
567F→:啊啊我發現好像不能跟某些人講道理欸？大家覺得呢？11/18 20:07
571F→:你共產主義喔？11/18 20:07
573F→:君子愛財取之有道，你懂嗎？11/18 20:08
578F→:是非題：台大有錢有地，所以要幫助弱勢（o/x）？！11/18 20:09
590F推:大家好像覺得使用法律途徑就是錯的嚕？11/18 20:11
594F→:不走法律難道要直接請法院強制執行，偷拆嗎？11/18 20:11
599F→:你們要不要先理解一下台灣現在法制的規則再來說嘴啊？y11/18 20:12
602F→:台大提起訴訟以釐清產權爭議有問題？受損不能告？11/18 20:13
610F→:推文之前查個資料好嗎？各位受過高等教育的社會精英？11/18 20:13
611F→:你實在是好好笑，不用體制內解決難道要等建商都更完？11/18 20:14
613F→:請問那三十多戶賣處置權給建商的時候，有跟台大討論？11/18 20:15
614F→:有跟台大好好協商？不要笑死人了11/18 20:15
617F→:今天台大為何要頂著輿論壓力提告？不就是有人太過分？11/18 20:16
621F→:今天那三十多戶沒偷賣處置權你以為會有問題？11/18 20:16
623F→:台大都有講因為建商偷買處置權才要提告啊11/18 20:17
626F→:你眼裡是看不清楚他們的原因還是聽不下去？11/18 20:17
631F→:你以為紹興青年會被罵是大家看不爽？根本用錯方法好嗎11/18 20:19
632F→:我們可以懷疑有些老師沒有得到充分資訊，就先批評11/18 20:19
635F→:所以你到底在講什麼啦！？不要一直跳好嗎？11/18 20:21
636F→:你跳得我好亂啊～～～～11/18 20:21
639F→:對啊，台大老師提供意見很好啊，所以呢？11/18 20:22
643F推:校內搞不定關你什麼事啊？你叫做「台大」嗎？11/18 20:24
649F→:誰可以翻譯一下honkwun想說什麼嗎？我很笨看不懂11/18 20:25
659F推:紹青可以不要這樣嗎？放過老人家好不好11/18 20:31
661F→:你們這種處理方式只會害事情更加糟糕而已11/18 20:32
663F→:我覺得台大沒錯，但是有爭議，大家覺得呢？11/18 20:32
667F→:現在不知道誰才是眾矢之的？11/18 20:33
679F推:好想問問看那些老師，現在對這件事情的看法喔A___A11/18 20:37
685F推:我個人猜測老師當時沒有充分資訊？11/18 20:45
686F→:如果把充分資訊告訴老師，再聽聽他們想法應該不錯11/18 20:46
687F→:最低的底線還是要照顧那些老人，雖然他們犯法11/18 20:46
688F→:絕大部分弱勢老人沒有錯，希望政府台大一起找安置方案11/18 20:47
689F→:我個人主觀覺得給予居民使用權，最後收回所有權11/18 20:48
690F→:是一個可以兼顧照顧弱勢與收回台大財產的方案11/18 20:48
691F→:然後拜託紹青不要在抗議台大了，這樣對事情沒有幫助...11/18 20:49
698F推:嘿！avant你又來了，好想聽聽您的高見阿11/18 21:05