作者查詢 / pmove
作者 pmove 在 PTT [ Math ] 看板的留言(推文), 共174則
限定看板:Math
看板排序:
全部Psychiatry4379prozac1833Gossiping1237DummyHistory291PSY287Python236Koei212Math174Steam160Broad_Band85Programming63Physics46Doctor-Info42GO39MOD26StupidClown26iOS22Little-Games19joke18Wikipedia14W-Philosophy13WomenTalk12C_Chat11OTT10SportLottery10CareerLady9BoardGame8creditcard8Soft_Job8C_and_CPP7ChineseChess7Football7ShuangHe6C_Sharp5Digitalhome5Disney5Education5HatePolitics5Lifeismoney5MacDev5MobileComm5PlayStation5AOE4GameDesign4movie4Tech_Job4Beauty3Child_Psy3Rubiks3Sango_M_SLG3XBOX3Diary2Headphone2LoL2Sangokumusou2Weyslii2Boy-Girl1chess1CodeJob1DIABLO1Game-Talk1Horror1L_TalkandCha1LAW1Military1MobilePay1part-time1Salary1Stock1Storage_Zone1swim1talk1Taoyuan1Teacher1Test1<< 收起看板(75)
7F→: 剛剛實測ChatGPT 5.5 thinking 延伸,有解對。04/24 09:43
4F→: Google到別人的FB有解法:01/15 14:25
5F→: 上十位加個位,再加下十位加個位,上下相加,01/15 14:25
6F→: 等於右下的值01/15 14:26
72F→: 不確定ChatGPT會不會解,因為它最後好像去Reddit 偷02/24 11:11
73F→: 答案,詳參:02/24 11:11
74F→: https://reurl.cc/zK09k602/24 11:11
4F推: 問ChatGPT 5.2 thinking怎麼說?AI無法解?02/15 21:19
5F→: 中部可以找暨大資工黃光璿 (副?)教授,他本人是02/16 10:21
6F→: 台大數學系學士,台大資工博士02/16 10:21
10F推: 同意8樓的bug, 但是D選項 角BFC < 角BAC , 在 角 BF01/28 15:07
11F→: C是銳角,角BAC是頓角的情況下,其實直覺上D就不可01/28 15:07
12F→: 能成立,而不用真的去算吧?01/28 15:07
18F→: 我有點好奇,原PO是不是用免費的ChatGPT?或者付費的01/11 08:55
19F→: ChatGPT 但是沒選Thinking?01/11 08:55
20F→: 有聽說ChatGPT 4o免費版,可能降版成3,至於GPT5免01/11 09:04
21F→: 費版,有沒有可能降版成4o,我不是很確定。但如果可01/11 09:04
22F→: 能降版成4o,GPT出現簡單的計算錯誤,也就見怪不怪01/11 09:04
23F→: 了01/11 09:04
24F→: 修正,4o是可能降版成3.501/11 09:06
3F推: 我跟原PO算一樣,12/16 15:22
4F→: 原來是沒圖色=42-26=1612/16 15:22
5F→: Answer:26-16=1012/16 15:22
5F→: 是的AI進步的很快,ChatGPT已修正:11/24 16:35
6F→: https://reurl.cc/NNqRK511/24 16:35
1F推: 雖然最新的OpenAI還沒整合進ChatGPT,但目前的ChatGP11/06 10:42
2F→: T, 有時像智障一樣,例如非經典糖果問題:11/06 10:42
3F→: https://reurl.cc/la0d6Q11/06 10:42
1F→: 跟巴斯卡三角形有關,可能是高中的?11/06 16:16
3F→: 這結論在我解程設題的時候會用到,維百應該是對的,11/06 17:17
4F→: 但就是不知道兩者為何是一樣的?11/06 17:17
5F→: 目前查到Lucas定理(mod 2 簡化版),可以推到我要11/07 15:11
6F→: 的結論,但是Lucas定理,怎麼來的,我還沒有搞懂,11/07 15:11
7F→: 問ChatGPT解釋的太複雜,沒心情看…11/07 15:11
13F推: LLM靠的還是機率吧,能編過不代表邏輯是通的(回L大11/07 06:54
14F→: ),至於機率是否能產生邏輯,見人見智,但有些人認11/07 06:54
15F→: 為無法,所以AI可能還需要基本架構的革新11/07 06:54
16F→: 編譯過,只代表compile 會過,不代表執行結果正確或11/07 07:44
17F→: 邏輯通11/07 07:44
23F推: 回樓上,受教了,謝謝。11/07 13:48
24F→: https://reurl.cc/KOxz1j11/07 14:00
3F→: 我覺得ChatGPT這次算的是對的,只是提供這個題目的07/21 13:38
4F→: 人,一口咬定跟答案不一樣,就是ChatGPT錯,所以上07/21 13:38
5F→: 來問,感謝回答。07/21 13:38
8F→: 給我題目的人,終於也承認是a^207/21 15:02