作者查詢 / phantomli

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 phantomli 在 PTT [ Bilk ] 看板的留言(推文), 共34則

限定看板：Bilk

首頁

尾頁

[ Bilk ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: jingl - 發表於 2012/04/04 16:36(13年前)

1^F推phantomli:B不會構成侵占，因為所有權是合法移轉過來的，A寄的時候03/22 09:14

2^F→phantomli:有給予的意思，B也有接受的意思，AB間亦有讓予的基礎法03/22 09:16

3^F→phantomli:律關係（委託代購），所以沒有侵占，也沒有不當得利。該03/22 09:16

4^F→phantomli:基礎法律關係，若做成時並非無效（Ex一方為無行為能力人03/22 09:17

5^F→phantomli:），而縱具有得撤銷之原因，於撤銷權人撤銷前，均為有效03/22 09:18

6^F→phantomli:。所以如果B未行使撤銷權，A自己說要解約退貨，是沒有理03/22 09:19

7^F→phantomli:由的～所以貨是不用還的，沒有侵占或不當得利的問題。而03/22 09:20

8^F→phantomli:A主動退過來的錢，對B來說並無法律上的原因，所以這個就03/22 09:21

9^F→phantomli:有義務要退還～03/22 09:24

29^F推phantomli:其實很多訴訟都是由誤會而起，因情緒而生～03/23 08:08

30^F→phantomli:回答一下原PO問的問題，所謂侵占，是指「意持有為所有」03/23 08:12

31^F→phantomli:即由合法的持有狀態，從無所有權而意圖不法取得所有權（03/23 08:12

32^F→phantomli:以所有權人之意思霸佔不還），而如果已經取得所有權，則03/23 08:15

33^F→phantomli:欠缺不法所有的要件，不會成侵占。本件是對方未經要求匯03/23 08:15

34^F→phantomli:款進來，雙方就此款項之所有權移轉沒有讓予合意，原PO無03/23 08:16

35^F→phantomli:法依民法第761條取得所有權，然而因為該筆款項經匯入帳03/23 08:17

36^F→phantomli:戶之後，因無法辨識該款項與原PO帳戶內原有之存款，另依03/23 08:19

37^F→phantomli:民法813條準用812條2項之規定，由原PO取得所有權。然此03/23 08:21

38^F→phantomli:所有權之歸屬僅為物權權利之中性判斷，非為法律上之原因03/23 08:22

39^F→phantomli:，故原PO就該筆款項仍應依同法第816、179條之規定，將該03/23 08:23

40^F→phantomli:不當得利之款項返還予對方。結論：沒有侵佔，但為不當得03/23 08:24

41^F→phantomli:利～03/23 08:24

42^F→phantomli:至於匯款回去的程序費用，依同法317條，應由債務人負擔03/23 08:26

43^F推phantomli:不過，坦白講這樣操作的結果有欠公允，所以如果原PO要挑03/23 08:30

44^F→phantomli:戰完全不用還，也是有方法的，不過證明難度就有點高～03/23 08:30

45^F→phantomli:如果可以證明對方於匯款時，「明知」沒有債務要清償（限03/23 08:31

46^F→phantomli:於故意，過失不算），就可依民法第180條第3款，拒絕返還03/23 08:32

47^F→phantomli:其咎由自取、不受法律保護之給付～03/23 08:33

48^F→phantomli:這條路有三個構成要件：1.客觀上要沒有債務存在、2.主觀03/23 08:35

49^F→phantomli:上須明知無給付義務而為給付、3.該給付係清償行為～03/23 08:36

50^F→phantomli:最後，原PO如果要跟對方爭執下去，除非打掉對方不當得利03/23 08:37

51^F→phantomli:請求權，不然就此債務之履行（返還）而言，法律地位其實03/23 08:38

52^F→phantomli:是不利的。可以簡單處理的事情，不用搞得自己很複雜～03/23 08:39

53^F→phantomli:一點意見，供參～03/23 08:39

首頁

尾頁