作者查詢 / oguest

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 oguest 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 9

收到的『推』: 6 (8.8%)

收到的『→』: 59 (86.8%)

收到的『噓』: 3 (4.4%)

留言數量: 1095

送出的『推』: 305 (27.9%)

送出的『→』: 790 (72.1%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 1

oguest 在 PTT 最新的發文, 共 9 篇

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]37 留言, 推噓總分: -2

作者: oguest - 發表於 2014/06/07 15:13(10年前)

Re: [新聞] 台電：核四無關電價藍綠錯愕

[ PublicIssue ]7 留言, 推噓總分: +1

作者: oguest - 發表於 2014/05/01 20:30(10年前)

Re: [情報] 台灣公投法定人數與國際比較

[ PublicIssue ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: oguest - 發表於 2014/04/29 20:55(10年前)

Re: [心得]就是有人要錢不要命

[ PublicIssue ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: oguest - 發表於 2014/04/29 20:05(10年前)

Re: [環保] 關於核能的替代方案

[ PublicIssue ]5 留言, 推噓總分: 0

作者: oguest - 發表於 2014/04/29 19:27(10年前)

oguest 在 PTT 最新的留言, 共 1095 則

Re: [討論] 為什麼台電一直要讓核四商轉?

[ PublicIssue ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: LODAM - 發表於 2014/06/08 22:34(10年前)

1^F推oguest:那大潭的12塊跟其他18塊哪個比較合理?06/08 22:09

2^F→oguest:差了6塊就差了1/3,明明是一樣的東西價差1/3!!!!!!!!!!!!!!06/08 22:10

3^F→oguest:天然氣到底是一立方公尺12塊合理還是18塊合理?06/08 22:12

4^F推oguest:台電不是想要自己買天然氣不想受控於中油?06/08 22:14

5^F→oguest:你們看到價差這麼大都不會懷疑哪邊出了問題...............06/08 22:14

6^F推oguest:中油是跟馬來西亞簽約,馬來西亞離美國近一些了吧06/08 22:22

7^F推oguest:對了是12塊比較合理還是18塊比較合理?回答一下這個問題唄06/08 22:24

8^F推oguest:你回答一下是12塊比較合理還是18塊比較合理?這問題很難嗎06/08 22:53

9^F→oguest:天然氣價格也可以壓到兩倍附近吧??????06/08 22:54

10^F→oguest:若為全民福祉著想的話，能買到多低就買多低吧06/08 22:55

11^F推oguest:液化的體積跟原來的體積不一樣06/08 23:10

12^F→oguest:中油賣的錢是算是算液化的體積還是復原後的體積?06/08 23:11

16^F推oguest:http://www.lngplants.com/conversiontables.html06/08 23:48

17^F→oguest:到底是誰不懂LNG跟NG之間的關係式?06/08 23:49

19^F→oguest:15*0.7=10塊左右。06/08 23:50

22^F→oguest:同樣1mmBTU算天然氣跟LNG有差?懂嗎?06/08 23:51

24^F推oguest:你也太可愛了,看一下網路上一般怎麼換算的06/08 23:53

25^F→oguest:我還可以找到別篇06/08 23:54

[公告] oguest 警告乙次

[ PublicIssue ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: musashi0839 - 發表於 2014/06/08 22:09(10年前)

4^F推oguest:chx64錯了，要呵很多次兩次不夠。呵呵呵呵呵呵才會被檢舉06/08 22:29

7^F推oguest:我如果被水桶了會被反反核的笑，從今以後我要謹言慎行06/08 22:34

16^F推oguest:X10D就你最討厭 XDDDDDDDDDD06/08 22:58

[討論] 為什麼台電一直要讓核四商轉?

[ PublicIssue ]72 留言, 推噓總分: +21

作者: amperp - 發表於 2014/06/08 16:21(10年前)

3^F推oguest:你的意思是日本赤子全部都是關掉核電廠造成的?06/08 16:34

4^F→oguest:你有考慮過匯率差造成的影響嗎?06/08 16:35

5^F→oguest:還有福島核災三年來付出的成本大小也考慮進去覺合適06/08 16:36

6^F→oguest:反反核都像你這樣看到一個蘿蔔一個坑?06/08 16:36

7^F推oguest:http://goo.gl/bP28dO06/08 16:39

8^F→oguest:一個mmBTU約需要26.8m^3天然氣的體積06/08 16:40

13^F推oguest:http://goo.gl/C3Urkf06/08 16:50

14^F→oguest:台電1m^3的天然氣買18塊!!!!06/08 16:51

15^F→oguest:http://goo.gl/TThbiR06/08 16:52

16^F→oguest:日本的liquid natural gas的單價還比台電買的便宜06/08 16:54

17^F→oguest:liquid natural gas的效率比天然氣高06/08 16:54

19^F推oguest:美國產地價天然氣1m^3 五塊台幣。中間利潤真驚人！！！06/08 17:01

20^F→oguest:每立方體積賺10塊台幣，運費?產地問題?價差也太巨大了06/08 17:02

21^F→oguest:我絕對不會自殺!只是發現這個驚人的事實06/08 17:03

22^F→oguest:1ton天然氣的發電量跟 0.7ton liquid natural gas差不多06/08 17:03

23^F→oguest:標準化0.7，日本買的燃料價格比台灣便宜06/08 17:05

25^F推oguest:1m^3的天然氣可以發4-3-4.5度電06/08 17:09

26^F→oguest:天然氣很貴? 台灣買貴很多,每立方公尺多貴三倍的價格06/08 17:11

27^F推oguest:陳謨星還說台灣天然氣的維護成本比核電多很多不符合常理06/08 17:13

30^F推oguest:所以我有拿出日本買的價格06/08 17:15

31^F→oguest:大潭合約不是12塊，台電其他是18塊06/08 17:16

32^F→oguest:中間價差就6塊，所以賣給台電的廠商虧6塊還是少賺6塊?06/08 17:16

36^F推oguest:你是看不懂我的問題嗎?06/08 17:19

37^F→oguest:天然氣燃料的價格是本身就這麼貴?還是中間經過幾手?06/08 17:20

39^F→oguest:你再怎麼從美國買進來台灣,每立方公尺價差三倍多不合理06/08 17:20

52^F推oguest:那大潭的12塊跟其他18塊哪個比較合理?06/08 22:09

53^F→oguest:差了6塊就差了1/3,明明是一樣的東西價差1/3!!!!!!!!!!!!!!06/08 22:10

54^F→oguest:天然氣到底是一立方公尺12塊合理還是18塊合理?06/08 22:12

55^F推oguest:台電不是想要自己買天然氣不想受控於中油?06/08 22:14

56^F→oguest:你們看到價差這麼大都不會懷疑哪邊出了問題...............06/08 22:14

57^F推oguest:中油是跟馬來西亞簽約,馬來西亞離美國近一些了吧06/08 22:22

58^F推oguest:對了是12塊比較合理還是18塊比較合理?回答一下這個問題唄06/08 22:24

Re: [問題] 我們真的了解全球暖化嗎？

[ PublicIssue ]115 留言, 推噓總分: +5

作者: amperp - 發表於 2014/06/08 14:05(10年前)

5^F→oguest:政府還拿德國停電20萬次的例子大做文章06/08 14:14

6^F→oguest:德國2010年來每年都停電20萬次06/08 14:14

11^F→oguest:齁被人打臉就叫人搬家,誰叫政府唬攏人民..................06/08 14:16

12^F→oguest:那不知道德國政府有反駁?這款政府都不查證06/08 14:17

16^F→oguest:台灣停電次數兩百多萬次,雖然台灣停電一分種以上就算06/08 14:18

19^F→oguest:德國算三分鐘以上，也就是說德國一到三分鐘的區間06/08 14:19

21^F→oguest:德國1-3min區間要停電兩百萬次以上才會跟台灣相當06/08 14:19

29^F推oguest:想笑？覺得很悲慘,政府不願意跟人民實話實說06/08 14:23

32^F→oguest:怕人民申請補助金而不願意透露？真覺悲慘.................06/08 14:24

35^F→oguest:補助金對他們而言比教育人民正確的觀念還重要............06/08 14:25

37^F→oguest:因為人民不喜歡聽實話，所以支持謊話? 這......好深澳06/08 14:26

45^F推oguest:請問燃煤輻射多嚴重?幾倍?06/08 14:30

47^F→oguest:請問反反核跟你說幾年後會缺電,為什麼?06/08 14:30

52^F→oguest:呵呵呵請問反反核有沒有跟你說那篇報告的瑕疵在哪邊?06/08 14:32

54^F→oguest:100倍?真是造謠抹黑手段極端惡劣的反反核06/08 14:33

62^F→oguest:你都不上網查證事實?只看片面的文章報導..................06/08 14:37

66^F→oguest:燃煤輻射100倍被破解很多次了,反反核還信?!!!!!!!!!!!!!!!06/08 14:38

68^F→oguest:我幫你找文章，讓你多學習別受騙06/08 14:38

77^F推oguest:http://goo.gl/fP5ycd06/08 14:43

78^F→oguest:燃煤的塵灰可以收集起來，輻射都在塵裡面06/08 14:44

80^F→oguest:網路搜尋coal is not dangerous than nuclear06/08 14:45

82^F→oguest:100倍的謠言就不攻自破了,知道反反核在騙你了嗎?06/08 14:46

84^F→oguest:去查飛灰跟底灰怎麼收集?就曉得輻射有沒有很嚴重嚕........06/08 14:48

85^F→oguest:科學人雜誌沒有騙你，只是你沒有讀懂他的前提06/08 14:49

86^F→oguest:還真以為是100倍。我笑了06/08 14:50

88^F→oguest:裡面有張圖點進去06/08 14:51

93^F→oguest:那你有沒有看到住在核能發電廠根燃煤廠的差異06/08 14:53

95^F→oguest:是阿所謂的100倍是故意收集煤灰做出來的數據06/08 14:54

98^F→oguest:喔你又誤解錯誤了，不能一個東西出來就說他全部都比較低06/08 14:55

99^F→oguest:事實上歐洲一些核電廠附近的輻射比燃煤廠高06/08 14:56

101^F→oguest:每個電廠附近的輻射有一個range，拿小的去跟大的比06/08 14:56

102^F→oguest:這樣比不公平，只能說他們都在人體可以忍受範圍內06/08 14:57

103^F→oguest:那你講100倍講心酸的，引起恐懼的不是你嗎?06/08 14:57

105^F→oguest:所以你100倍的原意是想幹嘛?我很好奇?06/08 14:58

107^F→oguest:好像是你自己莫名其妙神來一筆100倍科學人雜誌出產的06/08 14:59

108^F→oguest:你的100倍，比反核人是惡劣100倍06/08 15:00

109^F→oguest:停電20萬次，惡劣20萬倍06/08 15:00

Re: [問題] 我們真的了解全球暖化嗎？

[ PublicIssue ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: elelith - 發表於 2014/06/08 12:59(10年前)

9^F推oguest:25m3的高階核廢料處理完差不多是75m^3(膨脹三倍)06/08 13:53

10^F→oguest:全世界核廢料英國還只處理1/3左右,台灣處理了多少?06/08 13:53

11^F推oguest:台灣好像不把核廢料當作一回事，一直強調強調體積小06/08 13:58

12^F→oguest:體積小那就趕快把地點找出來，要怎麼處理說得不清不楚?06/08 13:59

15^F推oguest:是阿多說幾次，無人島多說幾次大家就會接受了.............06/08 14:11

16^F→oguest:民眾怎麼聽不清楚無人島，民眾也知道低階跟高階...........06/08 14:11

17^F→oguest:無人島是埋低階還高階?是哪裡的無人島?06/08 14:12

oguest 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：oguest

文章數量：9