作者查詢 / oguest

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 oguest 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1095則

限定看板：全部

看板排序：

全部PublicIssue1089MATLAB4CTV1Hong_Kong1<< 收起看板(4)

首頁

尾頁

Re: [討論] 為什麼台電一直要讓核四商轉?

[ PublicIssue ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: LODAM - 發表於 2014/06/08 22:34(10年前)

1^F推oguest:那大潭的12塊跟其他18塊哪個比較合理?06/08 22:09

2^F→oguest:差了6塊就差了1/3,明明是一樣的東西價差1/3!!!!!!!!!!!!!!06/08 22:10

3^F→oguest:天然氣到底是一立方公尺12塊合理還是18塊合理?06/08 22:12

4^F推oguest:台電不是想要自己買天然氣不想受控於中油?06/08 22:14

5^F→oguest:你們看到價差這麼大都不會懷疑哪邊出了問題...............06/08 22:14

6^F推oguest:中油是跟馬來西亞簽約,馬來西亞離美國近一些了吧06/08 22:22

7^F推oguest:對了是12塊比較合理還是18塊比較合理?回答一下這個問題唄06/08 22:24

8^F推oguest:你回答一下是12塊比較合理還是18塊比較合理?這問題很難嗎06/08 22:53

9^F→oguest:天然氣價格也可以壓到兩倍附近吧??????06/08 22:54

10^F→oguest:若為全民福祉著想的話，能買到多低就買多低吧06/08 22:55

11^F推oguest:液化的體積跟原來的體積不一樣06/08 23:10

12^F→oguest:中油賣的錢是算是算液化的體積還是復原後的體積?06/08 23:11

16^F推oguest:http://www.lngplants.com/conversiontables.html06/08 23:48

17^F→oguest:到底是誰不懂LNG跟NG之間的關係式?06/08 23:49

19^F→oguest:15*0.7=10塊左右。06/08 23:50

22^F→oguest:同樣1mmBTU算天然氣跟LNG有差?懂嗎?06/08 23:51

24^F推oguest:你也太可愛了,看一下網路上一般怎麼換算的06/08 23:53

25^F→oguest:我還可以找到別篇06/08 23:54

[公告] oguest 警告乙次

[ PublicIssue ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: musashi0839 - 發表於 2014/06/08 22:09(10年前)

4^F推oguest:chx64錯了，要呵很多次兩次不夠。呵呵呵呵呵呵才會被檢舉06/08 22:29

7^F推oguest:我如果被水桶了會被反反核的笑，從今以後我要謹言慎行06/08 22:34

16^F推oguest:X10D就你最討厭 XDDDDDDDDDD06/08 22:58

[討論] 為什麼台電一直要讓核四商轉?

[ PublicIssue ]72 留言, 推噓總分: +21

作者: amperp - 發表於 2014/06/08 16:21(10年前)

3^F推oguest:你的意思是日本赤子全部都是關掉核電廠造成的?06/08 16:34

4^F→oguest:你有考慮過匯率差造成的影響嗎?06/08 16:35

5^F→oguest:還有福島核災三年來付出的成本大小也考慮進去覺合適06/08 16:36

6^F→oguest:反反核都像你這樣看到一個蘿蔔一個坑?06/08 16:36

7^F推oguest:http://goo.gl/bP28dO06/08 16:39

8^F→oguest:一個mmBTU約需要26.8m^3天然氣的體積06/08 16:40

13^F推oguest:http://goo.gl/C3Urkf06/08 16:50

14^F→oguest:台電1m^3的天然氣買18塊!!!!06/08 16:51

15^F→oguest:http://goo.gl/TThbiR06/08 16:52

16^F→oguest:日本的liquid natural gas的單價還比台電買的便宜06/08 16:54

17^F→oguest:liquid natural gas的效率比天然氣高06/08 16:54

19^F推oguest:美國產地價天然氣1m^3 五塊台幣。中間利潤真驚人！！！06/08 17:01

20^F→oguest:每立方體積賺10塊台幣，運費?產地問題?價差也太巨大了06/08 17:02

21^F→oguest:我絕對不會自殺!只是發現這個驚人的事實06/08 17:03

22^F→oguest:1ton天然氣的發電量跟 0.7ton liquid natural gas差不多06/08 17:03

23^F→oguest:標準化0.7，日本買的燃料價格比台灣便宜06/08 17:05

25^F推oguest:1m^3的天然氣可以發4-3-4.5度電06/08 17:09

26^F→oguest:天然氣很貴? 台灣買貴很多,每立方公尺多貴三倍的價格06/08 17:11

27^F推oguest:陳謨星還說台灣天然氣的維護成本比核電多很多不符合常理06/08 17:13

30^F推oguest:所以我有拿出日本買的價格06/08 17:15

31^F→oguest:大潭合約不是12塊，台電其他是18塊06/08 17:16

32^F→oguest:中間價差就6塊，所以賣給台電的廠商虧6塊還是少賺6塊?06/08 17:16

36^F推oguest:你是看不懂我的問題嗎?06/08 17:19

37^F→oguest:天然氣燃料的價格是本身就這麼貴?還是中間經過幾手?06/08 17:20

39^F→oguest:你再怎麼從美國買進來台灣,每立方公尺價差三倍多不合理06/08 17:20

52^F推oguest:那大潭的12塊跟其他18塊哪個比較合理?06/08 22:09

53^F→oguest:差了6塊就差了1/3,明明是一樣的東西價差1/3!!!!!!!!!!!!!!06/08 22:10

54^F→oguest:天然氣到底是一立方公尺12塊合理還是18塊合理?06/08 22:12

55^F推oguest:台電不是想要自己買天然氣不想受控於中油?06/08 22:14

56^F→oguest:你們看到價差這麼大都不會懷疑哪邊出了問題...............06/08 22:14

57^F推oguest:中油是跟馬來西亞簽約,馬來西亞離美國近一些了吧06/08 22:22

58^F推oguest:對了是12塊比較合理還是18塊比較合理?回答一下這個問題唄06/08 22:24

Re: [問題] 我們真的了解全球暖化嗎？

[ PublicIssue ]115 留言, 推噓總分: +5

作者: amperp - 發表於 2014/06/08 14:05(10年前)

5^F→oguest:政府還拿德國停電20萬次的例子大做文章06/08 14:14

6^F→oguest:德國2010年來每年都停電20萬次06/08 14:14

11^F→oguest:齁被人打臉就叫人搬家,誰叫政府唬攏人民..................06/08 14:16

12^F→oguest:那不知道德國政府有反駁?這款政府都不查證06/08 14:17

16^F→oguest:台灣停電次數兩百多萬次,雖然台灣停電一分種以上就算06/08 14:18

19^F→oguest:德國算三分鐘以上，也就是說德國一到三分鐘的區間06/08 14:19

21^F→oguest:德國1-3min區間要停電兩百萬次以上才會跟台灣相當06/08 14:19

29^F推oguest:想笑？覺得很悲慘,政府不願意跟人民實話實說06/08 14:23

32^F→oguest:怕人民申請補助金而不願意透露？真覺悲慘.................06/08 14:24

35^F→oguest:補助金對他們而言比教育人民正確的觀念還重要............06/08 14:25

37^F→oguest:因為人民不喜歡聽實話，所以支持謊話? 這......好深澳06/08 14:26

45^F推oguest:請問燃煤輻射多嚴重?幾倍?06/08 14:30

47^F→oguest:請問反反核跟你說幾年後會缺電,為什麼?06/08 14:30

52^F→oguest:呵呵呵請問反反核有沒有跟你說那篇報告的瑕疵在哪邊?06/08 14:32

54^F→oguest:100倍?真是造謠抹黑手段極端惡劣的反反核06/08 14:33

62^F→oguest:你都不上網查證事實?只看片面的文章報導..................06/08 14:37

66^F→oguest:燃煤輻射100倍被破解很多次了,反反核還信?!!!!!!!!!!!!!!!06/08 14:38

68^F→oguest:我幫你找文章，讓你多學習別受騙06/08 14:38

77^F推oguest:http://goo.gl/fP5ycd06/08 14:43

78^F→oguest:燃煤的塵灰可以收集起來，輻射都在塵裡面06/08 14:44

80^F→oguest:網路搜尋coal is not dangerous than nuclear06/08 14:45

82^F→oguest:100倍的謠言就不攻自破了,知道反反核在騙你了嗎?06/08 14:46

84^F→oguest:去查飛灰跟底灰怎麼收集?就曉得輻射有沒有很嚴重嚕........06/08 14:48

85^F→oguest:科學人雜誌沒有騙你，只是你沒有讀懂他的前提06/08 14:49

86^F→oguest:還真以為是100倍。我笑了06/08 14:50

88^F→oguest:裡面有張圖點進去06/08 14:51

93^F→oguest:那你有沒有看到住在核能發電廠根燃煤廠的差異06/08 14:53

95^F→oguest:是阿所謂的100倍是故意收集煤灰做出來的數據06/08 14:54

98^F→oguest:喔你又誤解錯誤了，不能一個東西出來就說他全部都比較低06/08 14:55

99^F→oguest:事實上歐洲一些核電廠附近的輻射比燃煤廠高06/08 14:56

101^F→oguest:每個電廠附近的輻射有一個range，拿小的去跟大的比06/08 14:56

102^F→oguest:這樣比不公平，只能說他們都在人體可以忍受範圍內06/08 14:57

103^F→oguest:那你講100倍講心酸的，引起恐懼的不是你嗎?06/08 14:57

105^F→oguest:所以你100倍的原意是想幹嘛?我很好奇?06/08 14:58

107^F→oguest:好像是你自己莫名其妙神來一筆100倍科學人雜誌出產的06/08 14:59

108^F→oguest:你的100倍，比反核人是惡劣100倍06/08 15:00

109^F→oguest:停電20萬次，惡劣20萬倍06/08 15:00

Re: [問題] 我們真的了解全球暖化嗎？

[ PublicIssue ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: elelith - 發表於 2014/06/08 12:59(10年前)

9^F推oguest:25m3的高階核廢料處理完差不多是75m^3(膨脹三倍)06/08 13:53

10^F→oguest:全世界核廢料英國還只處理1/3左右,台灣處理了多少?06/08 13:53

11^F推oguest:台灣好像不把核廢料當作一回事，一直強調強調體積小06/08 13:58

12^F→oguest:體積小那就趕快把地點找出來，要怎麼處理說得不清不楚?06/08 13:59

15^F推oguest:是阿多說幾次，無人島多說幾次大家就會接受了.............06/08 14:11

16^F→oguest:民眾怎麼聽不清楚無人島，民眾也知道低階跟高階...........06/08 14:11

17^F→oguest:無人島是埋低階還高階?是哪裡的無人島?06/08 14:12

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]48 留言, 推噓總分: +9

作者: XDDDDDDDDDD - 發表於 2014/06/07 21:05(10年前)

3^F→oguest:所以是人多的問題，那台灣小跟用不用核能沒關係吧06/07 21:56

4^F→oguest:人數小改什麼發電都沒救，救也只救一點點對吧?06/07 21:57

6^F推oguest:因為他們人多自然平均就低，這句話是我看錯了嗎?06/07 22:00

7^F→oguest:韓國土地多大？韓國地震多嗎?韓國首爾幾個反應爐?06/07 22:01

11^F推oguest:給你一個錦囊，韓國一直發展核能人均碳愈來愈高為啥?06/07 22:05

13^F推oguest:再給你一個錦囊，把核廢料丟到佛光山跟改吃素排放量一定降06/07 22:09

17^F推oguest:咦?你頭殼內容物裝置容量沒問題吧?這種小事還需要筆記06/07 22:16

18^F→oguest:吸了火力腦袋都還比你清楚,難怪你會被阿凱騙06/07 22:17

21^F推oguest:http://www.we2go.com/web012.htm06/07 22:22

22^F→oguest:你到底有沒有關心二氧化碳的新聞阿?06/07 22:22

23^F→oguest:吃素就地球這句口號喊很久了?你記憶力不好我知道06/07 22:23

24^F→oguest:不要腦袋不行，連手也不太聽使喚，打一下關鍵字很難嗎?06/07 22:24

27^F推oguest:問你喔，人口減少了碳排放是不是就少了？06/07 22:35

28^F→oguest:所以核廢料要讓人口減少，還需要一點外部因子....呵呵呵06/07 22:36

30^F→oguest:當然我不是這麼殘忍的人，核廢料不能減少碳排放嗎？06/07 22:36

32^F→oguest:核廢料不只放佛光山可以減少碳排放，放你家也可以06/07 22:38

33^F→oguest:前提是核廢料完全不掩蔽06/07 22:38

35^F推oguest:你腦袋不夠勇？核廢料，輻射殺人，碳排放減少。(玩笑)06/07 22:43

36^F→oguest:去查近距離無防備接觸高階核廢料會不會奧斗?06/07 22:44

38^F→oguest:上面寫玩笑兩字沒看到。永和斷章取義抹黑的手段真惡劣06/07 22:46

42^F推oguest:原來X10D沒辦法接受玩笑?還我XDDDDDDDDDD06/08 00:18

43^F→oguest:你不接受也請全部都不接受，只接受前半部說不太過去吧06/08 00:20

44^F→oguest:既然如此，(玩笑)<----------------放前面這樣接受了吧06/08 00:20

46^F推oguest:反反核是?接受只接受一半,話都聽一半,還愛扣人帽子說獨裁06/08 01:51

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]37 留言, 推噓總分: -2

作者: oguest - 發表於 2014/06/07 15:13(10年前)

2^F→oguest:請問你接受火力嗎？06/07 15:17

3^F→oguest:如果你不接受火力那請你提出未來核能擴建計畫06/07 15:18

7^F→oguest:我只怕地球還沒暖化，台灣被核廢料一搞就QQ06/07 15:26

8^F→oguest:你覺得暖化比核廢料問題嚴重那是你的看法06/07 15:26

9^F→oguest:我覺得核廢料比暖化嚴重憑什麼要獲得你的認同06/07 15:27

10^F→oguest:難道我要獲得你同意才能支持某件事不然就是無知不科學？06/07 15:29

13^F→oguest:在你核四場更多機組還沒蓋出來缺電怎麼辦？替代方案哩06/07 20:57

17^F→oguest:阿歐都把阿凱的破解完了，阿凱好像不懂核廢料06/07 21:43

18^F→oguest:醫院的低階核廢料比例比核能發電廠小，活性也比它小06/07 21:44

19^F→oguest:http://ohioline.osu.edu/rer-fact/rer_12.html06/07 21:44

20^F→oguest:阿凱都教大家錯誤的觀念，你趕快把阿凱誤解文po上來06/07 21:45

22^F→oguest:我吸完了還沒死耶，火力一點都不可怕:DDDDDDDDDD06/07 21:48

24^F→oguest:永和的是腦袋有問題?我呼吸會讓火力停機阿，原來我那麼強06/07 21:54

25^F→oguest:你是阿凱信太久，腦袋凱凱的?????????????????????????????06/07 21:55

29^F→oguest:http://aqicn.org/map/taiwan/hk/06/08 00:56

30^F→oguest:剛查了一下蓋核電廠不是最佳的解決空污辦法06/08 00:58

31^F→oguest:汽機車排放空污還有工業污染排放影響範圍較大06/08 00:59

32^F→oguest:前十名是嘉義高雄金門，沒有你的龍井說。好桑新06/08 01:07

34^F→oguest:我很litcurler,你說我aloba你也aloba囉。litcurler=aloba06/08 01:31

35^F→oguest:http://goo.gl/wVX06C06/08 01:33

36^F→oguest:你們不相信台電的資料喔?喔喔那我也沒辦法06/08 01:33

37^F→oguest:台電說火力都在標準以下，那表示超標的不是台電是別人06/08 01:34

[情報]有沒有政府下令自己為自己政策(核四)背書的八卦?

[ PublicIssue ]28 留言, 推噓總分: -2

作者: link1234 - 發表於 2014/06/05 22:35(10年前)

11^F推oguest:你明明就是一個人見人愛的id，言行怎麼那麼討人厭06/06 00:21

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: ifaduke - 發表於 2014/06/05 01:48(10年前)

16^F推oguest:我認為反而是大學生敢怒敢言，這樣也有優點06/05 18:26

17^F→oguest:我所討厭的是他們不尊重異己的聲音06/05 18:29

Re: [募集] 核能情報大募集，大神們該出手了

[ PublicIssue ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: Okak - 發表於 2014/06/05 01:20(10年前)

1^F推oguest:小聲地說再處理沒辦法解決所有高階核廢料06/05 01:23

2^F→oguest:沒辦法再處理還是會運回來給台灣，運費自理><06/05 01:24

12^F推oguest:與其說可以交易，不如想想Pu含量在高階裡面1%而已06/05 13:36

13^F推oguest:所有高階的Pu全拿出來可以燒多久也是個問題?06/05 13:38

14^F→oguest:價格也是個問題？剩下無解的核廢料也是個問題?06/05 13:39

15^F→oguest:反應爐執照要不要更新成燒u的也是個問題06/05 13:39

16^F→oguest:這麼多的問題卻通通只用"再處裡"一句話打太極06/05 13:40

首頁

尾頁