Re: [環保] 關於核能的替代方案
※ 引述《SirChen (vanilla tobacco)》之銘言：
: ※ 引述《SirChen (vanilla tobacco)》之銘言：
: : 所謂 A方案和 B方案
: : 其實就是增加再生能源,主要是風力和太陽能,然後爲了因應再生能源的不穩定性,
: : 要投資大量的燃氣機組(燃氣機組可以在無風或日照不足的日子裏穩定發電)
: : 這兩個方案就很像德國的做法,這個做法必然很貴
: : 投影片中的20年總成本是研發和裝置成本,不含燃料和營運成本,
: : 如果含了不會是這個數,台灣現在一年進口拿來發電的燃料成本就四五千億了,
: : 即使火電零成長20年也要燒掉十幾兆
: : 如果反核提出的方案就是這個德國方案的話,
: : 那我必須提醒大家,德國住宅電費每度約11元台幣,
: : 工業用電則是4.4元(因爲德國政府拿住宅電費來補貼)
: 講到德國,最近烏克蘭危機,歐盟以德國爲首有不少國家反對經濟制裁俄羅斯,
: 原因是自己的蛋蛋被俄國人掐在手裏(天然氣嚴重仰賴俄國進口)
: 台灣若大量依賴天然氣,假如未來要爲獨立而戰時,天然氣貯存槽很容易被攻擊
: 接着再被封港的話馬上就缺電,然後大概就要gg了
其實我看到這種文章，都會把主詞或者代名詞換成另外一方.... ...
難道台灣就可以生產鈾礦嗎？難道鈾礦就沒有短缺的問題嗎？
只是時間長時間短的問題吧，機率的問題吧.. .. ..
再者現在是火力發電比較大，戰爭的時候，你是缺少核能20%影響比較嚴重，，，
還是缺少火力80%比較嚴重???
如果你這麻怕戰爭被人掐住命脈，那麼核能跟火力發電就不會是你首要考慮重點。
就只能發展，風力，水力，跟綠能等不受原材控制的能源。
所以阿，你最首要考慮的是什麻???
什麻都要最後會發現你自己的立場根本就站不住腳???(因為條件會互相卡卡去。)
接著什麻，風力不適合，綠能不適合，水力不適合... ..Blabla的，
單一看會不適合，但總的來看就不一樣。
你蓋一座風力廠，跟蓋100座跟1000座風力廠在不同的地方面向不同的方向，
那麼環境影響的因素就會變小
其他發電也是如此，這也是平均的概念... ... ...
只要你想要它發展，它就能發展起來。(除了土地因素無法克服外)
辦法是人想出來的，遇到問題，就朝那個問題的弱點克服下去就行，，，
老話一句，先問願不願意，再問能不能?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.108.240
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398770854.A.7A4.html
※ 編輯: oguest (111.249.108.240), 04/29/2014 19:31:48
→
04/29 19:42, , 1F
04/29 19:42, 1F
→
04/29 19:48, , 2F
04/29 19:48, 2F
→
04/29 19:49, , 3F
04/29 19:49, 3F
→
04/29 20:07, , 4F
04/29 20:07, 4F
→
04/29 20:07, , 5F
04/29 20:07, 5F
討論串 (同標題文章)