作者查詢 / nier

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 nier 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共82則

限定看板：PublicIssue

看板排序：

全部PublicIssue82PuzzleDragon40GBF33GO_FATE33KanColle19DSLR18Windows14Gossiping5MAC2TerraBattle2Tine_OPTC2J-PopStation1mobile-game1PokeMon1<< 收起看板(14)

首頁

尾頁

[新聞] 大雨中強勢警力拆除凱道原民帳篷網友諷

[ PublicIssue ]233 留言, 推噓總分: +46

作者: Tomwalker - 發表於 2017/06/02 13:26(9年前)

231^F推nier: 關於知情同意權可以看看這篇 https://goo.gl/3OzIOl06/06 00:21

Re: [情報]釋字第 748 號【同性二人婚姻自由案】

[ PublicIssue ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: uka123ily - 發表於 2017/05/25 00:02(9年前)

6^F推nier: 還有什麼“大法官說婚姻是一夫一妻”這種超譯05/25 15:39

7^F→nier: 還可以信誓旦旦的說其他人的觀點都矮他一截05/25 15:44

[情報]釋字第 748 號【同性二人婚姻自由案】

[ PublicIssue ]33 留言, 推噓總分: +3

作者: elmotze - 發表於 2017/05/24 18:08(9年前)

23^F→nier: 生育並非要見那段所指的並非生育納入要件就沒有違憲05/26 01:30

24^F→nier: 而是要指出“繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素”05/26 01:31

25^F→nier: 即便不處理不孕夫婦的權益問題05/26 01:32

26^F→nier: 民法將生育那為要件依然不會通過其他平等權、婚姻自由的檢驗05/26 01:33

[討論]如何才算是討論與對話

[ PublicIssue ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: edwin040286 - 發表於 2017/05/10 23:22(9年前)

8^F推nier: 我已經當成架空法律來看了...05/11 18:53

Re: [討論]婚姻, 制度, 國家利益.

[ PublicIssue ]44 留言, 推噓總分: +20

作者: Wengboyu - 發表於 2017/05/03 21:12(9年前)

10^F推nier: 他就是覺得理由書的那一句話跟寫在憲法本文裡是一樣的05/03 22:08

11^F→nier: 不過有趣的是他又同意解釋文和理由書效力是否相等是未定論05/03 22:09

12^F→nier: 所以不知道他哪來的資訊說台灣同婚合法要和德國一樣修憲05/03 22:10

13^F→nier: 然後又哪來的自信說大法官說婚姻僅限一夫一妻這種話05/03 22:11

16^F推nier: 阿那跟拿聖經比憲法是一樣的意思他不是在講憲法嗎ＸＤ05/03 22:14

19^F推nier: 我覺得比較像是隨便一揉啦05/03 22:24

26^F推nier: 推原po 抱歉我也跑題了05/03 22:45

36^F推nier: 可是他應該是認為自己對理由書的見解非常強而有力...05/04 00:08

40^F推nier: 另外他說的社會性功能我猜是指國家可以從中得到利益05/04 00:15

41^F→nier: 而無關權益保障，所以才會主張異性戀才有社會性功能05/04 00:16

42^F→nier: 因為國家能夠期待從異性戀的生育獲得利益05/04 00:16

Re: [討論]婚姻契約, 一夫一妻, 與合憲性.

[ PublicIssue ]20 留言, 推噓總分: +12

作者: song7775 - 發表於 2017/04/28 02:35(9年前)

8^F推nier: 他後面也說他沒有主張”婚姻自男女平等而來“04/30 21:24

9^F→nier: 但是他也說過“一男一女婚姻制度是為了保障男女平等”04/30 21:27

10^F→nier: #1O-sgXa- 在這篇文章中04/30 21:28

12^F推nier: 囧... 他的文不是這個討論串的第一篇嗎...05/01 01:45

15^F推nier: 一個斷尾的概念嗎XD05/01 02:00

17^F推nier: 反正到時候他也可以用人數太少權威性不足05/01 02:14

18^F→nier: 或是與舊的解釋文抵觸，罔顧法的安定性來說他的論述才是對的05/01 02:16

[討論]婚姻, 憲法, 制度性保障.

[ PublicIssue ]50 留言, 推噓總分: +5

作者: elmotze - 發表於 2017/04/27 20:40(9年前)

32^F→nier: heamoglobin 有表示理由書不算什麼嘛？05/01 01:48

33^F→nier: 釋憲文就是釋憲文，理由書就是理由書05/01 01:49

34^F→nier: 理由書不會因為有效力就變成釋憲文05/01 01:50

35^F→nier: 再者你認為法界人士對於釋憲文的解釋是隨便揉一下的自為解釋05/01 01:50

36^F→nier: 那你對於釋憲文的解釋優於隨便揉一下的原因又是為何？05/01 01:51

37^F→nier: 同樣是對釋憲文和理由書的理解又是誰權威性比較高？05/01 01:54

39^F→nier: 我又是哪裡說我主張理由書沒有拘束力？05/02 19:13

40^F→nier: 此外麻煩你看清楚你說的隨便揉一下的人05/02 19:14

41^F→nier: 跟你解釋的是同一個出處的同一句話05/02 19:14

42^F→nier: 你認為“婚姻係一夫一妻”這句話的法律效力形同憲法本文05/02 19:15

43^F→nier: 但是這也只是你的解釋05/02 19:15

44^F→nier: 而你又同意理由書是否如解釋文有一樣的拘束力05/02 19:16

45^F→nier: 這件事在學界尚無統一見解05/02 19:17

46^F→nier: 那試問你將理由書的文字解釋為形同憲法本文的效力05/02 19:18

47^F→nier: 你的解釋又是學界的統一見解了？05/02 19:18

48^F→nier: 否則你如何主張你認為理由書的那句話就是那個效力05/02 19:19

49^F→nier: 而其他法界人士的主張就是意見隨便揉一揉？05/02 19:20

50^F→nier: 請問大法官會議有表示理由書的任一文字效力形同憲法本文？05/02 19:22

[討論] 同婚討論的小兔子暗黑無限破

[ PublicIssue ]32 留言, 推噓總分: +16

作者: edwin040286 - 發表於 2017/04/24 21:52(9年前)

1^F推nier: 話說他才剛說完別人強姦他的價值觀04/24 22:27

2^F→nier: 馬上就要求別人吞下他論點背後的邏輯04/24 22:28

3^F→nier: 這是怎樣...04/24 22:28

Re: [討論]婚姻契約, 一夫一妻, 與合憲性.

[ PublicIssue ]94 留言, 推噓總分: 0

作者: elmotze - 發表於 2017/04/20 03:00(9年前)

26^F推nier: 因為7-2條規範的是檢舉人如何檢舉違規及可檢舉項目04/20 03:56

27^F→nier: 駕駛人不得做的行為，以汽車為例是寫在12條到68條04/20 03:58

28^F→nier: 他人當然可以容忍駕駛違規，但法律並沒有許可駕駛違規04/20 03:59

29^F推nier: 除非你打算說服所有用路人容忍你違規駕駛04/20 04:01

30^F→nier: 不然這跟婚姻關係中與第三者性交怎麼類比？04/20 04:02

37^F推nier: 你跟你老婆講好，你跟你老婆都可以找第三者打砲04/20 04:13

38^F→nier: 你們喜歡有這樣的關係，國家也不會主動介入04/20 04:16

39^F→nier: 這就只是你們兩個之間的私人關係04/20 04:18

42^F→nier: 你和你老婆能不能跟第三者打砲不是法律管的04/20 04:22

43^F→nier: 是你們自己管理的04/20 04:23

46^F→nier: 法律提供的是對方做出己方不予許的事情時，可以做為救濟的04/20 04:25

47^F→nier: 管道04/20 04:25

57^F→nier: 有人叫你們簽契約嗎？你或你老婆愛、喜歡、配偶跟第三者性04/20 04:49

58^F→nier: 交這件事不用簽契約好嗎04/20 04:49

59^F→nier: 她告你就是你做了她不允許的事情而行使救濟手段，這不叫講好04/20 05:18

60^F→nier: ，這叫沒講好04/20 05:18

61^F推nier: 如果你所謂的講好會讓她回過頭反咬你一口，那這跟法律上是否04/20 05:20

62^F→nier: 允許沒有關係，這是不清楚如何維繫自己和伴侶之間的關係04/20 05:20

Re: [討論]婚姻契約, 一夫一妻, 與合憲性.

[ PublicIssue ]81 留言, 推噓總分: +10

作者: milk7763 - 發表於 2017/04/19 21:32(9年前)

45^F→nier: 他的意思大概是男女有權力不平等的問題04/19 22:42

48^F→nier: 需要婚姻制度進行限制04/19 22:42

51^F→nier: 而同性則沒有權力不平等的問題04/19 22:43

52^F→nier: 因此不能以婚姻制度進行限制04/19 22:43

53^F→nier: 如果沒會錯意的話...04/19 22:44

56^F→nier: 這種解釋婚姻的方式個人覺得很詭異04/19 22:44

首頁

尾頁