[新聞] 大雨中強勢警力拆除凱道原民帳篷 網友諷：「天賜良機」

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間8年前 (2017/06/02 13:26), 8年前編輯推噓46(47推 1噓 185→)
留言233則, 25人參與, 最新討論串1/1
【媒體來源】 民報 【新聞標題】 大雨中強勢警力拆除凱道原民帳篷 網友諷：「天賜良機」 【完整內文】 為了傳統領域劃設辦法排除私有地爭議，原民團體「原轉小教室」今（2）日 已經是駐紮凱道的第一百天，大約中午時中正一分局出動大批警力，將馬躍 ‧比吼、那布、巴奈等人圍在柵欄外，並開始強制拆除帳篷、大型裝置藝術 、竹圍籬等，由於雨勢非常大，觀看拆除直播的網友紛紛質疑為何非得現在 拆除不可，難道「天賜良機」，連歌手吳志寧、立委吳玉琴也都看不下去。 馬躍‧比吼在臉書上開直播整個強拆過程，並再次唸出蔡英文總統去年八月 一日對原住民道歉的內容，他沉痛表示，道歉後的結果就是現在的下場，蔡 英文說是最謙卑的政府，一百天換來的只有暴力強拆，如果台灣號稱是個公 義的國家，怎麼會派這樣的警力來維持對待原住民。 觀看拆除直播的網友們紛紛表示，「趁大雨強拆太過分」「下雨天拆帳篷， 果然是天賜良機」，民進黨立委吳玉琴也在臉書上分享直播並質疑「今天的 雨這麼大，非要今天拆嗎？」歌手吳志寧憤怒地說，「現在這樣的政府，真 的是島嶼天光個屁」，音地大帝也表示，暴雨中還要派警察去清場，除了下 流之外也讓原本的差異立場離和解更遙遠。 警方表示，今天的拆除是為了要還給台北市民一個安全用路的空間，依照《 道路交通管理處罰條例》，清除「妨礙交通之物品」，尤其大雨視線不良， 否則將嚴重影響用路人的安全，包括原住民在馬路和人行道上的石頭、木雕 、竹子搭成的大型裝置藝術、帳篷、竹籬笆等，一名女警也表示，他們會列 出物品清冊讓原民團體確認簽名，然後將所有物品帶走，之後再請原民團體 去領取確認。 由於雨勢非常大，雙方在大雨滂沱中行動極為不方便，拆除速度也很慢，那 布等人無力阻止警方，在旁邊吟唱起原住民的古調，這是當時蔡英文就職典 禮上，巴奈受邀表演的歌曲，歌聲在雨中聽起來非常悲戚。 【新聞連結】 https://goo.gl/x853PG 【備註心得】 蔡政府到底是為什麼不肯讓原民朋友在凱道上抗議？ 因為每天上班看到，會提醒她沒做到的承諾，引起心情不好，所以來個「眼不見 為淨」？ 別推拖給警方。一年了要說沒法子掌握警察，沒人會信。 很多東西需要時間來改革，可以等可以忍一下。拆抗議的帳篷這麼快，實在不能 接受。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.60.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1496381192.A.6E2.html ※ 編輯: Tomwalker (111.250.60.59), 06/02/2017 13:26:48
→
06/02 14:46, , 1F
天賜良機，浪費可惜
06/02 14:46, 1F
→
06/02 16:05, , 2F
這什麼霉體報導……完全偏頗也沒付完整資料
06/02 16:05, 2F
→
06/02 16:12, , 3F
要是他們真的淹死在帳篷裡的話大概又是另一種風向了吧
06/02 16:12, 3F
先看看他們搭的帳篷是哪種好嗎？ 要是能「淹死」在帳篷裡…大概是台北湖再現了。 另外，有報導拆帳篷的是民報和新頭殼，可不是「質報」或「重工」。
推
06/02 17:23, , 4F
中華民國，不意外。
06/02 17:23, 4F
→
06/02 17:33, , 5F
別搞笑了 長期佔用凱道 早該拆了
06/02 17:33, 5F
→
06/02 17:33, , 6F
只會濫用政治正確的一群人
06/02 17:33, 6F
→
06/02 17:34, , 7F
根本在吃民進黨政府的豆腐
06/02 17:34, 7F
→
06/02 17:35, , 8F
典型欺善怕惡的抗議者
06/02 17:35, 8F
→
06/02 17:36, , 9F
拿他們選票的黨執政不長期抗議
06/02 17:36, 9F
→
06/02 17:36, , 10F
卻抗議不拿他們選票的民進黨
06/02 17:36, 10F
→
06/02 17:37, , 11F
吃豆腐不是這樣吃的
06/02 17:37, 11F
那些去抗議的，可不是都投KMT的。DPP拿不到票，部分也是因為沒派人參選。 何況，這樣對付抗議者，和KMT有何不同？ 這樣DPP要怎樣在之後的選舉爭取選票？
推
06/02 18:27, , 12F
真的是 把你們當人看就開始得寸進尺了
06/02 18:27, 12F
公民版會出現「當人看」的說法，還真是… 雖然ptt上各色人等都會出沒，但這麼直接的在公民版推這樣的文，唉。 ※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 06/02/2017 18:40:50
推
06/02 18:36, , 13F
勞工投了變九百萬勞工支持 那原住民投了...
06/02 18:36, 13F
推
06/02 18:41, , 14F
這串推文真是開眼界（嚼）
06/02 18:41, 14F
推
06/02 18:59, , 15F
民進黨自失立場很久了，總統府最新回應又是一次最差溝通
06/02 18:59, 15F
推
06/02 19:23, , 16F
遺憾
06/02 19:23, 16F
推
06/02 19:39, , 17F
某些樓的言論令人作噁。
06/02 19:39, 17F
→
06/02 20:04, , 18F
DPP本來就沒有要那些選票
06/02 20:04, 18F
→
06/02 20:04, , 19F
支持原民議題 是基於進步
06/02 20:04, 19F
→
06/02 20:05, , 20F
只是原團得寸進尺 自我感覺良好
06/02 20:05, 20F
→
06/02 20:05, , 21F
本來就不是DPP票倉 DPP沒什麼好損失的
06/02 20:05, 21F
→
06/02 20:07, , 22F
與KMT有何不同? 又是典型滑坡謬誤 也是民團最愛的手法
06/02 20:07, 22F
→
06/02 20:07, , 23F
KMT執政 有讓原團佔領凱道100天?
06/02 20:07, 23F
→
06/02 20:08, , 24F
KMT有向原民道歉? 有去處理傳統領域?
06/02 20:08, 24F
→
06/02 20:08, , 25F
全是DPP上台才有的
06/02 20:08, 25F
→
06/02 20:09, , 26F
而原民不投DPP DPP還願意這樣把爛泥往身上攬
06/02 20:09, 26F
→
06/02 20:11, , 27F
會覺得大開眼界的人 只因整個觀念活在平行世界而已
06/02 20:11, 27F
→
06/02 20:12, , 28F
同溫層自然如此
06/02 20:12, 28F
→
06/02 20:21, , 29F
為什麼滿嘴票票票？有人說要投KMT？到底在想什麼？
06/02 20:21, 29F
→
06/02 20:42, , 30F
要不然呢
06/02 20:42, 30F
→
06/02 20:43, , 31F
政治與政策的改變 本來就是選票
06/02 20:43, 31F
→
06/02 20:43, , 32F
從來不是DPP票倉 卻來向DPP要土地
06/02 20:43, 32F
→
06/02 20:44, , 33F
在PTT可以活在平行世界 假裝選舉不存在
06/02 20:44, 33F
→
06/02 20:45, , 34F
但現實世界 就是選舉在推動任何事的改變
06/02 20:45, 34F
→
06/02 21:01, , 35F
向DPP要土地這種說法太可笑了哈哈哈,他現在就是執政黨
06/02 21:01, 35F
→
06/02 21:03, , 36F
向政府抗議是非常合理的選擇跟反應
06/02 21:03, 36F
還有 157 則推文
還有 6 段內文
推
06/04 19:29, , 194F
何來轉移焦點，我倒覺得你在玩文字遊戲
06/04 19:29, 194F
→
06/04 19:29, , 195F
那連解釋都不用，憲法就已經明文說要保護了。
06/04 19:29, 195F
→
06/04 19:34, , 196F
我提的都是最基本的邏輯，何來文字遊戲? 你自己想支持的東
06/04 19:34, 196F
→
06/04 19:34, , 197F
西，自己舉的例子，要求你說明跟議題的關聯，是很過份的要
06/04 19:34, 197F
→
06/04 19:34, , 198F
求嗎？然後我指出你說明不完善，這就叫文字遊戲?
06/04 19:34, 198F
→
06/04 19:35, , 199F
H大，我針對的是這項訴求不合公益。
06/04 19:35, 199F
推
06/04 19:36, , 200F
因為並不是從釋719去推演到知情同意權啊 -_- 是從憲
06/04 19:36, 200F
→
06/04 19:37, , 201F
法明文表示「保障原住民族之……經濟土地」推演到
06/04 19:37, 201F
→
06/04 19:37, , 202F
這次原住民族訴求的知情同意權。
06/04 19:37, 202F
→
06/04 19:38, , 203F
可是你直接劈頭說原住民族權益不是公益，所以edwin才
06/04 19:38, 203F
→
06/04 19:40, , 204F
會舉719。釋719已經直接把憲法該條都搬出來，認為該
06/04 19:40, 204F
→
06/04 19:40, , 205F
條所闡述的所有權益都是公共利益，很合理吧。
06/04 19:40, 205F
→
06/04 19:53, , 206F
719在我看來，解釋是基於各民族平等而給予保障。由這點看，
06/04 19:53, 206F
→
06/04 19:53, , 207F
本案符合公益應當是很明顯的。但無法延伸到知情同意權(私人
06/04 19:53, 207F
→
06/04 19:53, , 208F
土地)。
06/04 19:53, 208F
→
06/04 19:55, , 209F
至於直接由第十條增修條文，要直接連到知情同意權(私人土地
06/04 19:55, 209F
→
06/04 19:55, , 210F
)，這又是另一種超譯了。
06/04 19:55, 210F
推
06/04 20:10, , 211F
大部分「基於平等而予以保障」的狀況，實際上都是對
06/04 20:10, 211F
→
06/04 20:11, , 212F
於弱勢族群的優惠待遇，否則只是形式平等的話那乾脆
06/04 20:11, 212F
→
06/04 20:11, , 213F
說大家都可以平等的參加（只是不保證你能獲選）就好
06/04 20:11, 213F
→
06/04 20:12, , 214F
了，實際上就是公部門對私領域的干涉與介入。
06/04 20:12, 214F
推
06/04 20:15, , 215F
憲法的原住民土地保障跟原基法的傳統領域知情同意權
06/04 20:15, 215F
→
06/04 20:15, , 216F
都沒有說不適用在私人土地。當然目前原民會的解釋、
06/04 20:15, 216F
→
06/04 20:16, , 217F
規劃都是排除的（這也是為什麼會有這百日抗爭），到
06/04 20:16, 217F
→
06/04 20:17, , 218F
底及不及於私人土地就是這件事的爭執點，說哪一方是
06/04 20:17, 218F
→
06/04 20:19, , 219F
超譯都是多餘的 //雖然三月時在這板上用力捍衛(?)
06/04 20:19, 219F
→
06/04 20:19, , 220F
私財產的elmotze的論述方式我覺得是超譯沒錯XDDDD
06/04 20:19, 220F
推
06/04 20:54, , 221F
可以無視釋719的實質平等所給予的差別待遇，是因原民
06/04 20:54, 221F
→
06/04 20:55, , 222F
也是另一種超譯吧
06/04 20:55, 222F
推
06/05 02:17, , 223F
不清楚原民議題不予置評 可是五樓的論調怎麼那麼可怕
06/05 02:17, 223F
→
06/05 20:59, , 224F
H大跟ed大，由你們的回應可以看出，所謂的知情同意權適用於
06/05 20:59, 224F
→
06/05 21:00, , 225F
私人土地，並無明確規範，而是你們自行延伸想像的產物。
06/05 21:00, 225F
→
06/05 21:02, , 226F
這個訴求的不合理處，事實上也還不止我們目前談過的這些，
06/05 21:02, 226F
→
06/05 21:03, , 227F
日後有機會可以再聊。
06/05 21:03, 227F
推
06/05 22:25, , 228F
那個…同性婚姻現在也並無明確規範喔（茶）有什麼不
06/05 22:25, 228F
→
06/05 22:29, , 229F
合理直接拿出來談啊！連別人主張的理由都沒看懂還好
06/05 22:29, 229F
→
06/05 22:29, , 230F
意思說人開大絕跟自行想像？ O_o?
06/05 22:29, 230F
推
06/06 00:21, , 231F
關於知情同意權可以看看這篇 https://goo.gl/3OzIOl
06/06 00:21, 231F
噓
06/08 00:54, , 232F
嚴重懷疑timar 是反串，故意讓人噁心DPP的...
06/08 00:54, 232F
→
06/08 12:07, , 233F
DPP還需要讓人噁心嗎???????
06/08 12:07, 233F
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1PCFS8RY (PublicIssue)