[討論]如何才算是討論與對話

看板PublicIssue作者edwin040286 (edwin)時間7年前 (2017/05/10 23:22)推噓6(6推 0噓 9→)

留言15則, 10人參與討論串1/1

各位版友好，最近版上佔據版面的同婚議題再剩14天就告一段落了，只是對於所謂的「討論」讓人有所疑惑到底是討論、詭辯、傳教何種形式像此段在討論要允許同婚，必須拿出有益於整個社會的，才可以被允許這是某E的說法所以眾位版友開始配合他 Wengboyu: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1493817121.A.3A7.html 拿出荷蘭的研究，同性家庭未必比其他家庭差某E: 另一個事實是同性結合家庭的後代, 可能因親代組成不同遭受同輩歧視. 這表示社會必須投入額外資源去做社會教育. teamax版友:(如果考慮某E的愛提社會成本，是否該禁止離婚，否則會投入額外資源 ) 台灣新住民常受到異樣的眼光，那該禁止東南亞CCR? 還是你想說，沒有禁止阿，但是他們來就是他們的問題? 新住民來台是他們的選擇單親或受遺棄且被領養的的孤兒呢? 未了避免此事發生，應該禁止離婚把離婚講的高大尚的自由論的你，眼裡還有小孩嗎? 某E: 我不認為強迫兩個感情破裂的夫妻維持關係, 對於小孩會有正面的幫助. 禁止離婚絕對違反自由主義. 在討論是否禁止離婚之前, 你必須先肯定禁止同性結婚是合理的. 同時提出多個前提互斥的論點, 邏輯上稱作Kettle logic. 這也是許多"繞著對方轉"的詭辯家最常犯的邏輯謬誤. 我很好奇從頭到尾，提一個很瞎的論點，然後大家得用這論點討論最後用一句邏輯謬誤收場，這樣算是有實益的討論嗎? 更別提，teamax意思是如果你因為岐視會產生社會成本，而拒絕同婚讓現行單親、新住民等家庭被岐視，那要如何處理像某E說的避免產生社會成本，是否要不准結婚or禁止離婚但他沒回答，他只回teamax要先肯定禁止同婚是合理的把問題丟回去然後end (補充:某E有回答，單親、新住民因為是小孩子而非大人. 小孩子對其他人的意義重大, 這種社會資源的投入是值得的 →但某E說同婚會增加社會成本不也是小孩子....) 想請問版上大家，這算討論嗎?還是各說各話，只是在傳教話題到現在，已經被搞迷糊了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.36.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1494429767.A.0B6.html

→

milk7763

05/10 23:29, , 1^F

05/10 23:29, 1^F

我看到他最新一篇，已經不知道他在說什麼了他不是支持專法嗎? 怎麼變成，連專法都不用了以法律規範他人的同性結合關係, 就跟以法律規範他人的交友關係一樣, 對一般人並沒有任何的好處或壞處, 立法動機不足. by 某E ※ 編輯: edwin040286 (36.235.36.95), 05/10/2017 23:39:25

推

Belialdeng

05/10 23:48, , 2^F

05/10 23:48, 2^F

→

Belialdeng

05/10 23:49, , 3^F

05/10 23:49, 3^F

討論時有可能，大家在講自由，他就說要顧及效益當大家說那如果要顧及效益，是不是其他該禁止，他這時又說要注重自由

→

lbowlbow

05/11 12:01, , 4^F