作者查詢 / moondark
作者 moondark 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6848則
限定看板：全部
看板排序：
全部C_Chat3106Sheena2091LightNovel464NBA199Rockets195PublicServan116Soft_Job112Stock104Fantasy100Gossiping52WomenTalk45mobile-game38Baseball24Taoyuan22Old-Games20GameDesign18Football16Jeremy_Lin11Palmar_Drama10WorldCup10Celtics9C_Question8TypeMoon8MenTalk6Cobras5Mavericks5MLB5Monkeys5PublicIssue5Tech_Job5Lakers4NBAEasyChat4R89325xxx3Ruby3e-coupon2movie2Suckcomic2YAKYU2ASHS-93-li1C_ChatBM1FBaseball1Fighters1GoldenEagles1K_baseball1Kaohsiung1Koei1Militarylife1NBA_Fantasy1Nets1NTHU-MSE101<< 收起看板(50)
3F→: 其實開頭的變身和那段近身格鬥作畫張數都很足01/12 03:48
4F→: 格鬥是作畫好但戰鬥編成很普通01/12 03:49
5F→: 變身那邊完全是編劇的鍋01/12 03:50
14F→: 原作的插圖畫風也變過幾次 而且差別很大01/12 06:40
15F→: 動畫看起來是還原比較中期的風格01/12 06:41
16F→: 雖然原作前面幾集插畫還很不成熟01/12 06:42
17F→: 但舊動畫出的時候繪者應該算是比較成熟了01/12 06:43
18F→: 不過中期的風格剛好是歐菲最紅的時候01/12 06:45
19F→: 所以新動畫才會還原吧01/12 06:45
20F→: 至於舊動畫 應該算是原創01/12 06:46
21F→: 舊動畫是很努力也好的原創01/12 06:49
32F→: 其實不算照般原作 只能說設定和劇情發展有尊重原作01/12 08:58
33F→: 但演出和台詞的方式是動畫自己切割和拼湊01/12 08:59
34F→: 至於那些七彩球 如果是克麗奧家那部分是完全的原創01/12 09:11
35F→: 過去追殺的部分 我不確定作者後來補的一堆過去篇裡有沒01/12 09:12
36F→: 有寫 不過的確是有這個追殺的背景設定01/12 09:13
37F→: 我覺得最嚴重的問題改的氣氛很差01/12 09:14
38F→: 原作好看的地方是建立在大量的心理描寫和相關台詞01/12 09:15
39F→: 新版用無謀篇那種風格去演就很怪01/12 09:17
40F→: 當然篇幅不夠 像克麗奧母姊本來原作都有台詞和劇情很立01/12 09:18
41F→: 體 新動畫雖然照著演 但幾乎沒劇情台詞變平板腳色01/12 09:19
42F→: 然後新原創的動作場面 格鬥的部分還不錯 魔法對轟不好01/12 09:22
43F→: 總之 原作該正經就正經 該搞笑就搞笑 動畫只有搞笑不錯01/12 09:25
44F→: 正經的部分新動畫自己重新刪改或原創演出的部分表現不好01/12 09:26
45F→: 新動畫在畫面的演出和表現力上輸給了文字01/12 09:29
46F→: 選擇省略劇情和新增原創的部分又拿捏不當01/12 09:30
47F→: 結局就是節奏怪異01/12 09:30
49F→: 龍的長相反而是好的部分 因為原作就是這麼醜01/12 09:55
50F→: 另外本作裡不應該出現[西洋龍]的原因是核心設定之一01/12 09:57
51F→: 動畫組敢還原表示這次是玩真的有尊重原作01/12 09:58
52F→: 根原作比 我覺得問題應該是驚悚的氣氛塑造不夠好01/12 09:59
53F→: 同樣的劇情和醜蜥蜴 原作的場景和劇情有誠意多了01/12 10:00
54F→: 動畫組砍調劇情解說 根本把氣氛丟光光01/12 10:01
55F→: 其實原作第一集[乍看]已經算比較軟和不黑的部分01/12 10:05
56F→: 畢竟原作者這時也還不成熟01/12 10:06
57F→: 這套雖然有輕鬆的部分裝飾但一直都是偏嚴肅奇幻01/12 10:08
58F→: 阿莎莉變龍這件事只是序章中的序章01/12 10:11
59F→: 希望後面真的更硬的部分製作組不要又搞砸01/12 10:13
61F→: 換西裝那邊原作根本沒有浪費筆墨去寫和地人搞笑01/12 10:24
62F→: 直接就進入結婚詐欺的重點01/12 10:25
63F→: 動畫為了原創追龍的魔法對撞 刻意讓歐菲和地人對話01/12 10:26
64F→: 來帶劇情表示附近有怪物 原作可沒這東西預告01/12 10:27
65F→: 這就是典型的讓節奏變怪不該加的原創01/12 10:27
66F→: 原作突然被襲擊那段是那部分是很有緊張感的場景01/12 10:31
67F→: 還有原作跟克麗奧會面被襲擊的場景完全不是這麼和諧01/12 10:33
68F→: 原作大量有衝突性台詞很棒 歐菲第一時間陰狠的想法和說01/12 10:34
69F→: 法 動畫也砍了 原作歐菲一開始可是認真的只想自保01/12 10:36
71F→: 舊動畫版就是乾脆直接拿掉歐菲黑的部分 能帥就多帥01/12 10:38
72F→: 新版是用省略原作的方式迴避 明明只是一個場景 沒幾句詞01/12 10:39
73F→: 少了這段衝突 連帶克麗奧表現也有微妙的不同01/12 10:43
139F→: 我覺得最有趣的是魔封這兩集是網路聲量評價最高的兩集02/09 13:41
140F→: 結果PTT就來了一篇退坑，所謂[戲迷]同質性遠比想像中低02/09 13:42
141F→: 這樣搞久了不管哪一棚，不會有人重視單一戲迷的批評02/09 13:43
142F→: 最後就是銷售量決勝負，當然你消費多到讓人想請你買股票02/09 13:44
143F→: 那另當別論02/09 13:45
775F推: 有一些隊迷本位主義只會一直酸有夠蠢08/31 22:04
17F→: 其實不是每個玩家都喜歡那種主角代入型的角色互動04/27 17:50
18F→: 做得過頭只覺得那些角色根本不是人04/27 17:51
19F→: 只是提供玩家消費購買的玩物04/27 17:52
20F→: 所有劇情也變成服務特定玩家對角色屬性特別喜好而存在04/27 17:54
21F→: 然後吃書改設定什麼都來04/27 17:54
22F→: 不過這邊頂多只能算是平衡報導04/27 17:55
23F→: 要不要這樣改理想上是以製作人的品味和喜好為主04/27 17:55
24F→: 商業上的話其實這兩個選項都不見得正確04/27 17:56
75F噓: 我記得林後來有跑去跟那個被開除的吃飯和解的新聞02/19 13:04
10F→: 你要不要去看一下人家正統研究所推薦什麼書02/17 11:06
11F→: 再看一下你推薦的書 很快你就會發現自己的問題02/17 11:06
12F→: 當然 反串的人可能不會理會 希望你不是反串02/17 11:07
72F推: 樓上某T噓之前要不要翻一下原文02/16 14:19
73F→: 把金流串接和ab test綁在一起的又不是原po02/16 14:20
74F→: 罵人前回翻一下前文的討論串是基本吧....02/16 14:21
91F→: 給噓文的樓上 原po的論點有很多地方可以質疑02/16 18:45
92F→: 但你卻提了一個最不是問題的問題02/16 18:45
93F→: 現在的金流系統都可以直接追蹤02/16 18:47
94F→: 直接看報表就知道了 根本不用A/B test02/16 18:47
95F→: 有人還把你這個錯誤的論點當原po講的 害原po替你挨罵02/16 18:48
99F→: 你提的問題跟原po提的算是兩種層面吧02/16 18:57
100F→: 多一個支付手段 可以直接從報表去看該手段的利用率和量02/16 18:57
101F→: 但因為有替代效應所以不能全部算增加營收的量02/16 18:58
102F→: 但這裡有個重點 舊使用者若更換為新的支付方式02/16 18:59
103F→: 就代表該更換方式的舊使用者較偏好新支付手段02/16 18:59
104F→: 這部分很好計算02/16 19:00
105F→: 比較難計算的是新引流的使用者部分02/16 19:00
106F→: 但這也可以透過設計歸因模式去計算02/16 19:01
107F→: 如果覺得計算這些太困難02/16 19:01
108F→: 直接以補助歸因的立場去研究 你要直接用加法是很粗糙02/16 19:02
109F→: 但現在追蹤工具這麼方便 要怎麼做就看公司遊戲規則吧02/16 19:04
110F→: 爭功勞這種事除非你是老闆 某則不單純是統計問題02/16 19:06
1F→: 結果你罵人前還是沒回翻一下前文的討論串阿......02/16 14:48
2F→: 把金流串接和ab test綁在一起的不是原po某a....02/16 14:48
3F→: 你這樣扎稻草人打只是證明根本沒看文或硬凹02/16 14:49
4F→: 我是建議這篇自刪免得出糗02/16 14:50
5F→: 所以某a就是在回那些串在一起的某兩位阿02/16 14:50
6F→: 你硬插進來拿某a沒說過的話罵他不是很奇怪嗎?02/16 14:51
7F→: 別人在吵架 搞不清狀況就別亂入02/16 14:52
9F→: 你在上一篇的推文指責某a的金流綁a/b test的觀點是智障02/16 14:55
12F→: 但這不是某a持有的觀點 而是某a批評的觀點02/16 14:55
14F→: 持綁在一起的觀點的明明是跟某a吵架的某另外兩人02/16 14:56
17F→: T你自己搞混了觀點的持有人又亂罵人02/16 14:57
24F→: 其實某a的文章並不是在說技術不重要....02/16 15:01
25F→: 而是鼓勵去追逐能[創業]賺錢的技術02/16 15:02
26F→: 這個觀點不見得正確 但至少不要誤讀阿02/16 15:03
27F→: 另外看上面的修文 T好像真的搞錯持有觀點者的意思了02/16 15:05
28F→: 某a從頭到尾都沒改口而且口氣也很差02/16 15:07
29F→: 但T你也是誤解之後硬凹不認錯 口氣也差02/16 15:08
30F→: 你們難道沒有發覺你們的吵架對這議題毫無幫助02/16 15:09
31F→: 只是T被A的口氣激怒 單方誤解後的意氣之爭02/16 15:10
32F→: 然後A當然可以趁這點反打你T02/16 15:11
33F→: 但這對討論毫無意義02/16 15:11
36F→: 我也覺得a的語氣很糟糕 但反駁請用更實際的論述02/16 15:13
37F→: 用嘲諷和人身攻擊也只是和對方口氣差一樣的錯誤02/16 15:14
42F→: 給O 算 但要給基礎不好的人從零實際成長的作法02/16 15:16
43F→: 不是貼薪資單就了事 要有論述02/16 15:17
53F→: 有實際做法都推 但我建議比起薪資單02/16 15:18
55F→: 更重要的是講出有[可持續性]的手段02/16 15:19
56F→: 比如說可以研究的資源或文件 實質成功典範02/16 15:20
57F→: a講的東西並不新鮮 國外有很多更好的資源在做這些02/16 15:21
63F→: 那是因為台灣缺乏a講的這類職涯的課程資源02/16 15:23
64F→: 我看過國外在這方面是有很多適合新手的資源02/16 15:23
65F→: 光是網路服務的等級就差異很大02/16 15:24
68F→: 不過這對擅長尋找國外資源的軟體人來說應該不是問題02/16 15:24
69F→: a講的路線不是只適用創業阿 也有這類的打工的工作02/16 15:25
73F→: 所以a的文章有在前提說是適合[基礎不好]的人02/16 15:26
74F→: 但他的文章少了太多東西了02/16 15:27
77F→: 比如完全沒提怎麼加強行銷或營運上的數據分析能力02/16 15:28
81F→: 你說的沒錯UX和投廣告也是這類工作必懂的東西02/16 15:29
82F→: 但還有一點最重要的沒提 [領域知識]決定上限02/16 15:30
93F→: 其實我覺得a那邊[基礎不好]其實就是學歷爛的婉轉說法02/16 15:31
94F→: 簡單來說就是給過去沒有好好努力念書的人去看02/16 15:32
95F→: 整篇文有點太簡略 但作為吸引興趣的文章還行02/16 15:32
96F→: 畢竟人還是要先有興趣才有機會進步02/16 15:33
99F→: 我想可以去統計數據 T你提的這兩個技術02/16 15:35
100F→: 可假設能完全掌握的人 其學歷應該比台灣平均高02/16 15:36
104F→: 當然阿 所以我說要有統計數字才能說話02/16 15:37
109F→: 或者能提供一個任何人都能看懂的DP教程或書證明02/16 15:38
110F→: 但貼薪資單對幫助人毫無用處阿02/16 15:38
112F→: 一篇教程或引起新手興趣的導引文章更重要02/16 15:39
114F→: 一個簡單的問題:只有薪資單沒有論述 可以表達什麼?02/16 15:39
117F→: 根據教育方面的研究數據 可以直接告訴你02/16 15:41
120F→: 比起貼薪資單這種成功人士的炫耀做法02/16 15:41
121F→: 好的引導新手教學教材對學生的幫助更大02/16 15:42
124F→: 問題在於[只貼薪水]這個動作02/16 15:42
125F→: 這種炫耀對學生一點幫助都沒有02/16 15:43
127F→: 但是你也沒有提供阿 但我可以提供教育相關的數據02/16 15:44
128F→: 不過有一點你搞混了02/16 15:44
131F→: 我沒有支持A的論點 我不支持的是只炫耀不實際論述02/16 15:45
132F→: 我想我跟你的觀點的差異在於你只想當嘴砲講爽就過了02/16 15:46
135F→: 而我希望能替網際網路留下更多有意義的內容02/16 15:46
136F→: 可以的 只要有論述 就可以透過研究去證實或證偽02/16 15:47
137F→: 所以我前面才說論述的東西越具體越好02/16 15:48
140F→: 這樣對研究者來說驗證起來更確實02/16 15:49
141F→: 武不武斷不是你個人的主觀意見就可以決定02/16 15:49
142F→: 你的論點只是假設 凡假設都需要測試和驗證02/16 15:49
143F→: 所以我也沒說你錯 而是你的論點也需要驗證02/16 15:50
144F→: 同理某A的東西也是一樣 需要驗證02/16 15:50
147F→: 但某A的東西相對你的東西 由於論述更多 驗證更容易02/16 15:51
148F→: 不需要 他只需要留下論述作為[樣本]02/16 15:52
149F→: 當然他有附上那更好02/16 15:52
151F→: 理工人跨行銷並不簡單 但各科系有各科系獨特的優勢02/16 15:55
152F→: [理工]這個詞太廣泛 廣泛到毫無意義只是意氣之爭02/16 15:56
6F→: 過了這麼多年還是走不出來? 不要再釣魚了好不好?02/10 20:54
7F→: 要推薦就認真推薦 要罵要噴也有很多可以檢討的地方02/10 20:56
8F→: 發這種文章請問到底對現況有任何幫助嗎?02/10 20:56
10F→: 所以你的意思是你這篇文章很有實質正面意義?02/10 21:02
11F→: 這種把別人當白痴的態度 就不要怪別人指正你02/10 21:03
12F→: 要批評這遊戲的測試版 明明就有一堆言之有物的範例02/10 21:04
15F→: 敢語帶嘲諷的發文就要有被批評的覺悟02/10 21:07
40F推: 樓上那個問題答出來會是影響觀賞體驗的嚴重劇透01/28 23:19
41F→: 其實pb這個回答可以說對也可以說不對01/28 23:19