作者查詢 / montmartre

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 montmartre 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共2005則

限定看板：Warfare

首頁

尾頁

Re: [問題] 為何軍艦的蒸汽渦輪動力容易故障??

[ Warfare ]33 留言, 推噓總分: +10

作者: wl00669773 - 發表於 2020/11/17 21:22(3年前)

23^F推montmartre: 在30年代，德國就有後掠翼研究的論文，所以me262用後11/18 09:01

24^F→montmartre: 掠翼，並不是因為配重的原因11/18 09:01

33^F推montmartre: 了，謝11/18 13:28

Re: [問題] 為何軍艦的蒸汽渦輪動力容易故障??

[ Warfare ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: cobrachen - 發表於 2020/11/18 12:33(3年前)

7^F推montmartre: 謝11/18 13:08

[討論] 關鍵武器技術的外流

[ Warfare ]100 留言, 推噓總分: +18

作者: hgt - 發表於 2020/11/16 23:52(3年前)

61^F推montmartre: 德軍比對手配更多的機槍法肯根漢是看到機槍在防禦上的11/17 15:23

62^F→montmartre: 威力；三個人一組的機槍手可以擋住對方一個連，可以擠11/17 15:23

63^F→montmartre: 出很多人力用來進攻，反攻11/17 15:23

[心得] 南北戰爭的陸軍與同時期的清軍 [7]

[ Warfare ]26 留言, 推噓總分: +13

作者: jimmy5680 - 發表於 2020/11/16 09:23(3年前)

1^F→montmartre: 所以你的意思是，撇開裝備戰術，在指揮藝術方面，清軍11/16 10:17

2^F→montmartre: 是贏過南北軍的？11/16 10:17

13^F推montmartre: 我指的是整個系列，南北軍指揮方面問題多多，不是單這11/16 20:19

14^F→montmartre: 篇文11/16 20:19

[問題] 滿州國為什麼是"偽"?

[ Warfare ]199 留言, 推噓總分: +43

作者: onijima - 發表於 2020/11/16 00:42(3年前)

11^F推montmartre: 大陸網友笑我舅公是偽軍，我呸他個滿臉口水，我説當年11/16 10:15

12^F→montmartre: 他是正軍，帽子上是五角星的11/16 10:15

Re: [問題] 對解放軍史的研究

[ Warfare ]22 留言, 推噓總分: +6

作者: notepad67 - 發表於 2020/11/15 11:22(3年前)

6^F→montmartre: 我粉志願軍的話，會貼文笑志願軍強奸跟餓吃人嗎？11/15 15:33

7^F→montmartre: 在口述歷史的部分，也都是寫大陸網友爺爺的部隊被美軍11/15 15:33

8^F→montmartre: 打的很慘好嘛。11/15 15:33

11^F→montmartre: 因為我不懂是否真有此事，所以才問是否真有工合主義這11/15 15:39

12^F→montmartre: 事，還是大陸網民愛吹噓11/15 15:39

13^F→montmartre: 在PDST那篇文，yuriaki還罵我沒事拿紅軍不懂得處理PDS11/15 15:42

14^F→montmartre: T這事來酸中國，由此來看，他更是真愛吧11/15 15:42

17^F推montmartre: PTSD啦，打太快，錯字了11/15 22:01

18^F→montmartre: 我認為我了解二戰德國的軍事思想學説11/15 22:01

[閒聊] P-47M與FG56

[ Warfare ]19 留言, 推噓總分: +7

作者: wl00669773 - 發表於 2020/11/14 08:39(3年前)

1^F→montmartre: 為何P47M是2戰最強活塞？不是F8F?11/14 10:13

Re: [討論] 機動作戰？

[ Warfare ]73 留言, 推噓總分: +14

作者: notepad67 - 發表於 2020/11/09 21:04(3年前)

1^F→montmartre: 我一直有説出自己的想法，我舉些2戰例子，比如諾漫地11/10 10:57

2^F→montmartre: 被稱為樹籬之戰，就因為樹籬分割戰場，米軍的砲兵難發11/10 10:57

3^F→montmartre: 揮，因為視界被檔住了，啥步兵師加掛砲兵營也沒用，因11/10 10:57

4^F→montmartre: 為地型被樹籬分割了，米軍被迫小部隊的合成兵種作戰，11/10 10:57

5^F→montmartre: 在這方面，德三子步兵表現的比米軍好。還有10月份的許11/10 10:57

6^F→montmartre: 特根森林之戰，米軍的砲兵功夫被廢了大半，不就死傷慘11/10 10:57

7^F→montmartre: 重嗎？11/10 10:57

21^F→montmartre: 不呀，所以你前方戰術空軍炸完，清出障礙後，陸軍快速11/10 13:45

22^F→montmartre: 的合圍呀，就跟眼鏡蛇行動一樣；這樣才可以一口氣消滅11/10 13:45

23^F→montmartre: 大量的敵軍；早點結束戰事，讓大家早點回家。空軍炸了11/10 13:45

24^F→montmartre: ，但陸軍不包圍，只是一再的逐退敵軍，敵軍雖然損失慘11/10 13:45

25^F→montmartre: 重，但都沒決定性戰果。如C.J.迪克講的，眼鏡蛇行動就11/10 13:45

26^F→montmartre: 做半套，浪費了一個好機會。11/10 13:45

27^F→montmartre: to z8，除了酸人，你又能講出啥道道？11/10 13:49

33^F→montmartre: 我説未盡全功，有人口袋關太慢，跑了10萬人；如果讓那11/10 15:44

34^F→montmartre: 10萬人也留下來，搞不好連後面的突出地之役都沒兵可用11/10 15:44

40^F→montmartre: https://zhuanlan.zhihu.com/p/10852549411/10 16:09

50^F→montmartre: 比起bar兄不學無術，至少拾人牙惠還有看東西嘛11/10 23:09

51^F→montmartre: 布萊德雷也有節制巴頓呀，不要只會怪英國佬。11/10 23:13

[討論] 機動作戰？

[ Warfare ]59 留言, 推噓總分: +10

作者: notepad67 - 發表於 2020/11/03 19:28(3年前)

1^F→montmartre: 機動作戰是依托較大的作戰空間來換取時間移動兵力包11/03 19:43

2^F→montmartre: 圍敵方，以優勢兵力速戰速決的作戰形式。機動作戰基本11/03 19:43

3^F→montmartre: 原則是根據戰場情況发展變化隨機進行作戰，在運動中集11/03 19:43

4^F→montmartre: 中優勢兵力，各個擊破消滅敵人。機動作戰之本：擊要殲11/03 19:43

5^F→montmartre: 敵。機動作戰，機動是方式，殲敵是目的。11/03 19:43

6^F→montmartre: 這是解放軍的定義，請問跟火力有何關係？11/03 19:44

7^F推montmartre: 還有，你寫的作戰階層是有問題的，你的作戰階層只是戰11/03 19:47

8^F→montmartre: 術；藤昕雲在博士論文裏說到；戰爭理論中，界定戰爭之11/03 19:47

9^F→montmartre: 行為傳統上僅有戰略與戰術兩個層級。隨著工藝技術的精11/03 19:47

10^F→montmartre: 進，通信與運輸手段的推陳出新，造成戰爭的時空因素均11/03 19:47

11^F→montmartre: 不斷的擴張。為因應此一現象，軍事戰略理論家們便在戰11/03 19:47

12^F→montmartre: 略與戰術之間，新擴增了「作戰階層」，而指導野戰部隊11/03 19:48

13^F→montmartre: 在「作戰階層」的調度與運用的原理，便是「作戰藝術」11/03 19:48

14^F→montmartre: 。11/03 19:48

15^F→montmartre: 作戰藝術之緣起，來自於戰爭要素中「火力」與「機動」11/03 19:48

16^F→montmartre: 的辯證。當位於絕對位置中之敵我雙方部隊之相對位置的11/03 19:48

17^F→montmartre: 辯證關係中，當戰爭的「火力」因素大過「機動」因素時11/03 19:48

18^F→montmartre: ，則雙方的戰爭行為將是「戰術性」；而當「機動」因素11/03 19:48

19^F→montmartre: 大過「火力」因素時，則雙方的戰爭行為即是「作戰階層11/03 19:48

20^F→montmartre: 屬性」。吾人即依此一原則制定檢證軍事行動是否為「作11/03 19:48

21^F→montmartre: 戰藝術」之於「作戰階層」發揚的分析模型。11/03 19:48

41^F→montmartre: 解放軍的那個，來自解放軍報內的文章，機動作戰的指控11/03 20:36

42^F→montmartre: 藝術。11/03 20:36

51^F→montmartre: 某a，我有把解放軍報上的內容説是雷納德那本書上説的11/06 20:13

52^F→montmartre: 嗎？沒有嘛。解放軍報上寫的，我就説是解放軍報上寫的11/06 20:13

53^F→montmartre: ，雷納德書上寫的，我就說是他書上寫的。11/06 20:13

54^F→montmartre: 至於引用2017年論文的摘要，又何錯之有？我有張冠李戴11/06 20:13

55^F→montmartre: 嗎？沒嘛。你吐槽説2010年的文章就有講過，又如何？你11/06 20:13

56^F→montmartre: 寫論文不引用舊資料？11/06 20:13

Re: [討論] 機動作戰？

[ Warfare ]16 留言, 推噓總分: 0

作者: notepad67 - 發表於 2020/11/04 20:24(3年前)

5^F→montmartre: 我當然有看過這本書，書是德國人格哈德寫的，羅伯特寫11/04 21:38

6^F→montmartre: 英文版的序，我引用他寫的序，當然是問羅伯特11/04 21:38

9^F→montmartre: 101師那樣當然是機動作戰。還有，序的內容就是這樣寫11/05 10:10

10^F→montmartre: 的，你可以像b大那樣質疑我，叫我去問citino，他給的11/05 10:10

11^F→montmartre: 定義套到志願軍，合不合適，但你不能質疑我說謊。11/05 10:10

12^F→montmartre: 且機動作戰的藝術那本書是國軍出的，我也是摘錄第19頁11/05 10:10

13^F→montmartre: ，也煩請你去看，我有沒有瞎寫？11/05 10:10

首頁

尾頁