作者查詢 / MathTurtle

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 MathTurtle 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共207則

限定看板：W-Philosophy

首頁

尾頁

Re: [分享]科學史 (伍) 後現代數學狀況

[ W-Philosophy ]16 留言, 推噓總分: +3

作者: MathTurtle - 發表於 2011/06/05 15:33(14年前)

2^F→MathTurtle:我是根據前面 demantia 提的說明加以發展一下,06/07 14:55

3^F→MathTurtle:再加上我對 Tarski 東西模糊的記憶而來...06/07 14:55

6^F→MathTurtle:你說不當成一階述詞的意思是什麼?06/07 16:42

7^F→MathTurtle:是指當成二階述詞還是當成概念而非述詞呢06/07 16:43

Re: [分享]科學史 (伍) 後現代數學狀況

[ W-Philosophy ]10 留言, 推噓總分: +3

作者: onlypower - 發表於 2011/06/05 00:28(14年前)

1^F推MathTurtle:我讀起來大致上應沒什麼問題啊...06/05 00:36

2^F→MathTurtle:除了最後一段提到用哥德爾來論証人工智慧的限制那裡06/05 00:37

3^F→MathTurtle:仍然有爭議(即: 可否這樣應用)外...06/05 00:38

Re: [分享]科學史 (伍) 後現代數學狀況

[ W-Philosophy ]41 留言, 推噓總分: +9

作者: dementia - 發表於 2011/06/04 01:37(14年前)

3^F推MathTurtle:看不太懂你講的耶...06/04 02:22

4^F→MathTurtle:你的意思是原文中的「一種語言中的某個句子的真...」06/04 02:23

5^F→MathTurtle:那句話指的不是不完備定理而是對角化引理嗎?06/04 02:23

6^F→MathTurtle:從原文的下一句話提到Tarski來猜, 好像的確是指到對角06/04 02:39

7^F→MathTurtle:化...所以也許你可以提一下為何對角化證明了真理概念無06/04 02:40

8^F→MathTurtle:法由自身語言中確定。06/04 02:41

9^F推MathTurtle:另外就是有點看不懂Keelungman講的和你講的差別在哪裡06/04 02:55

10^F推MathTurtle:感謝說明... :)06/04 03:30

11^F→MathTurtle:第一個部份應該就是指 T-axioms 會造成矛盾, 所以它不06/04 03:31

12^F→MathTurtle:能被等同於真理概念...解說的相當清楚...06/04 03:31

13^F→MathTurtle:第二個部份我的疑惑是 Keelungman 其實沒用到真概念。06/04 03:32

14^F→MathTurtle:他說的證明為真可以理解為provable, 而證明為假可以理06/04 03:33

15^F→MathTurtle:解為refutable, 再理解為其否命題可以provable,06/04 03:33

16^F→MathTurtle:似乎和你給的描述就差不多了。06/04 03:34

18^F推MathTurtle:結果他刪文了...06/04 03:38

19^F→MathTurtle:就我聽到的詮釋, Godel在給出不完備定理時是有刻意避06/04 03:40

20^F→MathTurtle:開真概念, 因為當時的真概念是形上學概念, 又在邏輯實06/04 03:41

22^F→MathTurtle:証論盛形的那個年代是很有爭議的。而第一不完備定理06/04 03:41

23^F→MathTurtle:Godel原本的formulation當中只用到proof的概念。06/04 03:42

24^F→MathTurtle:只是我們現在理解它時, 多半是站在model-proof這關係上06/04 03:44

25^F→MathTurtle:來看, Tarski的工作帶來了很方便的角度來了解它。06/04 03:44

27^F推MathTurtle:也無妨...邏輯版都是些益智問題和電路問題... XD06/04 03:48

30^F→MathTurtle:其實我也不清楚...1930年代對我而言像是一個謎一樣06/04 14:58

31^F→MathTurtle:只知道當時邏輯實証論正盛行, 然後Tarski開始他的形式06/04 14:58

32^F→MathTurtle:語義的工作, 哲學界似乎要到1950年之後才有比較精采的06/04 14:59

33^F→MathTurtle:發展, 也就是當哲學家開始對邏輯實証論感到不滿意時...06/04 15:00

[分享] 唸哲學以後要做什麼？

[ W-Philosophy ]79 留言, 推噓總分: +16

作者: player6693 - 發表於 2011/05/07 00:21(14年前)

74^F推MathTurtle:如果樓上是想知道哲學系實際上在做什麼以及可以做什麼,05/09 22:22

75^F→MathTurtle:那答案可能你早就知道了--在開課, 教開, 發論文, 辦研05/09 22:23

76^F→MathTurtle:討會, 辦期刊, 收學生, 等等之類的...05/09 22:23

Re: 在這個他媽的沒人有風骨的年代

[ W-Philosophy ]29 留言, 推噓總分: +6

作者: popandy - 發表於 2011/02/07 11:22(15年前)

11^F推MathTurtle:"80年代以後才盛行的分析哲學"聽起來很怪...你是指02/07 17:45

12^F→MathTurtle:80年代以後才在台灣流行起來的分析哲學嗎?02/07 17:45

[思辯] 事實與認知的關係

[ W-Philosophy ]38 留言, 推噓總分: +9

作者: GeeDuTu - 發表於 2011/01/05 18:37(15年前)

23^F推MathTurtle:主張realism倒不一定要討論reality。01/12 16:41

24^F→MathTurtle:他可以說 xxx存在, 或xxx are mind-independent...01/12 16:41

25^F→MathTurtle:這兩種談法都可以被歸為realism。01/12 16:42

Re: [討論] 廢死與國家戰爭權

[ W-Philosophy ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: MathTurtle - 發表於 2010/05/28 18:13(15年前)

4^F→MathTurtle:yes...I agree with you..所以我認為人權 -> 廢死05/28 18:24

5^F→MathTurtle:需要額外的論証05/28 18:24

11^F→MathTurtle:對...這裡也值得討論05/28 18:30

Re: [討論] 廢死與國家戰爭權

[ W-Philosophy ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: luciferii - 發表於 2010/05/28 17:44(15年前)

1^F推MathTurtle:sorry我打太快...05/28 17:47

2^F→MathTurtle:已更正...兩者要等值似乎要假設Y只有一個案例...05/28 17:48

6^F→MathTurtle:但這預設不合理...預設只有一個案例很奇怪05/28 17:49

8^F→MathTurtle:至少現實世界就有超過兩個以上的案例了05/28 17:50

[請益] 人具有自由意志?

[ W-Philosophy ]20 留言, 推噓總分: +9

作者: trausing - 發表於 2010/03/17 23:29(15年前)

19^F推MathTurtle:說自由意志概念是基督帶來的恐怕不太妥當。03/28 18:16

20^F→MathTurtle:在希羅哲學中的Epicurus學派中已有自由意志的相關討論03/28 18:16

[轉貼]心靈哲學 - 偽科學

[ W-Philosophy ]26 留言, 推噓總分: +12

作者: krisnight - 發表於 2010/02/27 21:52(16年前)

3^F推MathTurtle:krisnight 對這篇文章有何看法呢?02/27 23:12

首頁

尾頁