作者查詢 / kqqr2
作者 kqqr2 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共271則
限定看板:全部
看板排序:
10F推: GI值對增肌減脂的影響<<<<<<<<<<熱量,建議吃開心比較重要07/05 18:08
147F推: 認真跟你說,這個幅度偏大,真心建議要找醫生跟營養師介入06/23 09:55
148F→: 短時間要降大體重,健康風險都很高,例如停經06/23 09:56
149F→: 不是不能做,但醫療的監控很重要06/23 09:57
11F推: 許多健身房攬客就是講健身減脂,主導健身市場觀念的就是$$$06/15 01:53
12F→: 想減脂推薦你先買個8堂重量訓練課,呵呵06/15 01:54
4F推: 要降低組數06/15 01:46
49F→: 體脂計就炒作的東西而已 指標性根本比不上量腰圍 or 眼睛06/09 11:47
50F→: 健身房用體脂計只是為了推課而已 先把你講很爛你才會買課06/09 11:49
51F→: 有些人會說天天早上固定量就有參考性 有參考性的是你的飲食06/09 11:50
52F→: 到底吃下去多少熱量 也就是熱量計算06/09 11:51
29F推: 即便不用藥,健康跟健美也絕對是兩碼子事06/09 11:45
14F推: 隔空抓藥真的很難判斷...06/07 22:14
15F→: 有無碰胸 前上臂比例 出槓水平移動距離 拱腰技術都會影響..06/07 22:16
16F→: 肩胛有無收好這件事,只要你起槓肩胛開掉,是無法收回去的06/07 22:17
17F→: 肩胛開掉通常會造成肱骨要更大的外展才能碰胸,有可能會痛06/07 22:18
18F→: 還是要看到動作才知道,我在這也只是唬爛06/07 22:19
13F推: aw大已經講出絕大多數的重點了 總之要知道自己在練什麼06/05 22:11
76F推: 我實在好奇問 吃不到基代進入節能模式有任何文獻支持嗎??05/26 20:49
77F→: 據我所知 這種說法似乎沒有任何科學根據 求大神解答05/26 20:49
95F推: 感謝W大神,能量不足會引起代謝適應我完全同意05/27 12:57
96F→: 我覺得我沒有敘述好我的問題,我的問題應該是05/27 12:59
97F→: 今天在相同熱量赤字的情況下,不論有無吃到基代,都會代謝05/27 13:01
98F→: 適應,那麼強調"我一定要吃到基代"的論述不就是很有問題嗎?05/27 13:01
99F→: 有無文獻指出 在相同"熱量赤字"的前提下,吃基代以上較好?05/27 13:03
100F→: 例如相同熱量赤字,高 vs 低熱量組,肌肉保持多 脂肪下降同05/27 13:04
101F→: 之類的科學文獻??05/27 13:04
109F推: 感謝W大出來幫忙,例如一個人基代1500好了05/27 22:17
110F→: (吃大於基代)今天他吃2000,有氧消耗1000,熱量赤字-50005/27 22:18
111F→: (吃小於基代)今天他吃1200,有氧等消耗200,熱量赤字-50005/27 22:20
112F→: 備註:上面的有氧等消耗就是除了基代之外的所有能量消耗05/27 22:20
113F→: 上頭的這兩種情況都是-500,但一個能量進出多,一個少05/27 22:21
114F→: 是否有文獻指出 相同熱量赤字下 高能量進出比低能量進出好?05/27 22:23
125F推: 感覺上很明顯 相同熱量赤字下,多吃多動 覺得活力差很多05/28 11:57
126F→: 目前主流的備賽法也都是多吃多動,但相較起來 就真的多花05/28 11:58
127F→: 非常多"時間",但這兩個的效益上差多少(如何量化),值不值05/28 11:59
128F→: 得每天多花1~2個小時有氧,我非常好奇,假設這兩個在保持05/28 12:00
129F→: 肌肉 減脂效益只差一點點(例如10%),我寧願少吃少動懶惰點05/28 12:01
130F→: 所以才希望運動科學來幫忙解答05/28 12:02
131F→: 另外我在許多網紅那看到 熱量赤字下 一定要吃到基代的 說法05/28 12:02
132F→: 這跟相同熱量赤字下 多吃多動 vs 少吃少動 其實是同一題05/28 12:03
133F→: 但這個基代說法又卡死了 沒吃到基代"很糟糕" 但真有此研究?05/28 12:04
166F推: 感謝a大,我剛跑去看了那篇,似乎還是無法解決疑惑 哈哈05/29 13:26
167F→: 減肥科學100%驗證的方法就是 熱量赤字,這絕對成立05/29 13:26
168F→: 所以只要有熱量赤字絕對會減肥05/29 13:27
169F→: 因此第二步就是在固定熱量赤字下,吃多少 消耗多少 比較好?05/29 13:28
170F→: 這個第二部的研究我一直認為有人做 無奈我的檢索能力可能05/29 13:29
171F→: 太差 一直搜不到05/29 13:29
172F→: 至於在板上很常看到說不可能一輩子都低熱量的觀點...05/29 13:30
173F→: 減肥不就是三個月的事嗎...05/29 13:31
42F推: 以後出現機器戰警 就不會有爭議了 大家趕快去投資AI股票05/29 01:16