作者查詢 / ilvepce
作者 ilvepce 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4981則
限定看板：全部
看板排序：
96F推: 贊同這篇文章的觀點，關於佛昔日制十種肉不可食的部分寫07/24 10:28
97F→: 的很好，與過去我的文章所述觀點類似。07/24 10:28
98F→: 另外，關於為研發藥物殺生的問題，其實可分三方面來看，07/24 10:53
99F→: 其一，人類生病吃藥都不是自己願意的，沒有任何意樂可言07/24 10:54
100F→: ，不像吃肉，容易發生貪食戀棧的問題而大大增加業緣，其07/24 10:54
101F→: 二，慢性病不是只只有吃西藥一途，所以不是唯一的因果路07/24 10:54
102F→: 徑，不若吃肉，雖然病死路旁的動物可食，但大家反而不敢07/24 10:54
103F→: 吃，怕生病又有威儀的問題。由此，在因果上的關係又隔了07/24 10:54
104F→: 幾層。其三，梵網經本來就規定生病可以開緣碰觸動物食品07/24 10:54
105F→: ，因生病而接觸之大乘佛教本來就可接受。其實關於素食與07/24 10:55
106F→: 殺生的問題已經討論到熟爛了，要不殺生太難，但我們可以07/24 10:55
107F→: 選擇在保護自己慈悲心與最大多數有情眾生慈悲心與菩提心07/24 10:55
108F→: 下，做到憑己力可控制的不與殺生有關的部分。三淨肉是底07/24 10:55
109F→: 線，但也要確實知道自己吃的是三淨肉才可，不容任何模糊07/24 10:56
110F→: 空間。比如參加喜宴，你能確定商家不是因為接獲訂單才購07/24 10:56
111F→: 買活物來殺嗎？南傳吃素的高僧的顧慮不是沒道理的。07/24 10:56
112F推: 還有一點，世間法的運行規則有複雜的業報互償機制，你如07/24 11:33
113F→: 果接受這個世界的遊戲規則，想從其中獲取所謂利益，那麼07/24 11:34
114F→: 吃肉等等行為一定有些益處。反之，宗教戒律如素食，不能07/24 11:34
115F→: 淫慾，出家等等就會覺得是在逆流而在傷害自身。就如同肉07/24 11:34
116F→: 食提供營養，也有醫學報導常常SY能防止攝護腺疾病，結婚07/24 11:34
117F→: 能防止衰老等等。然而，若是從出世的眼光來看，讚歎與施07/24 11:34
118F→: 行這些恰恰就是再徒增與這個世界沾黏的機率。這當然是有07/24 11:34
119F→: 問題的，是故若想解脫，必須在以修心為主旋律上，由心帶07/24 11:35
120F→: 身，不能太強調色身的營養。事實上，太重視它，反而會丟07/24 11:35
121F→: 失它。07/24 11:35
65F→: 我認為太過強調健康其實還是貪瞋癡，如果吃素是因07/24 11:16
66F→: 為這個，那沒有波羅蜜可言，因為是自利。因為個人07/24 11:16
67F→: 報身成因太複雜導致吃素效果人人不同，倘若有人吃出07/24 11:16
68F→: 反效果，貪瞋癡是可能會讓他生毀謗的。如果是為了慈07/24 11:16
69F→: 悲心與菩提心，那麼便能與戒體連結，與波羅蜜連結。07/24 11:16
175F推: 邏輯麻煩好一點好嗎？漢傳不是只有淨空法師而已。另外，07/24 11:07
176F→: 漢傳高僧慧遠大師還提出沙門不敬王論，這麼有骨氣的事也07/24 11:07
177F→: 該讚揚一下吧！我認為僧侶跟政府的互動要滿注意的，淨空07/24 11:07
178F→: 法師對於民主與專制那段說法其實我是不同意的，那段話很07/24 11:07
179F→: 容易拿來做文章。07/24 11:07
1F推: 季羨林有一篇佛學論文論證摩揭陀語是接近印度東方的語言07/04 17:36
2F→: ，但巴利語是印度西方的語言。這種類似大外宣說法不足為07/04 17:37
3F→: 奇。07/04 17:37
42F推: 現在高中已經把很多拿掉了，比以前簡單。05/17 01:42
18F推: 吃肉是直接吃動物屍體，直接面對被殺的動物，容易心生不05/13 07:54
19F→: 忍，救了麻木傷慈悲心，且殺生者有強烈殺動物的意識心，05/13 07:54
20F→: 且常常為自我感強烈大型動物，有的甚至會哭訴哀嚎救命。05/13 07:54
21F→: 吃植物根本不知道哪些動物曾經因為栽種的過程死亡，而且05/13 07:55
22F→: 動機上更非故意，有哪個農夫事先知道要養大一顆菜要殺死05/13 07:55
23F→: 誰？很多動物根本小到看不到，甚或可防範或用稻草人警告05/13 07:55
24F→: ，所以在因果上很難說一定有殺的動機，有機蔬菜更沒此問05/13 07:55
25F→: 題。易言之，吃菜雖一定得殺生，但對象難界定，動機不明05/13 07:56
26F→: 顯，影響人類慈悲心較小，而且所殺多為意識心較小的極小05/13 07:56
27F→: 型動物。吃植物原比三淨肉更符合“三淨菜”的資格。還有05/13 07:56
28F→: ，大部分養大經濟動物的過程也包含養大植物(飼料來源)，05/13 07:56
29F→: 所以吃動物是業上加業。真要選，吃素絕對好過吃肉太多。05/13 07:56
30F推: 真的無法吃素也沒關係，不犯殺生戒，能偶爾吃一餐素也是05/13 08:01
31F→: 阿彌陀佛。05/13 08:01
6F→: 這裡點出的佛教沒有錯，只是是部分觀點或者是所謂的原始02/28 21:09
7F→: 觀點，上座部觀點，不完整，容易被挑戰。至於所謂涅槃後02/28 21:09
8F→: 聖者愛莫能助，阿姜曼尊者告訴我們的好像不是這樣。02/28 21:09
9F→: 還有，邏輯當然很重要，抉擇佛法，邏輯就是很重要的能力02/28 21:14
10F→: 之一，佛陀本身就是邏輯高手。而慧的培養，首要是正見，02/28 21:14
11F→: 沒邏輯能力，連正見都培養不出來。只可惜原po並沒展現出02/28 21:14
12F→: 這種能力。根本沒有與其討論的必要。02/28 21:14
19F→: 南傳規定四雙八輩証了也不能說。10/05 00:18
22F→: Sorry，是泰國，証阿羅漢不能說。其它應該也不會差太多10/05 00:29
23F→: https://www.oba.org.tw/viewtopic.php?f=5&t=101310/05 00:29
54F→: hawls 哈哈，你少酸人是會少根寒毛是嗎？四雙八輩裡面10/05 19:39
55F→: 絕對沒有酸的成分。10/05 19:39
56F→: 其實這樣比大乘，上座部一點意義都沒有。漢傳大乘佛教甚10/05 19:46
57F→: 少討論果位，如果是菩薩乘，那麼很多根本就還是高級凡夫10/05 19:46
58F→: ，所謂禪宗見性到何種程度也沒有一定的說法。資料不足，10/05 19:46
59F→: 無法研判。10/05 19:46
60F→: 其實hawls要攻擊的不是南泉，是大乘法門與經典。但很抱歉10/05 20:22
61F→: ，南泉的行為也不是大乘經典描述菩薩的典型。我只能說不10/05 20:23
62F→: 懂，自己也公開質疑過。他如果真的是亂搞，也不妨礙大乘10/05 20:23
63F→: 經的義理正確。他雖亂搞殺生，但是又有承擔，不怕三惡道10/05 20:23
64F→: ，這是他與一般凡夫不同之處。10/05 20:23
75F→: 我什麼時候這麼說?10/05 22:02
79F→: 我只是一個凡夫，但我還知道做人才是聖道的基礎。10/05 22:09
80F→: 常常惦記別人的缺點的人，有如天天吃人排泄物。10/05 22:13
81F→: 不注意自身修為，只想口頭佔人便宜者，聖道恐永不及他。10/05 22:17
82F→: 若學佛學到連異教徒無神論者的修為都不如，那是很可惜的10/05 22:23
83F→: 我不會debugging, 最會debugging的是hawls大。10/05 22:29
84F→: 既然來了，說一下，yogi那篇我早就看過了。可能緬甸的不10/05 22:36
85F→: 一樣。可我們是討論泰國上座部，當是以泰國制度為主。10/05 22:39
90F→: 不能審察自己的人。你自己看看你用這個字形容我有幾次了10/05 23:14
91F→: 在我那篇，後來我們的對話都在討論泰國上座部領袖與法脈10/05 23:17
92F→: "請問知道做人的板友"。你又來了，就是這樣。己所不欲10/05 23:19
93F→: 我說我不能知道他是不是四雙八輩，這是一場沒意義的討論10/05 23:22
94F→: 兩個凡夫在討論誰是不是聖人，真是管到海邊去了!10/05 23:25
95F→: 算了，泰國看成南傳，這是我的疏忽，不能怪你。10/05 23:38
97F→: 我現在才看到我講的那句話。我只是說，那是我的職業，我10/06 00:09
98F→: 的職業讓我有喜歡追根究底的習慣。跟擅不擅長是兩回事10/06 00:12
99F→: 至於持平，只要未成佛看世界就不是完全平等，自己要自知10/06 00:16
100F→: 我看南傳如何? 不管南傳北傳的正負面都看過，有些地方也10/06 00:19
101F→: 許有點偏差，但也不是全無根據。比如"歧視女性"，我就舉10/06 00:21
102F→: 泰國女性與台灣女性的親身說法。10/06 00:22
103F→: 不要問我持不持平，請你也要反問自己持不持平。10/06 00:25
237F→: hawls大，舉南泉做壞事太low了。舉上座部領袖比較有power10/04 18:21
255F→: 四雙八輩是自修自証，可以不說的。10/04 18:31
251F→: 南泉也沒說是四雙八輩啊，而且是不是四雙八輩你看得出來?10/04 18:29
256F→: 我們只能說，不知道是不是，不過他代表上座部僧團。10/04 18:33
284F→: 誰舉南泉做壞事就跟他說會變牛。10/04 18:46
421F→: hawls大，你引的經文是阿羅漢住世的條件。但我們的標題一10/04 21:57
422F→: 直是誰要負責。所以，僧團領袖不代表僧團，不代表法脈嗎10/04 21:57
423F→: ？我還沒有見過以阿羅漢名義出來當發言人的。一個主流僧10/04 21:57
424F→: 團的領袖發言，當然代表該僧團的立場，這是無庸置疑。說10/04 21:57
425F→: 他不代表法脈這說不過去。10/04 21:57
433F→: 而且很抱歉，就算沒阿羅漢，法脈還是得繼續傳。10/04 22:07
434F→: 沒有四雙八輩的法脈還是叫法脈。還是有代表者。10/04 22:09
445F→: 還是有人要負責吧！主流僧團的意見尚且如此，搞不好整個10/04 22:19
446F→: 南傳都是瀰漫這種思維。10/04 22:19
459F→: 一個符合八聖道的僧團會選出一個不符合八聖道的領袖，也10/04 22:26
460F→: 是滿不可思議的。10/04 22:26
470F→: 這種環境能生四雙八輩？難怪有人只相信所謂的原始佛教。10/04 22:36
538F→: 哦，那麼無色界眾生也沒有生命是嗎?10/05 00:23
562F→: 所以就當牛去了，南泉已經現身說法。10/05 20:07
563F→: 南泉已經知道有人會這麼凹，先把路給堵住了。10/05 20:09
570F→: 其實他這種做法對於弘揚上座部只是幫倒忙。10/05 20:51
582F→: 請看本文開頭10/05 21:53
583F→: 他自已說最後當牛去。你如果要問是因為斬貓才投生牛，那10/05 21:55
584F→: 你真會讓人討厭。10/05 21:55
585F→: 與人說他最後的去處就會讓人警惕了。10/05 21:58
588F→: 兩個例子不同，南泉非典型，我也不一定同意。10/05 22:07
132F→: 『明明放在一般人身上沒爭議, 放在出家眾身上就有爭議。10/03 11:08
133F→: 』這句話其實放在上座部也適合不是嗎？10/03 11:08