[討論] 有關素食的岔題

看板Buddha作者khara (逝)時間2年前 (2021/07/22 23:12)推噓12(12推 0噓 116→)

留言128則, 8人參與討論串1/1

素食對色身之利弊，我不懂醫學，不敢介入討論。至於純粹的道德實踐之無關利弊，甚至如甘地只因中暑針中含有動物抽取物而拒絕打針，明顯不顧身體健康甚至他對他所領導的運動的責任，這種作風如何，這裡也先不討論。（歐洲哲學與印度哲學的道德實踐都有相當激烈之處，而中國儒家從來都講「守經達權」，現實主義的意味相當濃。）（當然，這些說法亦皆非關佛教，在此不充作主題，只是我還是在這個岔題的末尾稍稍作個比較。）這裡只先說一個有趣的點：今存大乘《梵網經》第十品卷下，輕垢罪中提及「五辛」。《梵網經》真偽我不去考證（真偽問題又很複雜：若說其偽，亦有諸般可能 1.印度製，但後起；2.中國製，但雜抄自他經；3.純粹中國製）總之只破除一個小謠言：「戒五辛出自中國道教而非印度規制（印度≠佛教，但總之非中國）」。看過有此一說，聲稱戒五辛是抄襲自道教的，此說之可笑光看《梵網經》內容即可不攻自破。《梵網經》原文所提之五辛有：大蒜、革葱、慈葱、蘭葱、興蕖。注意到最尾巴的「興蕖」。這在當初是個「此土所無」的音譯詞，但音譯的用字太普通，很容易讓人誤會當成是本土漢語詞。其實這詞當初的梵語形式 hi(ng)gu 在今日 Hindi 語中簡化成 hing，到今天都還在用： google 輸入 hing 馬上就會出現「印度阿魏粉」今天似乎是印度素食之大宗。（耆那教理論上禁任何根莖類，但他們的飲食禁戒似有嚴與不嚴之區別， google搜 Jain garlic 會說因是根莖而禁，可是英文維基有這句 https://en.wikipedia.org/wiki/Asafoetida#History 「阿魏對婆羅門與耆那而言是蒜蔥的替代品」， google搜 Jain hing 也確實有東西，這我未做考察，不敢肯定。）「興蕖」（或音譯作「形虞」等）這東西，是五辛中唯一非蔥科植物的，以氣味相近而在《梵網經》中遭禁，而這經中用的還是印度話的音譯，只是古雅些，（梵語到印地語經歷了好些簡化，hinggu > hing 也是個丟失尾音的簡化）不論《梵網經》是真是偽，至少可以肯定這五辛之戒是有其印度成份而非受中國所影響。當然，這印度成份是不是「佛教的」？這裡我不想引發一大堆考證糾紛就不多提了。《疏》中主張「菩薩理應香潔自居，反食薰穢」，其實我個人是相信或許有其他理由，可以與道教「相通」但並不需要是「相襲」：佛教是一整套包含慧解與身心調整的體系，並不只是哲學，而不論古印度各外道已有的四禪八定乃至全世界的修行者，恐怕都有些相似的體驗 ── 但相似不必然得相同，戒規亦有別。（事實上就算原始佛教也並非全無飲食禁忌：戒酒首先就是佛教與婆羅門教相異的「不共法」，其次則至少十種動物不得入「三淨」之列：經文所說的理由給我的感覺都很浮面，我個人猜測那十種動物之異乎他種恐怕都另有原因，當然浮面的理由至少可解釋成常見寵物不能吃，怕造成不良觀感之類的。）最後討論一下佛教的道德實踐與其他某些派別論述的比較。當然，純就因果去論述，會給人一種「功利」的感覺，這種批評古已有之。可是功利與否不論，至少在佛教最表層的論述中，某些道德實踐是想修解脫的前提：至少不要遭受惡緣，在修行途中被扯後腿，這對於有志解脫的人來說是很實際的（當然，對根本不信解脫的來說這只是幻想），並不是高唱道德超乎功利的那種看似偉大的高調。但，由於佛教的道德論述的對象包含一切眾生（其實這當中仍以今生今世的親疏而有別），也因此要實踐得完全，事實上是不可能的。耆那教在相似的論述背景下同樣遭遇到這個難題。（對於那些把道德對象縮限在人類甚至同族的論述來說就不必擔憂）而我的感覺是，佛教更偏重於慧解，耆那教則更像是即便不完全也要做幾分算幾分。這或許也跟佛教理論之異乎印度其他派有關。就以解脫的重心之一：突破感官的桎梏束縛為例。印度其他派系，可能就是努力訓練到超越之。（「苦行」不是無聊自虐，其實是有其深刻觀察出發點的：生命之種種苦的一個原因就是感官對外緣之取捨所造成的，從而想要不苦的一個方式就是逐步訓練到對外緣不再取捨）但佛教卻同時重視要能「觀察」到這種種的虛妄不實，而不是一味走苦行之正面突破路線。（但要注意佛教的「中道」也不是說就放縱感官了，只是同樣的目標 ── 超越感官束縛 ── 用不同方式去做）這種觀察，也正是龍樹開始的大乘佛教加以深入發揮的精彩之處，但當然，也是佛教內部各種解釋糾紛或解釋難題之所在。（當然，其實早在部派時期就已經有不同解釋與爭議了，也不必等到大乘的出現。）那麼說到素食，是不是佛教的且不論（況且佛教除自己殊勝的不共法外，也有好些至少表面上與各派共通的法，不能說外道也有四禪八定所以佛教就不要四禪八定了。），道德的理由亦姑且不論（「三淨」的解釋又是個難題），我個人相信素食對色身會有某些影響，但有正有負，有些也未必那麼表面（我是指，不是只在醫學方面的），不過這屬於個人信念，難以證明，此處不提。但生命之存續有種種不得已，而各種奇怪的東西，甚至包括酒精乃至毒品，都會有特定的「效果」，例如藝術家可能需要某些東西激發他的靈感等。（這不屬於佛教戒律中開放的用藥之列，那是像麻醉止痛等不得已的用途。）肉食的「效果」或者說「好處」當然顯而易見了，除了味覺上給予許多人愛取的刺激外，確實營養上也有其效果。這一點素食者也確實不必去否認。但素食者推廣素食，從多方面去觀察，也不錯。當然態度要嚴謹，避免讓人詬病就是。 -- Repetitio est mater studiorum. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.228.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1626966763.A.885.html

推

restinpeace

07/23 00:39, 2年前 , 1^F

07/23 00:39, 1^F

→

restinpeace

07/23 00:40, 2年前 , 2^F

07/23 00:40, 2^F

是的。感謝您的建議。說來慚愧，我一方面嚮往能超脫五蘊六塵諸般煩惱的境界，另一方面此時此刻的我卻仍不能觀空身識與觸緣之互動，不能泰然處於任何溫度之下，而對冷氣有所貪著。想前賢玄奘大師為求法而不畏沙漠等酷熱嚴寒，深自愧焉。更遑論不在乎色身，八風吹不動之解脫境界？至於對飲食之貪著，雖年紀漸長已稍能放下，亦未能徹底自在。記憶中有某故事云，一大師只因臨終一念憶貪桃子（或什麼水果）之味，竟即以此執念，轉世成蛀蟲！其徒知之而捏死之，該和尚方得超脫。只約略記得此故事而不能憶其詳。但深以為誡。

推