作者查詢 / HuangJC
作者 HuangJC 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共6571則
限定看板：ask-why
看板排序：
全部RIPE_gender39632Gossiping31526ask-why6571Coffee3516Miaoli2860car2157Isayama2103MIT1960Fei-Huang1864MAC932PHP701marriage581KoreaDrama497Post392Linux310Facebook283Windows280java279MacDev270Google221bicycle172Wikipedia158movie148TW-language140Salary133Ajax118KERORO109Doctor-Info103Boy-Girl92Bunco89WomenTalk82DSLR74Economics67Math65Christianity64Key_Mou_Pad64W-Philosophy63LTK61Nantou61Yunlin57Hsinchu55TeresaTeng52SchoolRumble50CATCH46Palmar_Drama43Final-Cut42Python41Network38CSMU-CM-OP37Road_Running34Golden-Award27SuperBike26DirectSales25joke23wearefriends20Seiya19Pisces18Storage_Zone18Master_D17biker15Disabled15EZsoft15LCD15pay_home15juniorhigh14TFSHS62th31614BigShiLin13NCCU_SEED13sex13FLAT_CLUB12specialman12Childhood11Food11NDHUHisInfor11NTPU-CRIM9511HSNU_100810Kaohsiung10japanavgirls9JinYong9multi-lovers9PCSH91_3059ZARD9Android8TaichungBun8ChungLi7Database7FuMouDiscuss7Lefty7NTUST-DT93-27Civil6heart6LoL6NTUCivilism6Road6TWSU6ck57th3285EarthScience5fastfood5historia5MusicStudent5NTUE-Art955PhD5Policy5Soft_Job5Aquarium4BeautySalon4Chemistry4ck55th3204FJU-ACCR944GreenParty4KOU4L_TalkandCha4NCCU_poetry4Physics4Programming4Tainan4ASHS-95RN3Beauty3bicycle-tour3Biology3Cognitive3FJU-Laws943Fund3GossipPicket3Jacky_Woo3katsura3M.D.Scout873MartialArts3NCHU_CsHsnu3NTU-coffee3NTU-K93NTUST_Talk3Prison_break3RegExp3StupidClown3Test3TWproducts3WarCraft3Weyslii3AfterPhD2AskBoard2Baki2CAR-TUNING2CFantasy2Chinese2CLHS-50-142CSMUACAlumni2Ecophilia2FamilyCircle2feminine_sex2Feminism2GIEE_BASKET2HCU2KS98-3022Macross2Marginalman2marvel2media-chaos2NDS2NightLife2Notebook2NTHU_TM962NTIT_IMD922NTUmed912Paradox2paranormal2PC_Shopping2PCman2PingTung2Plant2popmusic2PttNewhand2PublicServan2RedSox2Rubiks2share2single2StarTrek2Teacher2Tech_Job2TFSHS64th3182TigerBlue2TKU_EE_92C2Tobacco2Viator96Gang2WorkinChina2YeeLing28words1ADS1Agriculture1Anti-ramp1ask1BabyMother1BoardGame1Buddhism1Catholic1ChangHua1ChineseMed1Chord1ck53rd3251cksh85th3211clmusic1CPU_CID7311CSMU-HSA951CSMU-MED961DC50-chung1DJ_fightman1Education1EuropeanCar1FishShrimp1FSHS-95-3081GUNNM1hair_loss1HarryPotter1Hate1HatePolitics1HK_Comics1HSNU_11461HSNU_8201HSNU_9361Hunter1India1iOS1IU1JOKER1kodomo1KS94-3121L_LifePlan1LifeSci_961MACAU1MAJOR1MapleStory1MARIAH1medache1MEMS424_95th1MenTalk1Mudran1Navy1NCHU-CE-SB1NCHU-MKT991NCKU-MAsix1NDMC-PH231NHLUE-ILT1NIU-ECE94b1NKFUST1NKFUST-CCE901NKUTEE1NTHU-MSE121NTHU_LST_961NTUMT-951NUK-AM951Odoko-juku1Olympics_ISG1Patent1prozac1PublicIssue1PushDoll1RSSH90_3021Sangokumusou1ScienceNote1Shu-Lin1ShuangHe1Singapore1StarCraft1Stock1SuperJunior1swim1SYSOP1talk1TFSHS69th3211Therapist1TKU_EW94B1TTU-AFL1TuCheng1UFO1UTAH-JAZZ1Wanted1Web_Design1Wenhua1WorkanTravel1Zhongshan1Zombie1<< 收起看板(282)
20F→:喔喔,原來 d兄是正妹~05/02 04:27
1F推:是'減少'殺害喔,這點倒沒錯;不是說一斤肉五斤麥嗎?04/30 13:13
2F→:所以這的確有'減少';另外,全株滅絕和截取種子(或部份)也不04/30 13:14
3F→:同;排除人類刻意基因改良,植物天生進化出被食用以利傳播的04/30 13:15
4F→:競爭方式,被食用並非受苦.因此若真要論道德,還是有差04/30 13:16
7F推:我老爸退休了,自己在種菜,我們連農藥都不用的 :)04/30 22:45
8F→:有很多原因讓無農藥種植重被提起,不管是為了誰好04/30 22:47
20F推:台灣的載畜量沒那麼高,人太多了,真的;人多了連就業都很難04/30 23:14
21F→:想想南洋那些不用工作就天生天養的快樂人種,人幹麻這麼苦04/30 23:15
25F推:倒不用提什麼優越,而是樂活族在關心的,環境反撲問題04/30 23:18
28F→:其實道德的界線很易變,尤其優勢者從來不必有同理心.高貴呀04/30 23:19
30F推:是沒錯,'那種'素就不必提倡;總是有人能找到例外的04/30 23:23
31F→:我有個同學就是這樣,不管什麼善行他都找到缺點;然後死賴別04/30 23:24
33F→:人不使力;所謂'借力使力不費力'.和他同組寫作業會氣死 XD04/30 23:24
35F推:每個人認同及施加給別人的壓力並不一樣,也一點都不奇怪04/30 23:29
36F→:我認識吃素的人,向來是靜靜的自己吃素,沒勉強別人04/30 23:30
37F→:所以反過來說,這個問句是吃素的人在問,還是吃葷的在問呢?04/30 23:30
42F推:在台灣,有優越感的是愈能沒良心的喔..你剛好看得相反 XD04/30 23:35
43F→:出車禍時有錯的一方能死凹到什麼都不賠的話,應該很得意吧.04/30 23:36
45F→:話說,我看過一篇文章講,為什麼為善不欲人知?答案之一是..04/30 23:37
46F→:為善者插手管了一件事,其實經常同時為惡,不做對不起自己的04/30 23:37
47F→:價值觀,但做了又怕副作用不被認同,那乾脆躲起來做好了04/30 23:38
49F→:而我一直在問你,是誰在談呀 :P 我在談嗎?我吃肉的耶~04/30 23:39
50F→:我認識吃素的朋友都不會叫別人吃素,也不會說自己做了多少04/30 23:39
52F→:推文不算清楚喔,這個板供發問及回答,我自己不吃素卻來討論04/30 23:41
53F→:吃素,意不在宣導,在解疑04/30 23:41
55F推:好吧,'很清楚'那位能不能再跳出來一次;或也是你認為清楚?04/30 23:44
56F→:我們確認一下,有沒有一位很清楚有優越感的人存在 :P04/30 23:45
59F推:p先生是轉述,他自己不知吃不吃素,嗯;轉述失真多啦04/30 23:48
61F→:我身邊就沒有這種吃素優越感的人;這已經開始'安知魚樂'了04/30 23:49
64F推:我認同,不過那是另一個問題了;回到這一篇的原 PO,這才是我04/30 23:51
65F→:回推文的原因.我只回答是否因為植物不會喊痛.一般人都會看04/30 23:52
66F→:到這層同理心,認為是喊不喊痛的差別;但我覺得植物很多靠被04/30 23:53
67F→:吃來繁殖,倒不是喊不喊痛的問題了04/30 23:53
68F→:如果說,這裏是願打願挨..我不就直接回了這篇?04/30 23:54
72F→:所以我提到了,根本是因為人太多;這個島要怎麼養這麼多人05/01 00:00
73F→:要成為人才,努力便行;但環境養不起就又出走了.能生不能養05/01 00:01
74F→:我學弟也跟我扯懷才不遇那套,說國外高薪一挖..台灣給太少05/01 00:02
75F→:,人才當然會走等等;要是每間大學都一堆懷才不遇,哪養得起05/01 00:02
76F→:照我說,全都是人才,但全都只能生不能養,台灣太小了..05/01 00:03
77F→:從食物鏈,外銷市場,職場供需一算,台灣本來就養不起..05/01 00:04
79F推:我知道你會覺得想太多,所以還是只談點淺的就好了..05/01 00:07
80F→:你不也覺得,可以從人工栽培往下談?因為你知道那些..05/01 00:08
81F→:那到底是扯太遠,還是真的可以有學理一路討論下去?05/01 00:09
85F推:那我當然也有法子從整個社會的就業及分佈來討論了05/01 00:11
86F→:因為這就好像工會,工會是這個行業內的業者加入去協調資源05/01 00:12
87F→:愈上面的工會,看的資源愈宏觀;而吃素的討論你可以上溯到05/01 00:13
88F→:聯合國糧食會議05/01 00:13
90F→:就好像,民主投票希望可以不用流血革命;聯合國是希望大家分05/01 00:14
91F→:配資源,互補有無,就不用爭奪;我表達的聯合國已經表達過了05/01 00:15
92F→:什麼肉一斤麥五斤,又什麼全球減碳,不都從全球會議討論的?05/01 00:15
94F推:那就不要拆解吧,好像拱橋,如果你沒看完整個弧,它哪有支撐?05/01 00:22
95F→:而你看不完整個弧又要支撐會怎麼辦?嗯..立中柱;也就是在中05/01 00:22
96F→:間就回收力學上的成果;道德其實也像這樣,看一半,有一半的05/01 00:23
97F→:觀點及做法,其實自己也是摸著良心說得過去的05/01 00:23
98F→:如果聯合國提出吃素才合於道德,你要不要聽它的?或說認同05/01 00:25
99F→:管它的..我們又沒加入聯合國 :P ;沒罰則的法律,只是宣導05/01 00:25
100F→:為什麼各國車廠在努力最新環保規格呢?因為有罰則呀 XD05/01 00:26
107F推:如果你要說有一句話,就把那一句話拿出來吧!05/01 00:52
108F→:另外,從'安知魚樂'起,就是你先假定別人怎麼想,你這樣會自05/01 00:53
109F→:己找到很多人想說服你,對你有優越感,或者諷刺你..05/01 00:54
110F→:可是我都不覺得有啊,那怎麼辦?05/01 00:54
126F→:沒錯,很麻煩,所以有個吃素的同學我向她告白'不想追你了'05/01 02:15
128F→:多做只是多做,多做了件很麻煩的事也是多做,不要擴展想太多05/01 02:16
132F→:談回你不懂的良心吧,敝公司本來連倒垃圾都搞不定,我主動倒05/01 02:17
133F→:我才一主動,就有同事爬上來說'順便幫我掃一下';嗯..我多做05/01 02:18
136F→:我沒感到自己優越耶,我感到是同事自認比較優越..05/01 02:18
139F→:這樣你感覺得到良心和優越之間,有可能有關係了沒有?05/01 02:19
148F→:當我向要好的網友訴苦時,十之八九他們會罵不掃地的同仁05/01 02:20
150F→:但我如果向同仁抱怨,他們會說'你看不下去就自己掃嘛'05/01 02:21
153F→:也就是說,良心一事,只能自己說服自己;自己當做比天大..05/01 02:21
160F推:我同事,大學學歷,丟下一句'讀大學時都嘛工友掃地',誰優越?05/01 02:23
161F→:並不是大學生都這樣;但他這樣時,他是自己感到優越了..05/01 02:24
162F→:我掃地的行為,只能稱為'默默盡一份心力',不會叫做優越..05/01 02:24
164F→:甚至我從他們談話間聽到他們在笑'只會管些掃地的小事'05/01 02:25
166F→:我掃地是'多做了';你如果說我人格高貴,我會謝謝你..05/01 02:26
170F→:但從我自己描述時,是不會自認優越的;這是角度問題..05/01 02:26
188F推:我懂了..你應該說有自尊心;優越是人我之比,自尊是自律而為05/01 02:30
192F→:自我價值觀,於無人處也會自律,是談不上優越的;是自尊..05/01 02:31
195F→:所謂的自律,不是符合別人的尺,是符合自己的尺,別搞錯了05/01 02:31
196F→:如果今天是吃葷被認為比較環保,就會有另一群人以吃葷自律05/01 02:32
197F→:這都不是要求別人,而是要求自己;自我認同05/01 02:32
199F→:自我認同裏,只有自己加自己分數;可沒去扣別人分數..05/01 02:33
203F→:我之所以問'這些問句是誰會問',是隱隱覺得,有人扣自己分數05/01 02:33
207F→:當你其實已經接受某種價值觀了,是有可能自己扣自己分數的05/01 02:34
209F→:其實也許是呀;我剛舉拱橋為例,但誰知在拱橋外,有沒有更遠05/01 02:35
210F→:的另一道弧呢?如果有星際會議,會否觀點比聯合國還要高呢?05/01 02:36
211F→:我叫你如果看不到那麼遠,就不要去看,不是看不起人;而是說05/01 02:36
212F→:每個人,都憑著他的視野去定義良心;你何必違反自己的心呢?05/01 02:36
213F→:你看到吃素其實還要灑農藥,但我卻比較相信聯合國會議05/01 02:37
215F→:為什麼呢?因為對聯合國來說,這些也是討論到爛的老梗呀05/01 02:37
219F→:聯合國裏,聯合了更多農業,油礦,污染等一併討論了..05/01 02:38
221F→:自大視細者不明,自細視大者不盡;聯合國還是會有盲點的05/01 02:39
222F→:如果聯合國做出決議:台灣不要種田了,農作由其他國家輸入05/01 02:40
223F→:這也許是它的高度認為划算;但台灣農夫卻突然受害..05/01 02:40
224F→:這就是自大視細者不明的一個例子,所以我認同你有你的角度05/01 02:41
227F→:我不是要你接受別人的角度,只是要你知道別人有他的角度05/01 02:41
228F→:'認同'和'知道'是有差別的喔..如果要你認同,這就很辛苦了05/01 02:42
230F→:因為全世界的價值觀必需統一,還要分出高下..05/01 02:42
232F→:為什麼不能說?多做一步也許是多做了錯的一步呀 XD05/01 02:43
234F→:吃素的,沒去要求和你分出高下;你倒是要找人分個高下?05/01 02:44
236F→:所以我才問,這樣的問句到底是吃素的會問還是吃葷的在問?05/01 02:44
238F→:到底是吃素的問了,想來統一吃葷的;還是吃葷的問了想統一?05/01 02:45
239F→:我剛也說了自律,他當然有資格自認善良;你也不用去統一他05/01 02:46
242F→:他不要再多一步認為你邪惡就好了;自律和優越,你沒分好..05/01 02:46
246F→:所以是你想統一別人的價值觀了嗎?05/01 02:48
253F→:不認同正是和統一扯在一起;這文字的 coding 有得你分辨了05/01 02:50
256F→:在這裏,說干涉可能更傳神點..05/01 02:50
257F→:中文是有名的模糊 XD05/01 02:51
258F→:世界各國因為文化不同,價值觀不同,各自的自律是不會相同的05/01 02:52
259F→:而不同的價值觀在自我追求時,不認同別人,但也沒去干涉05/01 02:52
260F→:自我追求是滿足自己的自尊;反對對方的意見才是干涉05/01 02:53
261F→:不同只是不同,但別人自律的價值觀也去管,不正是想'統一'?05/01 02:54
264F→:不認同,想把對方變得和自己一樣,認為吃肉沒差,不是'統一'?05/01 02:54
265F→:是你肯定,我是不太肯定..05/01 02:55
266F→:既然強要吃素必需施化肥,農藥,那也許少吃肉比較好..05/01 02:55
268F→:這我也能認同呀,為何你'肯定'別人會反對你?05/01 02:56
270F→:哈,這是文字遊戲;你不想和他們在政治統一,但想統一價值觀05/01 02:56
271F→:你提回理念自主性,那吃素的人認為自己正確,為何要管?05/01 02:57
272F→:要管的,是吃素的人認為吃肉的不正確;這裏干涉理念自主05/01 02:58
274F→:但如果吃素的人把他的理念,限縮在'自律',為何要管?05/01 02:58
277F→:好吧,那你沒管;我不去證實或辯論你有做什麼,而是支持你的05/01 02:59
278F→:自我宣告,你說自己是什麼,就是什麼;說別人是什麼,我不支持05/01 03:00
279F→:你說看不出來他說的'多做一步'只有自律,那就沒有好了05/01 03:01
283F推:首先,我對他的看法未必是正確的;但我表達我認知的,不叫背05/01 03:09
284F→:書,而是我講出我認為對的事讓你去選擇05/01 03:10
285F→:其次,我的確想在這裏統一你的觀點,因為我們先互動過05/01 03:10
286F→:我不認為你對,因此也就不認為你對他的觀點會對05/01 03:11
287F→:我想統一的,是你的觀察方法;但我不想去統一吃葷吃素之高下05/01 03:12
288F→:總不能說,我不想統一這件事,就必需也放棄統一另一件事吧..05/01 03:12
289F→:這裏有契約交換嗎?而我這樣背棄了什麼責任嗎?05/01 03:13
290F→:一如你說不想和大陸統一;但其實是想統一對兩案之觀點05/01 03:13
291F→:岸;你不能巴著'統一'一詞就到處用;那不是誤用了?05/01 03:14
292F→:台灣若要大陸認同'兩岸分治',那的確是在'觀點'上想統一了05/01 03:15
293F→:這裏文字還真模糊;對,我們說的是中文,所以我說 coding..05/01 03:15
294F→:coding,用在程式設計師,就是'把想法變成電腦符號'05/01 03:15
295F→:用在語言溝通,就是把表面字眼,化為內部意義05/01 03:16
296F→:我說我的'統一'和你的'統一',在 coding 上應該是不同的05/01 03:16
297F→:或者也可以說,在翻譯上是不同的05/01 03:16
298F→:我應該不是在替他背書;我是在表達自己認同的想法05/01 03:17
301F推:我表達我對他的想法時,是想統一你的意見沒錯;是就是05/01 03:27
302F→:你是先認同我的觀察,想問我你哪裏出了問題,還是質疑我?05/01 03:27
303F→:我對文字還沒你敏感,你的句子我可以有兩種解讀05/01 03:28
304F→:提供另一種觀點的人,只會說'我的想法和你不一樣'05/01 03:29
305F→:但不會說'你和我不一樣的那部份是錯的'05/01 03:29
306F→:你如果說'我認為吃肉也不錯;但我認同你志願吃素的自律'05/01 03:30
307F→:那我就不會覺得你想統一別人的想法了05/01 03:30
309F→:可是你一直繞在對方吃素是不是自認優越,這不是想統一嗎?05/01 03:31
311F→:你不認同他的想法為自律,和他的想法事實如何並無關05/01 03:32
312F→:他的想法事實上你不知道,我也不知道;但你不認同他的想法為05/01 03:33
314F→:自律,就已經是想干涉他的想法了05/01 03:33
316F→:我說了,知道彼此不同,和認為對方是錯的,是兩種境界05/01 03:33
319F→:對,你不認同,而我想要你認同;所以我承認我想統一你 XD05/01 03:34
320F→:我承認一些事情時還蠻大方的啦~05/01 03:34
322F→:你的選擇呀..怪我囉~05/01 03:35
324F→:我在下片啦 :)~~~ 我不知你在幹麻..05/01 03:35
325F→:我想要你怎樣,你可以不聽話呀,我也沒法子幹麻05/01 03:36
327F→:只是在一個發問及回答的板上,你既然問了,我有興趣就答05/01 03:37
328F→:我剛為何說我分不出兩種可能?因為你如果質疑我,我是在吵架05/01 03:37
329F→:但如果你承認我對,那你是在請教我,我得好好回答05/01 03:37
331F→:我一直不想和你吵,因為我承認雙方想法不同為多05/01 03:38
332F→:而統一對方的慾望較少;你覺得在吵,是你先覺得的05/01 03:38
334F→:你可以往回翻翻,是誰說文字的隱諭可以如何的;是你在吵..05/01 03:39
335F→:對我來說,我想統一你時,是就是;承認是很簡單的事05/01 03:39
338F→:你的想法只是不同而已,你有可能是對的05/01 03:40
339F→:不過呢,你也只不過是有可能對而已;我不排除吃素的人可能對05/01 03:41
341F→:你對吃素的人,提出優越感的質疑;這不叫想統一,干涉對方?05/01 03:42
343F→:我認同一個人追尋自己的價值觀叫做自律,而非優越..05/01 03:42
344F→:你早說嘛,以後我就知道花時間陪你會被你侮辱了;我真笨 XD05/01 03:43
347F推:在別人眼裏,你也花了不少時間;我是在提醒你風度..05/01 03:45
350F→:你要侮辱自己也別拉我下水呀;你浪費時間,我可沒有..05/01 03:47
352F→:我覺得我在和可造之材討論耶..算了,你侮辱我,我抬舉你.科~05/01 03:47
354F→:不管我覺不覺得自己浪費時間,你覺得浪費時間已經侮辱我了.05/01 03:48
356F→:你好像總沒搞清楚評分的方向..05/01 03:49
358F→:為什麼有人要搞撇清?因為別人不客氣了,自己還巴著難看..05/01 03:49
359F→:喔..我懂了,所以你浪費時間是侮辱自己..那 OK 了 :P05/01 03:50
363F→:你如果認同彼此不同而不想統一對方,是不會讓他傷到的..05/01 03:52
364F→:就好像我不曾被吃素的朋友指責一樣;只有不同,肉我照吃..05/01 03:52
365F→:想統一對方,就有作用力與反作用力;彼此不同的話,就只是05/01 03:53
367F→:擦身而過,兩鼓力擦過而已,互不改變05/01 03:53
370F→:我吃肉,曾被邀請擔任素食板板主,你能說他們不大方?05/01 03:54
371F→:你那個是代償心裏,要磨利你的感官啦,不是每人都和你媽一樣05/01 03:55
373F→:我剛好舉過這例;即使你看了一萬人抽菸有害,偏有一人例外時05/01 03:55
375F→:你用論文,就會說他受害;但你磨利感官,就會自己判斷了..05/01 03:56
377F→:喔..我去找這學姐前得吃素..不然會有腥味 XD05/01 03:56
378F→:滿意?不會耶..我只是回答一個問題,你怎麼想我又不會獲利05/01 03:57
379F→:有同學形容過我像一台電腦,餵問題就會跑出答案..05/01 03:58
380F→:我只是跑我自認為的公式而已,你怎麼想和我滿意無關..05/01 03:58
384F推:除了優越感,任何不能心如止水的都可能推文;比如好勝心05/02 04:26
385F→:唉..不曾早睡,今天回社團住,結果四點還是起來上網了 XD05/02 04:26
3F推:想到當兵時,聽話就被誇獎聰明;被誇獎有種很幹的感覺..04/30 00:55
7F推:方法不應被計較喔..04/30 01:16
10F→:很主觀呀,多少有主見的孩子在聯考下被老師當笨蛋了..04/30 01:54
11F→:事實上,在聯考上太順利者,有些特別服從而不適合創業呢..04/30 01:54
15F推:變形蟲都有這類測試了,倒也不是不行..04/30 18:43
17F推:測狗流口水用骨頭,測我流口水用...04/30 18:57
7F→:這老梗了;第一題是一公斤的石頭和一公斤的棉花哪個重 :P04/29 22:35
9F→:等你知道重量單位專門建立標準,所以解決密度問題時..04/29 22:36
10F→:再接著問一克鑽石和一克水哪個重;這時竟然又不等重,因為鑽04/29 22:36
11F→:石的重量單位事實上比較輕;這題腦筋急轉彎我是懷疑的04/29 22:37
12F→:因為看來是翻譯書,我想鑽石的一克,該不會是指一克拉吧..04/29 22:37
2F推:如果你有個女王要討好,叫做真理,就會感覺怎麼都求不著~04/29 12:51
1F→:語言本來就是多數人可以重定義的工具,有不少成語的解釋現04/29 12:53
2F→:在已經剛好反轉180度了;但是前一篇則是指出,被廣泛承認的04/29 12:53
3F→:'真理'一詞有過度發散,無法指定討論範圍的問題04/29 12:54
4F→:也因此當有人用'真理'一詞討論時,很可能他是沒有討論核心04/29 12:55
5F→:的;如果問一個理科學生'這顆馬達的真理是什麼',好歹範圍很04/29 12:55
6F→:明確,而得不著精確答案至少知道答案的範圍及判斷方法04/29 12:56
9F推:雖然好玩,但你要知道別人在哪裏誤用,才知道溝通的方法04/29 22:29
10F→:理科還說'上帝不玩骰子',也就是不管任何事都有其道理04/29 22:30
11F→:甚至腦袋裏在想什麼,也應該是一種有序的化學變化 :P04/29 22:31
12F→:企圖用有序來了解戰爭為何發生;求解不完不代表無求解可能04/29 22:32
13F→:也就是認為,只要有公式,有超級電腦,就應該可以推演政治..04/29 22:33
14F→:所以難怪我遇到的社會學者會企圖用'測不準原理'來切入..04/29 22:33
15F→:但事實上,這會讓問題鑽入'觀察者角度';測不準不代表不存在04/29 22:34
16F→:你找不到公式和公式不存在,是兩個不同的境界;並不矛盾04/29 22:34
19F→:但是讀腦機,或者用化學來解釋的精神病變都立論於此呀~04/29 22:42
20F→:更有趣的是精神狀態的除罪化:犯錯的是我的靈魂,還是病了04/29 22:43
21F→:說真的,什麼叫病?首先就要求用常態分佈來建立'正常'模型04/29 22:44
22F→:偏離正常太多的才叫'病';所以現代人生活緊張,標準會放寬04/29 22:44
23F→:也許現在一堆緊張,在從前看就是'病';這...我很迷惑 XD04/29 22:45
24F→:我能輕易的承認社會變了,道德標準就變了;但'病'的標準怎麼04/29 22:45
25F→:可以這樣變?那這樣一堆個性問題都可以往'病'一堆就..科科04/29 22:46
26F→:因為外行,所以只能科科..科科代表言有盡意無窮 XD 真好用04/29 22:46
30F推:幾個理論在科普中都有啦,比如秤靈魂重量啦 :)04/29 23:01
32F→:說真的,如果有某元素可以脫離人體,進入他人,這可以承認靈04/29 23:01
34F推:魂的影響了;問題是那又有複雜互動,還有什麼是你感知的問題04/29 23:13
35F→:比如'中文電腦'的問題,是電腦懂中文,還是英文電腦加外卦?04/29 23:14
36F→:什麼被認為是靈魂的本體,而什麼是靈魂外掛的知識?04/29 23:14
37F→:合併數人的智慧成立的法人如果在網路另一端,你覺得是幾人?04/29 23:15
38F→:如果這些都無法定義,那一套複雜的程式使機器人會說話04/29 23:16
39F→:算不算是它就有了靈魂?04/29 23:16
40F→:至於自由意志..領導統御本來就不以強迫,而是你自願的跟隨04/29 23:17
41F→:XD 又稱洗腦,或催眠;自由或許是個範圍,當被限縮時,這個腦04/29 23:18
42F→:袋會不會退化成高級電腦?(人腦處理太多資訊,所以純運算表04/29 23:18
43F→:面上不如電腦;但一般我們承認人腦其實比電腦太高級..)04/29 23:19
44F→:比如 StarTrek 裏,就曾綁架史巴克(?)的腦去當環境電腦用04/29 23:19
45F→:把他剝了拿來架設空調 XD ;他覺得自己在呼吸,其實是當空調04/29 23:20
46F→:可以照顧一堆外星人的自動溫溼度控制..很殘忍 :P04/29 23:21
48F推:那是看法不同,字眼不同;要先願意用對方字眼才能參與討論..04/29 23:25
49F→:但我是說,理科認為一塊電路可以研究,並且討論誤差..這和04/29 23:26
50F→:'沒有真理'的境界是不同的;當我們限縮討論範圍在一塊電路04/29 23:26
51F→:時,就只有量測及公式的問題,你找不到答案,不代表沒答案04/29 23:27
52F→:但是沒有信度效度的討論,其實嚴重得像是'研究這塊電路,卻04/29 23:27
53F→:想知道另一塊完全無關的電路其結果',也就是根本不相關04/29 23:28
54F→:唯一相關的,只有'電路'兩字;就好像只有'真理'兩字一樣04/29 23:28
55F→:既然沒有討論核心,是能追求什麼?這種無核心所以不能求解04/29 23:29
56F→:其實並不應用'測不準原理'來解釋04/29 23:29
57F→:因為我們會一直以為,是自己能力不好找不到;不是不存在04/29 23:30
60F推:這是字眼問題呀..先限縮,再討論..04/29 23:42
61F→:既然'上帝不玩骰子',那麼 is 是一定有的04/29 23:43
62F→:至於 ought,我們又提到'極值',所謂極大極小值,數學上有解04/29 23:44
63F→:如果我們承認經濟學可以量化,純數化,那它也用數學求最佳解04/29 23:44
64F→:至於多變量,那就用多變量最佳化;那是不是說最佳解存在?04/29 23:45
67F→:要談這個,最後我都會扯到厚黑學;政治上也有,當國家內部矛04/29 23:46
69F→:盾時,就向外侵略,用以轉移內部矛盾;圈圈向外劃,如果想要對04/29 23:46
70F→:得起國家民族,就用民族主義;對得起全人類,用人道主義04/29 23:47
71F→:要對得起整個地球,就出現綠色和平主義了04/29 23:47
72F→:它們都有一個特色:成大事者不拘小節;不在乎程序正義..04/29 23:48
73F→:所以,為了國家,可以殺人;綠色和平在抗爭時會不會攻擊油輪?04/29 23:48
74F→:因此我比較在乎程序正義,我不想為了別人偉大的目標犧牲04/29 23:49
75F→:我也不說'聞誅一夫紂,未聞拭君也',就鼓動暴民殺阿扁 :P04/29 23:50
76F→:每次有更大的帽子,小錯就不叫錯,是很'換了位置就換腦袋'的04/29 23:50
78F推:這隻惡魔被我放進自動控制模型來推導時光機 :P04/30 01:43
79F推:話說,我因此要先討論測不準原理是'測不準'或者'不存在'04/30 01:47
80F→:但即使結果是不存在,它也是無法精計個體但能算出機率的04/30 01:48
81F→:比如,我不再能用這隻惡魔說你在某年某月某日一定出車禍04/30 01:48
82F→:但是我可以給你機率;全台北每天有多少車禍的總量是能算的04/30 01:49
83F→:也就是說,太精密的個體不能算,但政治上的機率可以算04/30 01:49
84F→:保險就是立論在災難的機率;太遠的不能算,但不太遠的可以算04/30 01:50
1F推:以後的牛會帶一種吸屁的尿布,或者末端有管子搜集屁 :P04/29 02:40
1F推:也許哲學系有個很正的學姐,是他生命的意義 :P04/28 20:49
2F推:不過,書就是給不懂的人讀的嘛,答不出來才是來面試學生的呀04/28 20:55
3F→:如果答得出來,就是來面試當教授的了 XD04/28 20:56
14F推:什麼叫二階?04/28 21:58
15F→:奧古斯汀我不記得有沒有打過 (我是說 GAME..)04/28 21:58
16F推:可是呀,真理教教主的頭髮比我長~ 帥呀~04/28 22:00
37F推:對理科學生來說,是有真理的;因為他們有限定範圍,有題目04/29 00:21
38F→:比如,電壓多高,電流多大,轉速多快;之前一個社會學者想和我04/29 00:22
39F→:聊這個,企圖用我的字眼來說明沒真理;問題是我本來就在求取04/29 00:23
40F→:有限真理;結果他開始和我扯'測不準'..這很容易讓人把題目04/29 00:23
41F→:轉向到理論與誤差的辯論上去.我不少同學都聊過理論與誤差04/29 00:24
42F→:但在學過些社會學後我發覺根本不是這樣;我們是在有序量中04/29 00:24
43F→:求取公式,誤差代表公式及量測不完美,不代表真值不存在04/29 00:25
44F→:但如果要談社會學,那語言模糊性及無序量就多很多04/29 00:26
45F→:多到像用體重計求取身高一樣,有概略正比但也僅供參考04/29 00:26
46F→:因為那本來就沒信度效度可言,和理科限定範圍求真理差很多04/29 00:28
47F→:我們在列出電壓和電流會成正比時,也不會拿兩段沒關係的電04/29 00:29
48F→:路來量;在這裏量電流,在另一邊量電壓,明明沒關係也不能求R04/29 00:29
1F→:你所說的仍是觀察者效應;如果這麼簡單,那就有真空了04/28 16:23
5F→:我連一個原子都不要有04/28 16:22
6F→:對機率來說,我不知道你那一個原子在哪;但無論如何全部只有04/28 16:24
7F→:一個原子,我就不可能測到兩個原子;但之前我讀的文章有提到04/28 16:25
8F→:真空中還可以無中生有,而其根據就是測不準原理;這太神了04/28 16:25