作者查詢 / hiuri
作者 hiuri 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共281則
限定看板:全部
看板排序:
10F推: 依法而言,國家沒有辦法界定正教或邪教,因此,宗教法其實09/14 02:27
11F→: 是管不到妙蟬的(只要他把帳目做的“好看”)09/14 02:27
7F推: https://imgur.com/gallery/L9Pej08/14 19:00
8F→: https://imgur.com/gallery/L9Pej08/14 19:01
9F推: https://i.imgur.com/gallery/L9Pej.jpg08/14 19:04
10F→: 見岸法師是誰?好像跟昭慧法師很熟08/14 19:05
18F→: http://i.imgur.com/a/Kizn9.jpg08/14 20:48
19F→: 跟 昭慧法師很熟的林蓉芝,很巧的也是立法委員之一呢08/14 20:49
20F→: 奮鬥了20幾年,但最近無暇關注....??08/14 20:50
23F→: 請問這樣的"代表"有經過公開遴選嗎?若無,有代表性嗎?08/14 20:56
24F→: 反宗教法的宗教人士是民間自發,需要什麼遴選?沒搞錯吧?08/14 20:59
25F→: 要立宗教團體法,當然要廣徵宗教界意見,不然要黑箱運作嗎08/14 21:02
26F→: 一直都有在要求內政部進行溝通,只怕內政部不願正面面對08/14 21:06
27F→: 或者只是內定一些"代表",就想草率通過法案08/14 21:07
29F→: 那你可以提出何時公開遴選的證據嗎?08/14 21:19
32F→: 一直都有公開舉辦研討會,歡迎來談~08/14 21:20
34F→: 還有,可以不要一直拿 大師的開示當作攻擊別人的武器嗎?08/14 21:23
35F→: 更何況你所言只是因為別人立場與你不同,這是 大師的本意嗎08/14 21:23
37F→: 當然是民間的佛教團體,我們什麼時候有國教了?08/14 21:25
93F→: t大 您不是看過草案?有需要問這問題?現在是討論宗團法,08/14 22:01
94F→: 何必轉移話題?08/14 22:01
97F→: 老實說,我真的不知道法師有無妄語跟草案第五頁的關聯何在08/14 22:26
98F→: 照您的邏輯,內政部才是最大的妄語者吧08/14 22:26
100F→: 看不出來您那麼好說話,總說明說人民有信仰宗教自由,結果08/14 23:11
101F→: 法條中處處對宗教限制、介入,您也相信,這既有立場未免也08/14 23:12
102F→: 太明顯了。08/14 23:12
10F→: 沒有說為何要費寺廟監督條例 是說可以就舊法增刪08/07 11:40
34F→: 贊成的人,請說明這部宗教團體法到底怎樣達到各宗教平等?08/10 01:13
35F→: 又如何讓各宗教團體均能適性發展並尊重宗教團體組織自主?08/10 01:14
6F→: 既然原po承認草案也有錯謬處,為何不協助指出,還要一直幫08/10 01:15
7F→: 內政部護航?08/10 01:15
16F→: 宗教本來就不一定是財團法人 兩者類比的意義為何08/07 11:44
17F→: 宗教免稅是依“所得稅法”規定 不知道宗教法要規範什麼08/07 11:47
21F→: 修行不是看別人 是修自己08/07 16:26
22F→: 出發點既不是自私的 又何必妄語?08/07 16:27
25F→: t大在其他文提到草案仍有錯謬處,為什麼不協助宗教界指出,08/10 02:00
26F→: 請不要避重就輕,一直說別人妄語,並沒有對誰有好處08/10 02:01
1F→: 希望大家用自己的方式去深入理解 不要被這些激進言詞左右08/02 10:04
4F→: 委員名冊有哪些人 請您幫忙指出來08/02 09:57
24F→: 兒少法、家暴法,是當父母有明確過失,政府才介入干預08/01 20:20
29F→: 宗團法的制定宗旨就是"預先"管制與監督 過度干預宗教自由08/02 10:00
1F→: 感謝提供07/28 18:16
10F推: 更動的是那一條?07/28 18:55
16F推: 依你所說 住持交辦給副住持 這樣算不算怠忽職守?07/28 18:59
17F→: 你不也是一直叫人舉出哪一條嗎07/28 19:00
19F推: 沒回答是因為答不出來?07/28 19:03
21F→: 那種狀況?我看沒寫耶07/28 19:04
14F推: 推!07/28 18:02