[討論] 宗教團體法遺害很大

看板Buddhism作者 (K)時間6年前 (2017/08/01 15:31), 編輯推噓10(10推 0噓 24→)
留言34則, 8人參與, 最新討論串1/1
裘珍莉 2017年07月29日 06:10 風傳媒 原文網址：http://www.storm.mg/article/304680 有人說台灣宗教界問題很多，像是財務不透明、多屬違章建築、有 地方樁腳和黑白兩道，議員等特權介入分食不納稅的巨大利益，甚 至神棍淫亂事件，所以政府應該要立一個《宗教團體法》來管理。 若依此邏輯，父母性侵或虐兒，是否也應該立一個法來管父母？若 法律是這樣形成的，世界就亂了，因為立法者不是神，顧此失彼的 條文，反將成加害人民的利刃。 其實，台灣各宗教的盛行與和平相處，在國際社會是享有聲譽的， 至於小宮小廟所發生的事件，也就像社會各角落也會有不倫或侵害 他人的惡行，只要司法體制可以審判出是非對錯，還當事人公道， 是不需要訂定專法。 這次宗教團體會站出來呼籲政府，遵守憲法保障宗教信仰自由的精 神，是一件很重要的事情。尤其台灣政府，在司法改革、稅制改革 、年金改革、一例一休等方面，都看到主觀偏見及傷害人民等官僚 作風，若這些習氣汙染了純淨的宗教，必將成為歷史罪人。 台北律師公會人權保障委員會委員黃帝穎曾提到內政部的一份委託 研究報告，台灣對於本土宗教信仰團體審查嚴格，鮮少通過，反而 對於外來宗教信仰寬鬆，顯示相關政府官員「很主觀」。大法官 490號解釋，國家沒有能力去驗證你所信仰的神，或者你的宗教理 念正不正確或存不存在，所以任何宗教團體它的主張，國家應秉持 寬容的精神。 要言之，宗教若侵害人權或造成社會亂象，一定有相關法律可保障 受害人或回復社會正義，但政府是沒有能力去分辨宗教理念是否正 確、或是否存在的。所以貿然制定《宗教團體法》，遺害會很大， 內政部宜深思慎行。 ＊作者為法律系學生 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.161.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1501572663.A.D48.html
→
08/01 15:45, , 1F
退回監督寺廟條例，直接抓你道場法師比較不傷害？
08/01 15:45, 1F
→
08/01 15:49, , 2F
不知道你接觸的道場法師跟居士怎會那樣喜歡監督寺廟條例抗
08/01 15:49, 2F
→
08/01 15:49, , 3F
拒修法保障自己道場？是不是比較喜歡被政府依監督條例法不
08/01 15:49, 3F
→
08/01 15:49, , 4F
經審判直接抓人？
08/01 15:49, 4F
推
08/01 15:51, , 5F
性侵 虐兒 兒少法 家暴法表示
08/01 15:51, 5F
推
08/01 16:33, , 6F
那是發生後的事有人舉發報案吧
08/01 16:33, 6F
推
08/01 16:36, , 7F
監護人 法定代理人等等的身分都不是要在戶籍登記嗎？
08/01 16:36, 7F
→
08/01 16:37, , 8F
兒少法 家暴法不都有管到家長行為?
08/01 16:37, 8F
→
08/01 16:38, , 9F
那麼讓宗教團體選擇登記為法人 然後監督其財報 又有多超過
08/01 16:38, 9F
→
08/01 16:38, , 10F
?
08/01 16:38, 10F
→
08/01 16:47, , 11F
我是覺得h大德蠻好玩的，一直貼出毫無根據文章，然後也不
08/01 16:47, 11F
→
08/01 16:47, , 12F
懂回歸監督寺廟條例問題嚴重，為反對而反對其實很可憐。
08/01 16:47, 12F
→
08/01 16:48, , 13F
應當慈悲看待...願h大智慧早開
08/01 16:48, 13F
→
08/01 16:50, , 14F
那些條文有管到父母對小孩日常行為嗎
08/01 16:50, 14F
→
08/01 16:52, , 15F
宗教法也沒管到法師弘揚佛法的行為唷。內政部已經針對此時
08/01 16:52, 15F
→
08/01 16:52, , 16F
召開說明會過
08/01 16:52, 16F
推
08/01 17:07, , 17F
宗教團體法也只管法人財報和是否有讓捐款者確認自己捐的
08/01 17:07, 17F
→
08/01 17:07, , 18F
錢流向啊
08/01 17:07, 18F
→
08/01 17:35, , 19F
前面都有很努力的講解過，不太了解很多事情為何不依法討論
08/01 17:35, 19F
→
08/01 17:35, , 20F
？而是用感覺在談？就算是談論佛經內容也是要有依據，難道
08/01 17:35, 20F
→
08/01 17:35, , 21F
是觀落陰跟想像世尊說過什麼？
08/01 17:35, 21F
推
08/01 20:15, , 22F
舉發報案前不就該家長的日常行為 沒人報案國家就不管喔?
08/01 20:15, 22F
→
08/01 20:19, , 23F
財務透明和你家的神佛神聖有關?宗教法可沒碰信仰這部分
08/01 20:19, 23F
→
08/01 20:20, , 24F
兒少法、家暴法,是當父母有明確過失,政府才介入干預
08/01 20:20, 24F
推
08/01 20:35, , 25F
宗教團體法也是在法人負責人出問題才會有事啊哈哈
08/01 20:35, 25F
→
08/01 20:36, , 26F
這2部法哪裡寫到父母明確過失四個字?我是沒聽過這名詞啦
08/01 20:36, 26F
→
08/01 20:44, , 27F
連信仰核心價值和外部監督都搞不清楚 真的是法律系?
08/01 20:44, 27F
推
08/01 21:15, , 28F
我覺得這個法律系的論述很讓人搖頭。
08/01 21:15, 28F
→
08/02 10:00, , 29F
宗團法的制定宗旨就是"預先"管制與監督 過度干預宗教自由
08/02 10:00, 29F
推
08/02 12:13, , 30F
如何過度干涉宗教自由?
08/02 12:13, 30F
→
08/02 12:15, , 31F
章程自己定 人員自己選 是過度干涉?
08/02 12:15, 31F
推
08/02 20:12, , 32F
台灣宗教斂財一堆不用管嗎
08/02 20:12, 32F
推
08/03 04:35, , 33F
說干涉宗教自由的，要不要看我文章？
08/03 04:35, 33F
→
08/03 23:45, , 34F
阿彌陀佛 原po請先認真看完條文 在考慮是否正確
08/03 23:45, 34F
‣ 更多 hiuri 的文章
文章代碼(AID): #1PW2utr8 (Buddhism)