Re: [討論] 中台禪寺關於宗教法草案聲明消失

看板Buddhism作者時間6年前 (2017/08/12 16:09), 6年前編輯推噓21(21推 0噓 83→)
留言104則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
推
08/10 22:58,
...
08/10 22:58
推
08/11 12:35,
太深奧了 無法參透
08/11 12:35
→
08/11 19:05,
記得一直是最反對宗教法的！是不是改朝換代了呢？
08/11 19:05
推
08/11 20:36,
08/11 20:36
六月底七月初有跟中台認識的法師一條一條比對被扭曲的法條 結果我被斥喝...甚至有點誇張的語氣 為了護法護教只好持續溝通傳訊息 也開始跟中台山的居士拿行政院版本草案一條條比對 當然有先貼一段文字，佛門祖師不妄語的定義，開始出現如H大一樣跳針，無法對法條詳 文回應，只能在李永然律師確認過法師不會說錯...之類來回答。不過一樣毫無辦法回應 為何訊息與草案完全不同。 然後就同樣招數，不要謗僧之類 這時候只好再貼出涅槃經 告知對方，涅槃經是佛陀最後晚期教導，當然以晚期教導為主，搗亂的不論是誰，即便是 僧眾，一樣要苦治處理，且糾舉的，不論身分，無犯戒問題，因為世尊保證過。對方最後 也承認的確部份道場的法師有狀況，也說了一些陳水扁時期民進黨惡意針對佛教團體的舉 動，所以這次民進黨執政，佛教團體部份相當緊張。 七月底八月初，開始看見許多居士開始噤聲不言了，但仍有不少中台信眾很熱衷在這事情 ，接著中台的部份法師開始完全噤聲宗教法草案相關訊息...公告就出現了。 但是李永然跟沈惠珠仍有出席相關反宗教法活動。 目前看到是原本反宗教法草案的部份非中台禪寺的法師，似乎也發現事有奇巧，開始不同 文章出現在FB，甚至乾脆不提相關事情，也不預告8/15反宗教法講座。 期待後續能依照正確方式反對草案不合理處，脫離目前的義和團白蓮教模式。 中台這次公告應該算是抽銀根模式，某些團體要想擴大反宗教法...很難了(佛光，法鼓， 中台都陸續表態支持或中立了)。 昨天跟中台山師兄回訊息，山上已經公告，切勿持續在FB貼類似法藏等人相關訊息。 該師兄立刻回應，他是以個人身分發表。接著其他中台禪寺的師兄跳出來(不止一位)，要 求貼法藏等訊息的該節制行為，因為中台山已經發訊息，不要再淌混水... 中台原本有在反宗教法的居士，精舍也將公告直接貼在入門口處，相當顯眼地方，立場很 明確的就是不要談論。 某幾個特定反宗教法草案的FB，人氣也逐漸下滑中，那樣多信眾的道場，隨便一場法會都 上百人上千人，各何況數個道場，信眾人數更多，不過支持言論都難以破百以上，信眾 應該也逐步發現問題，說實在...很難看。 相信事情應該會在這次抽銀根行為模式後，宗教法草案會比較順利進行了。 PS(那些明知部份人有問題，扭曲宗教法草案，確隱忍甚至還讚嘆扭曲者，造成外界誤解 佛教團體，應該不是護法護教吧) 大般涅槃經云:若善比丘見壞法者，置不呵責驅遣舉處，當知是人佛法中怨。若能驅遣呵 責舉處，是我弟子，真聲聞也。 若有菩薩行世俗忍。不治惡人。令其長惡敗壞正法。此菩薩即是惡魔非菩薩也。亦復不得 名聲聞也。何以故。求世俗忍不能護法。外雖似忍純行魔業。 涅槃經 如來今以無上正法。付囑諸王大臣宰相比丘比丘尼優婆塞優婆夷。是諸國王及四部眾。應 當勸勵諸學人等。令得增上戒定智慧。若有不學是三品法懈怠破戒毀正法者。王者大臣四 部之眾應當苦治。善男子。是諸國王及四部眾當有罪不。不也世尊。善男子。是諸國王及 四部眾尚無有罪。何況如來。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.133.219 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddhism/M.1502525358.A.506.html ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/12/2017 16:56:36
推
08/12 17:23, , 1F
開始進入群眾運動的聖人模式了
08/12 17:23, 1F
至少中台禪寺立場表達支持不違憲且合法的宗教團體法，更何況見岸法師也說，目前立法 院修法怎可能違憲？ 只要合理的立法取代掉違憲的監督寺廟條例，相信應該也能令中台禪寺的信眾不要在這事 件參與 或是背後當推手反對宗教法。 鬧事的團體應該最後會唱獨角戲！ ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/12/2017 17:45:53
推
08/12 19:46, , 2F
恭喜
08/12 19:46, 2F
推
08/14 19:00, , 3F
08/14 19:00, 3F
→
08/14 19:01, , 4F
08/14 19:01, 4F
推
08/14 19:04, , 5F
08/14 19:04, 5F
→
08/14 19:05, , 6F
見岸法師是誰？好像跟昭慧法師很熟
08/14 19:05, 6F
推
08/14 19:54, , 7F
原來 昭慧法師是內政部宗教諮詢委員會委員之一。會贊成草案
08/14 19:54, 7F
→
08/14 19:54, , 8F
，這樣也就不意外了。
08/14 19:54, 8F
→
08/14 20:37, , 9F
https://goo.gl/SdFKkG 根據這篇文章是在成為委員之前
08/14 20:37, 9F
→
08/14 20:37, , 10F
,就已經支持宗教團體法的立法了喔.
08/14 20:37, 10F
→
08/14 20:38, , 11F
"筆者對宗教團體法原本無暇關注...與該大山頭的僧侶與
08/14 20:38, 11F
→
08/14 20:38, , 12F
說客們「大戰數回合」"
08/14 20:38, 12F
→
08/14 20:39, , 13F
所以該推論/揣測可能有昧於歷史事實的問題
08/14 20:39, 13F
→
08/14 20:48, , 14F
08/14 20:48, 14F
→
08/14 20:49, , 15F
跟 昭慧法師很熟的林蓉芝，很巧的也是立法委員之一呢
08/14 20:49, 15F
→
08/14 20:50, , 16F
奮鬥了20幾年，但最近無暇關注....？？
08/14 20:50, 16F
真巧呢 就是沒有法藏... 然後不知道是誰說沒有出家法師代表如何如何 結果現在是不是查證有法師了呢？ ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 20:53:19
→
08/14 20:53, , 17F
要懷疑當事人的自我陳述是你的自由, 那裡只是指出某些
08/14 20:53, 17F
→
08/14 20:53, , 18F
推論可能的謬誤
08/14 20:53, 18F
今天下午跟中台禪寺的法師聊天 才說了法藏... 立刻中台禪寺法師就爆料當年事情 很難想像 也佩服惟覺老和尚的忍辱 ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 20:55:21
→
08/14 20:56, , 19F
請問這樣的"代表"有經過公開遴選嗎？若無，有代表性嗎？
08/14 20:56, 19F
請問反宗教法有代表經過公開遴選嗎？ 若無，有什麼資格代表佛教？ ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 20:58:09 四大山頭完全沒有一個山頭支持反對者 你們反對的又代表什麼教？外道？ ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 20:59:44
→
08/14 20:59, , 20F
反宗教法的宗教人士是民間自發，需要什麼遴選？沒搞錯吧？
08/14 20:59, 20F
宗教法草案是經由立法詢問專業人士 需要遴選什麼？ ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 21:00:49 而且你又不是沒有內政部電話 也可打電話去表達意見 也可以連署反對宗教法 也有被這些鬧到無法持續開會溝通的26場只好暫停。 沒充分溝通？ 還是這些沒有代表性的團體自己不溝通 ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 21:04:14
→
08/14 21:02, , 21F
要立宗教團體法，當然要廣徵宗教界意見，不然要黑箱運作嗎
08/14 21:02, 21F
沒開溝通會嗎？ 沒讓你去連署表達不滿嗎？ 沒忍讓你們扭曲嗎？ 誰比較黑！真好笑 ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 21:05:39
→
08/14 21:06, , 22F
一直都有在要求內政部進行溝通，只怕內政部不願正面面對
08/14 21:06, 22F
見言不見，不見言見是妄語 這是印光大師說的 那些團體不去給政府溝通，一直私下開對策會議？ 然後扭曲法案，被抓包好幾次 回歸法條談 你那幾次站的住腳？ ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 21:09:41
→
08/14 21:07, , 23F
或者只是內定一些"代表"，就想草率通過法案
08/14 21:07, 23F
立法流程是可以這樣嗎？ 見言不見，不見言見 你明知道草案還要三讀 現在又瞎掰內定代表？那位內訂，法藏嗎？ ※ 編輯: tvfan (180.204.133.219), 08/14/2017 21:11:35
→
08/14 21:16, , 24F
草案訂完還要搞很久啊
08/14 21:16, 24F
→
08/14 21:19, , 25F
那你可以提出何時公開遴選的證據嗎？
08/14 21:19, 25F
推
08/14 21:19, , 26F
不然黃昭順當年自己提法案難道是有代表性的宗教師團隊協助
08/14 21:19, 26F
→
08/14 21:19, , 27F
她?
08/14 21:19, 27F
還有 45 則推文
還有 8 段內文
→
08/14 21:46, , 73F
依據不同眾生給予不同的藥（說法）。不同的眾生堪受的法皆
08/14 21:46, 73F
→
08/14 21:46, , 74F
不同，所以佛說法是方便說，依眾生能信受而說。法華經說：「
08/14 21:46, 74F
→
08/14 21:46, , 75F
諸善男子，如來見諸眾生、樂於小法，德薄垢重者，為是人說，
08/14 21:46, 75F
→
08/14 21:46, , 76F
我少出家，得阿耨多羅三藐三菩提，然我實成佛已來、久遠若
08/14 21:46, 76F
→
08/14 21:46, , 77F
斯，但以方便、教化眾生，令入佛道，作如是說」。「佛言：「
08/14 21:46, 77F
→
08/14 21:46, , 78F
我亦如是，成佛已來、無量無邊百千萬億那由他阿僧祇劫，為
08/14 21:46, 78F
→
08/14 21:46, , 79F
眾生故，以方便力、言當滅度，亦無有能如法說我虛妄過者。」
08/14 21:46, 79F
→
08/14 21:46, , 80F
所以，你可以說釋迦佛妄語嗎？
08/14 21:46, 80F
這問題 我問果hywu你好幾次 法藏在宗教法上面說宗教法只針對佛道教到底有沒有妄語 請誠實回答 ※ 編輯: tvfan (61.228.34.199), 08/14/2017 21:47:49
→
08/14 21:47, , 81F
只引用前段抱怨政府只獎勵社服的部分 而且還扭曲變形成星
08/14 21:47, 81F
→
08/14 21:47, , 82F
雲大師的意思是怕不肖人士申請成宗教法人後用財產幹壞事
08/14 21:47, 82F
推
08/14 21:49, , 83F
結果聯合會那篇文章刊出的隔天 人間通訊社就把以前報導星
08/14 21:49, 83F
→
08/14 21:49, , 84F
雲對宗團法的態度的文章放在回顧舊聞的欄位
08/14 21:49, 84F
→
08/14 21:50, , 85F
滿巧的
08/14 21:50, 85F
推
08/14 21:51, , 86F
我相信不管贊成或反對的法師們都是依據他們的角度，對於宗
08/14 21:51, 86F
→
08/14 21:51, , 87F
教度化眾生的深淺看法而有不同的解釋，或許有些還牽扯到對
08/14 21:51, 87F
→
08/14 21:51, , 88F
不明確法案的解釋不同，或者只針對一部分法條在談論而已。
08/14 21:51, 88F
hywu大德 印光祖師言:若見言不見、不見言見、以虛為實、以有為無等， 凡是心口不相應欲欺哄於人者皆是。 請問以印光祖師的標準 http://imgur.com/XCJnvAF
這樣有無犯下妄語 ※ 編輯: tvfan (61.228.34.199), 08/14/2017 21:52:48 hywu請勿閃躲，憑著良心回答有無犯下妄語即可 感恩 ※ 編輯: tvfan (61.228.34.199), 08/14/2017 21:54:10
→
08/14 22:01, , 89F
t大 您不是看過草案？有需要問這問題？現在是討論宗團法，
08/14 22:01, 89F
→
08/14 22:01, , 90F
何必轉移話題？
08/14 22:01, 90F
hiuri大德 印光祖師言:若見言不見、不見言見、以虛為實、以有為無等， 凡是心口不相應欲欺哄於人者皆是。 請問以印光祖師的標準 http://imgur.com/XCJnvAF
這樣有無犯下妄語 請您以印光祖師標準 明確回答 並參考宗教法草案第五頁 https://goo.gl/XTZZoe 按人民有信仰宗教及結社自由，無分宗教在法律上一律平等，為憲法第 七條、第十三條及第十四條明文規範 是否有犯妄語 ※ 編輯: tvfan (61.228.34.199), 08/14/2017 22:04:50
推
08/14 22:02, , 91F
他這個問題問很久了
08/14 22:02, 91F
→
08/14 22:03, , 92F
順便問問 你支不支持他們這樣對待星雲大師的文章?
08/14 22:03, 92F
→
08/14 22:26, , 93F
老實說，我真的不知道法師有無妄語跟草案第五頁的關聯何在
08/14 22:26, 93F
→
08/14 22:26, , 94F
照您的邏輯，內政部才是最大的妄語者吧
08/14 22:26, 94F
顆顆 凡是心口不相應欲欺哄於人者皆是 阿彌陀佛 ※ 編輯: tvfan (61.228.34.199), 08/14/2017 22:32:59
→
08/14 22:33, , 95F
第五頁?
08/14 22:33, 95F
是的頁數第五部分 宗教團體法（草案） 總說明 按人民有信仰宗教及結社自由，無分宗教在法律上一律平等，為憲法第 七條、第十三條及第十四條明文規範，惟現行專屬規範宗教團體之法律 開頭就明著講，宗教團體法草案，不分宗教一律平等 http://imgur.com/XCJnvAF
顆顆 然後說人家不依照他的意思，內政部是妄語... 印光祖師言:若見言不見、不見言見、以虛為實、以有為無等， 凡是心口不相應欲欺哄於人者皆是。 草案明著講 不分宗教一律平等，現在可以說...那個沒關聯性??? 心口有無相應???有無欺哄於人??? ※ 編輯: tvfan (61.228.34.199), 08/14/2017 22:39:26
→
08/14 23:11, , 96F
看不出來您那麼好說話，總說明說人民有信仰宗教自由，結果
08/14 23:11, 96F
→
08/14 23:12, , 97F
法條中處處對宗教限制、介入，您也相信，這既有立場未免也
08/14 23:12, 97F
→
08/14 23:12, , 98F
太明顯了。
08/14 23:12, 98F
推
08/14 23:36, , 99F
限制了那些?
08/14 23:36, 99F
hiuri限制什麼讓你如此有感而發？？？ 提醒你，印光大師言:...以虛為實、以有為無等，凡是心口不相應欲欺哄於人者皆是。
推
08/14 23:45, , 100F
草案只是拿憲法第7、13、14條來說明一切宗教平等，人民有信
08/14 23:45, 100F
→
08/14 23:45, , 101F
仰宗教之自由，人民有集會及結社之自由。跟草案本身訂出來
08/14 23:45, 101F
→
08/14 23:45, , 102F
有何關係？草案條文制定，處處在指向不信任宗教，想要輔導（
08/14 23:45, 102F
→
08/14 23:45, , 103F
管理）宗教吧。
08/14 23:45, 103F
hywu大德 印光祖師言:若見言不見、不見言見、以虛為實、以有為無等， 凡是心口不相應欲欺哄於人者皆是。 請問以印光祖師的標準 http://imgur.com/XCJnvAF
這樣有無犯下妄語 切勿閃躲不回應 而且你所謂處處，請舉證喔 不然就是不見言見、以虛為實 犯了第二次 而且你號稱所謂管理，這個...內政部開草案會時後，某些法師有問 然後怎樣回答？？？弘法不會干涉，如果空污跟噪音等等才會處理 這...相當肯定好幾位大德都已經知道，因為前面討論過好幾次 見言不見... 犯第幾次??? 建議好好思考，人身難得，五戒守不住,會怎樣我就不多說了
推
08/14 23:46, , 104F
如何處處?
08/14 23:46, 104F
這些...欲欺哄於人者.... 祖師大德都有說這是怎樣狀況 之前討論過好幾次，例如獨厚基督教天主教財團法人轉換成法人結果被打臉 還不只一條有給佛教道教優惠 真不知道要幾次...不見言見、以虛為實... 大概連印光大師說的、虛雲和尚說的、祖師大德...不是他們這群人認為的標準~科科 如果有認同印光大師說的，還在那邊...真的很有才 ※ 編輯: tvfan (61.228.34.199), 08/15/2017 01:35:07
‣ 更多 tvfan 的文章
文章代碼(AID): #1PZhUkK6 (Buddhism)
‣ 更多 tvfan 的文章
文章代碼(AID): #1PZhUkK6 (Buddhism)