作者查詢 / everdark

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 everdark 在 PTT [ book ] 看板的留言(推文), 共83則

限定看板：book

首頁

尾頁

Re: 何謂「輕小說」

[ book ]117 留言, 推噓總分: +21

作者: everdark - 發表於 2009/07/22 16:03(15年前)

3^F→everdark:我早就承認那還不完整啊...07/22 16:07

4^F→everdark:我在捍衛的不是我的定義。天啊。我在講火星話嗎？07/22 16:07

5^F→everdark:從頭到尾我在捍衛的是輕小說不被人歧視這件事情。07/22 16:07

6^F→everdark:是有人要我先定義何謂輕小說，我才說出我的看法。07/22 16:07

7^F→everdark:然後呢？沒人在乎輕小說被歧視，大家接下來就只顧著07/22 16:08

8^F→everdark:跟我辯那個我個人的見解。這打從一開始就不是重點。07/22 16:08

9^F→everdark:我跳出來不是因為輕小說定義不明，而是因為有人歧視它！07/22 16:08

22^F→everdark:抱歉，我沒有用這個定義來捍衛。根本不需要。07/22 16:23

24^F→everdark:捍衛一個東西被歧視，我只要指正這件事情就夠了。07/22 16:23

25^F→everdark:而那就是我第一篇文章在做的事情。07/22 16:23

27^F→everdark:我第一篇文章徹頭徹尾沒談定義。07/22 16:23

31^F→everdark:還是回到我早就點出的問題，因為沒人清楚定義輕小說，07/22 16:24

32^F→everdark:所以它被人歧視就是可以被允許的？07/22 16:24

34^F→everdark:即便沒人清楚定義輕小說，我也知道有哪些書絕對是輕小說07/22 16:25

35^F→everdark:=而這些書被人汙衊了。07/22 16:25

Re: 何謂「輕小說」

[ book ]31 留言, 推噓總分: +9

作者: wxes50608 - 發表於 2009/07/22 15:59(15年前)

5^F→everdark:同一字數內，能夠包含越多有關「人事時地物」之敘述，07/22 16:06

6^F→everdark:我認為其傳遞效率越高。如此而已。07/22 16:06

18^F→everdark:我沒說傳遞效率「最高」的就是輕小說。07/22 16:18

19^F→everdark:繪本的例子無意義。07/22 16:18

Re: 何謂「輕小說」

[ book ]39 留言, 推噓總分: +11

作者: zzahoward - 發表於 2009/07/22 14:53(15年前)

3^F→everdark:奇怪，我不是說了，這個性質是中性的嗎？07/22 15:21

4^F→everdark:我也沒說效率超高代表什麼啊？07/22 15:21

5^F→everdark:一本小說由諸多特性形塑而成，故事傳遞效率只是其中一項07/22 15:22

6^F→everdark:從頭到尾我就沒有拿這個特性去評論小說的好壞。07/22 15:22

7^F→everdark:我也沒說輕小說的傳遞效率是「超高」，他只是平均而言07/22 15:23

8^F→everdark:比大部分其他類別的小說高而已。07/22 15:23

9^F→everdark:你的反應就好像你所鍾愛的信仰被人傷害了一樣。07/22 15:24

10^F→everdark:但我並沒有拿故事傳遞效率這件事情來傷害任何東西。07/22 15:24

11^F→everdark:尤其你那種什麼該不該碰的說法，擺明了把你自己認為好07/22 15:27

12^F→everdark:的東西，就不允許別人置喙。不過這還不是重點。07/22 15:27

13^F→everdark:重點是，我沒有批評任何東西。我在談一個中性的事情。07/22 15:27

14^F→everdark:從頭到尾有誰看到我說西蒙斯的書「不好」了？07/22 15:39

15^F→everdark:太有趣了吧。07/22 15:39

18^F→everdark:我鍾愛的東西確實遭人「歧視」了。07/22 15:41

19^F→everdark:而我沒有歧視西蒙斯的書，我甚至沒有評論他的書。07/22 15:42

20^F→everdark:中性這個字眼有這麼難理解嗎？07/22 15:42

Re: 何謂「輕小說」

[ book ]76 留言, 推噓總分: +14

作者: everdark - 發表於 2009/07/21 12:32(15年前)

3^F→everdark:那麼我們就是選擇了兩條徹底相反的路了。07/21 12:40

4^F→everdark:我願意尊重你，不過也請你別再叫我放棄這個詞。07/21 12:41

6^F→everdark:呃，我那句是精神上的。形式上當然隨你的意囉07/21 12:43

12^F→everdark:你因為工作需求而看輕小說，還能要求你從中獲得什麼？07/21 12:47

13^F→everdark:看輕小說不過是你的工作，必要之惡罷了。07/21 12:47

20^F→everdark:zzahoward:或許我太衝動。無論如何我同意你覺得輕小說07/21 12:51

22^F→everdark:對你而言沒什麼收穫。這是天經地義。07/21 12:51

23^F→everdark:但對我而言，則是獲益良多。兩種都會有的。07/21 12:51

25^F→everdark:我只怕有第三種而已。就是既沒看輕小說又好像很懂輕小說07/21 12:52

Re: 小說分類與為何要有小說分類

[ book ]158 留言, 推噓總分: +9

作者: memes - 發表於 2009/07/21 12:26(15年前)

5^F推everdark:風聆提到的正統性部分，我不要也無妨。我根本也沒有主動07/21 12:36

6^F→everdark:提及自己是受賞者。因為如果輕小說這麼遭人歧視，07/21 12:36

7^F→everdark:輕小說獎得主大概也不會好到哪裡去。07/21 12:36

9^F→everdark:所以我不在乎這一點點的正統性。07/21 12:37

13^F→everdark:是的，我就是看不下有人帶偏見看輕小說。07/21 12:45

14^F→everdark:不，一些人根本只是帶著偏見，也沒在看輕小說。07/21 12:45

16^F推everdark:我沒有過度反應。我在陳述我觀察到的事實。07/21 13:11

17^F→everdark:我所謂的歧視也不是僅存在於這個板上(的某些人)。07/21 13:11

Re: 小說分類與為何要有小說分類

[ book ]18 留言, 推噓總分: +1

作者: everdark - 發表於 2009/07/20 21:39(15年前)

3^F→everdark:因為輕小說的概念仍然模糊，所以大家可以盡量攻訐它？07/21 11:48

4^F→everdark:因為它是模糊的，所以可以說它是不用思考的、敗壞青少年07/21 11:49

5^F→everdark:閱讀品味的東西？07/21 11:49

6^F→everdark:一件事情是模糊的，被受到歧視就是應該嗎？07/21 11:49

7^F→everdark:那麼任何從模糊中慢慢確立了他們地位的事物，難道是因為07/21 11:50

8^F→everdark:從來沒有人捍衛他們，他們也可以自己從模糊轉清明？07/21 11:50

11^F→everdark:還是說任何事物一誕生就清清楚楚，只有輕小說模糊不明？07/21 11:51

Re: [討論]武俠文字

[ book ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: plamc - 發表於 2009/07/20 20:29(15年前)

3^F→everdark:用「因人而異」就推翻一個論點的作法，任何事都很難談。07/20 21:10

4^F→everdark:因為每個人都不同，所以每件事情都因人而異。還用說嗎？07/20 21:10

Re: [討論]武俠文字

[ book ]9 留言, 推噓總分: +3

作者: Hastur - 發表於 2009/07/20 18:04(15年前)

1^F推everdark:你說的是對的。故事傳遞效率難以量化會是個難點。07/20 18:06

2^F→everdark:但本來也就很少有分類能夠透過客觀的量化來達到壁壘分明07/20 18:06

3^F→everdark:至少我願意相信這個想法的方向是正確的。07/20 18:06

4^F→everdark:讀者會自己去判斷是不是夠輕，漸漸形成界線，07/20 18:07

5^F→everdark:並允許模糊地帶的存在。當然這是理想論，前提是讀者都07/20 18:08

6^F→everdark:認同這套看法。現實與這還差很遠就是...07/20 18:08

Re: [討論]武俠文字

[ book ]88 留言, 推噓總分: +21

作者: plamc - 發表於 2009/07/20 17:50(15年前)

7^F→everdark:某小眾定義有可能成為未來主流定義。07/20 18:02

8^F→everdark:我的著眼點就在此。當很多人認同我的時候，它就會是主流07/20 18:03

10^F→everdark:或許現在聽起來很蠢吧，不過我願意朝這個目標邁進 (笑07/20 18:03

12^F→everdark:所謂盡可能提高傳遞效率，重點在於設定的目標，而非07/20 18:10

13^F→everdark:是這個想法本身。因此最後反應出來作品的結果還是會有差07/20 18:10

14^F→everdark:而且我相信是很大的差距。07/20 18:10

15^F→everdark:《極地惡靈》故事傳遞效率如何？《達文西密碼》呢？07/20 18:11

16^F→everdark:談的不是其他，是故事本身。不包括作者想包裝的訊息07/20 18:11

17^F→everdark:和議題。純粹就是故事本身而已。07/20 18:12

Re: [討論]武俠文字

[ book ]15 留言, 推噓總分: +3

作者: everdark - 發表於 2009/07/20 17:11(15年前)

2^F→everdark:所以才需要討論。還沒討論就出現誤解不是很可悲？07/20 17:30

首頁

尾頁