Re: 小說分類與為何要有小說分類

看板book作者memes (風聆)時間15年前 (2009/07/21 12:26)推噓9(9推 0噓 149→)

留言158則, 10人參與討論串4/8 (看更多)

我覺得ThreeNG提到了這一串討論背後的問題。回到定義與分類這件事， plamc所提到的這部份我是認同的，定義與分類當然是有必要的，（無論是在學術或商業方面）但事實上定義與分類從來就不可能完善，你翻開任何一本教科書，最初總會有定義名詞的章節，它總是會寫「廣義定義」跟「狹義定義」兩點，然後列出一大堆代表性的大頭所說過的話，最後總結出一個結論。（那個結論還要看寫這本教科書的人是誰，如果只是個小碩士生，沒人會想理他）廣義定義不外乎就是沾一點點邊的都算，比方如果未來有一本「網路小說」是什麽，想當然爾《明騎西行記》一定會被涵蓋在「廣義定義」裡，而不會被包含在「狹義定義」裡。嗯，除非作者自己說，《明騎西行記》是網路小說。（或者一位重量級的人物這麼說，那麼以下的人可能不敢反對他）所以重點恐怕不在於該不該分類，而是我在分類時，我所抱持的想法是什麼？還有做分類的「這個人」是誰？如果做分類的背後，其實帶有濃厚的偏見或貶抑，（想提昇某個自己喜歡的東西時，最快速的方法就是貶抑其他的東西）那麼這個分類往往會走調，如everdark提出的一些質疑，還有下面的e文，都會讓人懷疑到，這串討論輕小說的文章雖然說得很多，但大家都對輕小說很有研究嗎？或者只是從「側面」來觀察輕小說是什麽？然後套上「約定成俗」這個大帽子。就好像「宅」這個字一樣，經過新聞媒體的扭曲後，好像原本對的就變不對了，說的都是不知道這是什麼東西的人。如前面提到網路小說的定義也是如此，例如plamc認為網路小說帶給人的印象是「校園愛情」，但這種「約定成俗」的東西是不斷會被改變的，過去或許有一個時期是這樣，但如九把刀自稱是網路小說作家，再加上之前流行奇幻文學時，很多奇幻類的網路小說也紛紛出現，而且「並非少數」，那麼這裡的「約定成俗」到底是誰認為的約定成俗？或者哪個時期認為的「約定成俗」呢？我想說的是，討論分類是很有意義的，但應該抱持著開放跟尊重的態度，特別是對於自己不見得那麼熟悉的東西。比方前文提到輕小說內容是沒有思考的這件事，即使以我在輕小說這麼少的閱讀量，我都還可以舉出一堆反例。文字的淺白與題材偏近動漫，並不代表內容缺乏思考。（那是因為我們習慣把動漫跟小孩畫上等號，然後對小孩閱讀的文類帶有貶抑，就如同兒童文學明明在台灣文學史中佔有重要地位，卻常不被某些人正視一樣，背後都帶有很多偏見）第二個重點恐怕還是「誰」來下定義的問題。輕小說跟網路小說都是出現歷史並不長的東西，你要說商業包裝也行，你要說因為使用的媒介而出現的文類也行，重點在於它的歷史很短，所以它還沒有成形。（但那不代表不能討論）也因為如此，我不認為討論的終點應該停在「這是商業包裝」這一點，即使是商業包裝，它也會反應出很多觀點與態度，事實上出版社在做這件是的時候也有很多試探。當然一個重點是，「大頭」還不夠多，特別是學術方面。我不知道這是好還是不好，我們很習慣問「這是誰說的」，好像一個諾貝爾得獎者下的分類，就一定比一個碩士生下的分類要來得更準確。今天我們在這裡討論半天，但如果金庸或是最初寫武俠小說的人跑出來下一個定義與分類，或者某位徹底研究武俠小說的學者（而且要有名、學生人數要多），那麼大家的意見就會一面倒。就如同我們在討論輕小說定義時，一個路人跑來說他所認為的輕小說，結果被大家噓說為什麽是你說了算，但如果這位路人是台角輕小說第一屆的獎者，而且輕小說的閱讀量也夠大，例如everdark，那是不是變得很有正統性了？又比方前面大家提到的奇幻文學，在我的老師的分類裡，他把《魔戒》、《黑暗元素》、《地海系列》那些都列進去了，但他也把《綠野仙蹤》、《小飛俠》、《少年噶瑪蘭》也列進去了，如果今天是路人甲如我這樣分，大概會被大家噓吧？但以我們老師的學術地位與閱讀量，他要這麼分，那這就是很有代表性的說法了。所以本章節的重點整理如下：（大家快拿筆出來抄，等一下會考） 1.討論文類是有意義的，但不應該帶著貶抑的心態，用詞上也應該斟酌。 2.討論文類時，如果對該文類沒有夠大的閱讀量，那麼應該抱持虛心的態度。 3.討論時請認真，不可以用「約定成俗」跟「商業包裝」混過去，大家一定要持之以恆討論個十年三十年為止。 4.定義這種東西，總會有廣義與狹義定義，而且牽涉到發言的人的地位。（「因人廢言」是我們「約定成俗」的一個習慣） 5.請問我可以寄《明騎西行記》到作者家去要簽名書嗎？我是風與塵埃那邊的icecream啦…… -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.240.178.34 ※ 編輯: memes 來自: 123.240.178.34 (07/21 12:35)

→

arrakis

07/21 12:31, , 1^F

07/21 12:31, 1^F

→

arrakis

07/21 12:32, , 2^F

07/21 12:32, 2^F

→

arrakis

07/21 12:33, , 3^F

07/21 12:33, 3^F