作者查詢 / elmotze

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 elmotze 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共544則

限定看板：PublicIssue

首頁

尾頁

Re: [討論]一例一休, 左派, 與右派.

[ PublicIssue ]81 留言, 推噓總分: +4

作者: hamasakiayu - 發表於 2016/11/04 21:11(7年前)

4^F→elmotze: 你問的部分我已經不止一次回答了11/04 21:26

5^F→elmotze: 假如你只剩下雙重標準和跳針, 那就不用討論了.11/04 21:26

10^F→elmotze: 一例一休的串很久了. 自己搜尋我的ID慢慢爬.11/04 21:56

11^F→elmotze: 不是浮上來當個人面魚, 別人就要把寫過的文字再寫一次.11/04 21:57

15^F→elmotze: 現狀就是加班一大堆, 公認的.11/04 22:08

16^F→elmotze: 為了保障正常工時不增加, 放任延長工時大加特加??11/04 22:09

69^F→elmotze: hamasakiayu主張維持現狀, 加班加到爆??11/05 11:06

Re: [討論]一例一休, 左派, 與右派.

[ PublicIssue ]78 留言, 推噓總分: +2

作者: elmotze - 發表於 2016/11/04 20:34(7年前)

54^F→elmotze: hamasakiayu最喜歡提出一堆莫名其妙的要求11/06 15:07

55^F→elmotze: 卻從來不把其他方案拿來一起比較11/06 15:07

71^F→elmotze: 不需要. 同等條件下52例52休19國定假風險就是比較高.11/06 18:49

72^F→elmotze: 或者你也可以配套不足為由, 要求維持52例19國定假.11/06 18:49

73^F→elmotze: 日後有任何勞工過勞之類的靠邀, 就麻煩你去擋了.11/06 18:50

74^F→elmotze: 選擇不需要完美無缺, 只需要它相對較好就可以.11/06 18:50

75^F→elmotze: 你可以不用相信我, 但選擇你還是得做.11/06 18:51

Re: [問題] 同志婚姻議題是否應該交由公投?

[ PublicIssue ]13 留言, 推噓總分: +6

作者: aimify - 發表於 2016/11/04 12:54(7年前)

11^F推elmotze: 哦哦, 長知識.11/08 00:56

Re: [討論] 一例一休與天災、事變或突發狀況

[ PublicIssue ]27 留言, 推噓總分: +6

作者: IBIZA - 發表於 2016/11/04 01:46(7年前)

16^F→elmotze: 工時特意配置於需要額外加給的休息日11/06 00:36

17^F→elmotze: 大概要嫌錢太多的雇主才會這樣搞11/06 00:36

23^F→elmotze: 不然維持現狀, 高工時問題大家都不準靠邀, 可否??11/06 18:54

24^F→elmotze: hamasakiayu你的核心主張是維持現狀的話, 就大聲說啊.11/06 18:54

25^F→elmotze: 你要怎麼去面對現有制度下對改革高工時的訴求??11/06 18:54

26^F→elmotze: 討論不是瘋狂質疑別人建立的論點就可以11/06 18:55

27^F→elmotze: 你要有自己的核心主張, 即使是主張維持現狀.11/06 18:56

Re: [討論]一例一休, 左派, 與右派.

[ PublicIssue ]58 留言, 推噓總分: 0

作者: IBIZA - 發表於 2016/11/02 20:09(7年前)

2^F→elmotze: 喔......原來不合你意的企業都該關一關??11/02 22:17

8^F→elmotze: 政府有資源, 有人力. 反對砍七天假一方只有嘴砲.11/02 22:26

9^F→elmotze: 你的疑問我今天才回過.11/02 22:27

14^F→elmotze: #1O6OmHMA 在上面一點的地方而已11/02 22:29

24^F→elmotze: 因為政府不想扛多七天的責任11/02 22:31

26^F→elmotze: 假如反砍七天堅持要七天好棒棒, 建議拿這個當主打去選舉11/02 22:32

27^F→elmotze: 反正沉默的大多數會支持你們, 安啦.11/02 22:32

32^F→elmotze: 政府有資源是事實, 願意扛責任也是事實.11/02 22:33

35^F→elmotze: 而我拒絕跳入你那無限探底發問的陷阱.11/02 22:33

41^F→elmotze: 你的謬誤就是挑了一個問題發問, 就要試圖證明對方全錯.11/02 22:36

Re: [討論]工時、休息日與國定假日

[ PublicIssue ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: IBIZA - 發表於 2016/11/02 19:27(7年前)

2^F→elmotze: 你只不過是憑一個質疑, 就要論證台灣雇主11/02 22:19

3^F→elmotze: 全都是一群不會利潤最大化的豬頭11/02 22:19

4^F→elmotze: 假如說你說的豬頭三不存在11/02 22:21

5^F→elmotze: 那台灣每年平均2100小時的工時是怎麼來的??11/02 22:22

6^F→elmotze: 重點是法規容許這種狀況11/02 22:24

[討論]工時、休息日與國定假日

[ PublicIssue ]26 留言, 推噓總分: 0

作者: elmotze - 發表於 2016/11/02 14:47(7年前)

2^F→elmotze: 這位老哥, 你說的是現行制度.11/02 14:59

3^F→elmotze: 週休二日七天不放叫優於勞基法.11/02 14:59

Re: [轉錄] 弋論：幾例幾休　沒力去休

[ PublicIssue ]15 留言, 推噓總分: +6

作者: mrforget - 發表於 2016/11/02 01:02(7年前)

12^F→elmotze: 整篇文只能抓這種小細節出來回, 表示大部正確.11/02 11:53

[轉錄] 弋論：幾例幾休　沒力去休

[ PublicIssue ]70 留言, 推噓總分: +11

作者: Tomwalker - 發表於 2016/11/01 11:55(7年前)

13^F→elmotze: 其實就動機分析來說猜得很準確11/01 15:24

14^F→elmotze: 因為這種改法對大多數勞工而言沒影響, 也就是沒好處.11/01 15:24

15^F→elmotze: 主要是想改革因為現有制度產生的長工時問題11/01 15:25

16^F→elmotze: 只是有群原本就很爽的勞工想要趁機撈好處11/01 15:25

19^F→elmotze: 東拉西扯斷章取義也要硬掰成這種改法不好, 要加假.11/01 15:26

20^F→elmotze: 倒了DPP負責啊. 多七天倒了誰負責??11/01 15:27

21^F→elmotze: 我看先前高喊七天假的只會義正嚴詞的繼續指責DPP.11/01 15:27

22^F→elmotze: 主張更激進的策略卻沒有負責的能力, 這是最根本的問題.11/01 15:28

26^F→elmotze: 不要沒事去挑戰社會安全網的承受能力.11/01 15:32

28^F→elmotze: 一例一休會改動的是最底層那大約20%的勞工.11/01 15:33

31^F→elmotze: 一例一休的效果是抑制2.66小時薪水換整天的狀況11/01 15:34

[問題] 七天假是否明顯使蔡英文總統民調下滑?

[ PublicIssue ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: wyytwo - 發表於 2016/10/30 15:43(7年前)

1^F→elmotze: 你是來發問, 還是想來洗風向??10/31 10:10

首頁

尾頁