[轉錄] 弋論：幾例幾休　沒力去休

看板PublicIssue作者 (黃小羊)時間7年前 (2016/11/01 11:55), 編輯推噓11(12推 1噓 57→)
留言70則, 13人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
【轉錄來源】 東網 【文章標題】 弋論：幾例幾休　沒力去休 【完整內文】 國定假日爭議在王奕凱「萬人響應，百人到場」抗爭失敗，以及10月31日最 後一個全國休假不統一的假日風平浪靜渡過之後，可說終於邁向落幕。 回顧整個爭議，這問題的源頭，來自於15年前國家朝向推動周休二日的過程 中，獨厚公家機關，15年前，公務員領先開始週休二日，由於每周已經增加 半天休假，所以裁減公務員國定假日，以作為平衡，調整後，公務員總計一 年休假115天。 勞工則陷入「一國兩制」，許多公司跟隨公務員的休假方式開始周休二日， 沒能周休二日的勞工，為了平衡，可比公務員多休7天國定假日，但因為這些 勞工周末只能隔周休，結果一年下來休假日只有110天，比公務員少了5天。 15年下來，周休二日的公司也已經不少，只剩35%勞工還無法周休二日，也就 只有他們還補償性的保留所謂7天假。 2015年4月，立法院通過《勞基法》修法，將勞工由雙週84工時，改為單週 40工時，也就是朝向全面周休二日邁進，到蔡英文政府時，更為了防堵極少 數資方利用「變形工時」挪移工時讓勞工週六無法休假，所以計畫以休息日 將周休二日入法，確保整天都能休假，於是35%每年只放110天假的勞工，終 於可以和公務員平起平坐，一樣休115天以外，還多一天勞動節，年休116天 。 由於休假增加了，所以辦法推出時，資方當然大為不滿，但林全內閣萬萬沒 想到，反彈最大的竟是社運分子與勞團。 明明一年休假日是從110增加到116，增加6天，到了社運與「勞團」的口中， 卻成了「砍7天假」，這成為民進黨與社運分子關係惡化之始，因為社運人士 緊抓著7天假不放，一開始大多數人民搞不清楚，還以為自己真被砍了7天假 日，一時群情激憤，但是65%人接著很快就想起，15年來根本就沒放過那所謂 的7天假，本來無一物，何處有砍除，簡直莫名其妙。 但林全政府對這個基本問題卻無法說明清楚，沒說明就算了，還又發明了一 個更沒人聽得懂、連黨籍立委都無法說明的「一例一休」，看在65%本來就周 休二日的人眼中，周休二日變成「一例一休」，感覺起來就是變少了，結果 輿論大爆炸，民進黨內部又有林淑芬明知事實，卻要跟著社運人士起舞，在 關鍵時刻搞消失，導致一個簡單的統一全國休假、讓35%勞工增加6天假日的 單純修法，竟然也成了胡鬧好幾個月的政治事件。 最後當民進黨政府是著說明清楚時，社運人士辯稱，休假本來就越多越好， 就算7天假本來無一物，重新加回去有何不可，就算蔣介石的誕辰這種日子基 於轉型正義不宜放假慶祝，另外巧立名目多塑造出7天來有何關係？ 既然這樣，那社運人士幹嘛侷限於7天，何不無限加碼，乾脆爭取70天國定假 日，或是170天國定假日算了？咦，這時候他們突然又知道這樣一來公司會垮 光光，勞工會全部失業，永遠休假。但緊抓著7天的時候，他們卻說任何持反 對意見的就是「資方的走狗」，不聽他們話的民進黨就管叫「資進黨」。 工作領錢本來是天經地義，真正的勞團，應該爭取的權益，是勞工工作了以 後，要拿到更多錢，也就是爭取加薪才是正道，現在這些社運與勞團卻是整 天想爭取不工作卻領錢，或把更多日子編派為假日，同樣上班可透過加班費 計算多拿一些小錢，這樣耍小聰明，以為東摳摳西摳摳是爭取權益，難道資 方就不會減薪因應嗎，捨本逐末，上下交相賊，搞了老半天只是一場空。 事實上，整個追逐國定假日的方向，跟產業當前發展趨勢背道而馳，整個一 例一休爭議期間，媒體從業人員以及許多政治工作者等，都自嘲：管他幾例 幾休，根本「沒力去休」。政治幕僚就算放颱風假，還是心繫災情，盤算著 要怎麼幫老闆寫應對的發言稿；而每個媒體人都有自己負責的新聞線，國定 假日該領域發生重大變化，難道可以放空「獨漏」？這時勞團又會說，媒體 老闆應該要請多幾個人，休假時替補報導，這種想法一樣荒謬，就算多人替 補，沒有輪班不負責出稿的人，在自己專精的領域難道可以不用關心嗎？ 隨著整體產業知識經濟化，越來越多工作已經無法再用過去生產線的想法來 思考，公司產品像三星手機一樣爆炸了，整個公關團隊難道不用總動員嗎？ 事後當問題解決，再給予補休來補償，或是金錢補償，只要勞資雙方能達成 共識即可。 大多數勞資關係並非勢不兩立，勞資關係既然能成立，大多一定程度上能彼 此配合，否則員工早就憤而辭職，或是早就被開除。勞團卻抱持階級鬥爭的 奇特思想，認為所有勞資雙方必定都是水火不容，每個資方隨時都要壓榨、 奴役勞工。 但是，真的遇到這樣的惡老闆時，勞團的主張卻只會更顯不切實際，因為「 惡老闆」資方根本不管勞基法，修法是對他有何作用？有很多連國定假日也 不給勞工放，碰到這樣的老闆時，勞團爭取7天國定假日，有任何意義？勞團 這時又辯稱要加強勞檢，但實際狀況是，加強勞檢之後，這些已經沒假放的 可憐勞工，不僅還是沒得休假，還要製作假班表，更累！ 這不是因為勞工不懂得爭取權益，而是因為勞工就是需要這份工作。 真正要改善勞工的條件，唯一有效的辦法，是讓勞工有很多工作可選擇，勞 工真正能爭取所有福利的時候，就是隨時可走人的時候，許多案例，員工倦 勤了說想離職，公司就給了半個月帶薪假，而且這還不是不可或缺的明星級 人材或高階主管，只不過是比較熟練的基層員工而已。 要如何讓勞工有更多工作選擇？那就是要增加資方，要讓當資方變得非常容 易，就有更多勞方想創業成為資方，甚至勞工自己都可以跟老闆拍桌子說小 心我不爽就辭職創業。 但社運分子與勞團的所作所為卻只是往反方向走，他們每天想著要幫資方增 加更多枷鎖，本來月薪制就是為了節省計算到底哪天上班，計算幾小時幾小 時上班的這些行政成本，統歸一個月這麼多錢，現在卻弄得在每個小地方算 來算去，光煩都煩死了，想著就打退堂鼓，還是當個勞方就算了，還創什麼 業？ 大企業可以負擔這些行政成本，大企業有足夠的人員調度，所以這些小問題 難不倒大企業，在這些自認要打擊資方的社運與勞團努力下，他們最痛恨的 大企業財團競爭力增加了，中小企業消失了，於是，越來越多人只能到大企 業工作，沒了中小企業，工作選擇越來越少，於是22K也得做，放無薪假也得 做，當你跟主管拍桌子說小心我不爽就辭職創業，主管只會嘲笑你創業一定 失敗，三個月就會哭求著要回來。 勞團只會以為資方賺了很多錢，當資方很爽，卻沒想到當個老闆要出錢、要 找錢、每天員工有無數意想不到的事要處理，小自有人翹班，大自出了意外 ；客戶不見得有著落，有了著落也不能就放心，還可能會跳票；一家公司從 零開始，從設想商業模式，到找來所有員工，安裝所有廠房設備，搞定生產 流程，中間遇上數不清得麻煩，急得頭髮都白了，最後還有虧錢的風險。 許多小企業經營者，都常常一覺醒來，覺得自己頭殼壞去，幹嘛要當老闆， 以自己的專業能力明明可當高薪勞工，只要管好自己就好了，最多就是公司 倒了被欠薪水，也不至於虧錢，真是何苦來哉！ 在這個關頭，勞團又會說，慣老闆就該淘汰。說的好，的確有人就是不適合 當老闆，但是，當市場上少了一個不大靈光的老闆，多了一個高階勞工，其 他勞工的競爭條件會變好嗎？ 老闆短缺，勞工怕沒了老闆，只好處處配合，於是變成跟媒體人一樣，管他 幾例幾休，根本沒力去休，工作已經夠累，還要忙著做假班表，更是欲哭無 淚，什麼增進勞權，簡直是找麻煩，於是許多勞工不禁質問：這些勞團真的 當過勞工嗎？ 不少社運人士是滿腹理想的青年，還真的沒當過勞工，但勞團也有天龍地虎 之分，一看，原來是高教、國營事業勞團，只好求求他們，你們鐵飯碗的， 不要跟土飯碗的窮攪和了。 【轉錄連結】 https://goo.gl/sGBjTX 【轉錄心得】 藍弋丰的看法。對資本家的看法和版上有相當不同之處。我認同藍所說，要讓創業變 簡單，讓老闆變多來搶好的勞工，改變勞力市場的供需現狀。 怎麼樣讓創業變簡單就是另一回事了。 不過藍的文裡，對休假日的計算和版上大部分的說法不同，比較接近之前轉過的， http://0rz.tw/I3BIu 這篇裡的一些算法。 版上有朋友實際去算過這些假日休日嗎？哪種算法比較對？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.9.179 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1477972502.A.FC4.html
推
11/01 13:20, , 1F
這篇一開始講116天就錯了，完全忽略去年詳細的立法時序
11/01 13:20, 1F
→
11/01 13:20, , 2F
歷史，各黨當時的意見，政權輪替，選舉因素，直接簡化成
11/01 13:20, 2F
→
11/01 13:20, , 3F
自己想要的說法，我不知道作者是什麼來頭，但是他明顯沒
11/01 13:20, 3F
→
11/01 13:20, , 4F
做功課，可惜了寫這麼洋洋灑灑的一篇
11/01 13:20, 4F
推
11/01 15:09, , 5F
那DPP阻止KMT砍假的理由在哪?DPP一開始喊復原七天假的
11/01 15:09, 5F
→
11/01 15:09, , 6F
並且真的復原的理由在哪?
11/01 15:09, 6F
→
11/01 15:14, , 7F
完全無視中間DPP放的七天，直接頭尾相應...那這樣政府
11/01 15:14, 7F
→
11/01 15:14, , 8F
開的支票有誰會買單?支票又有任何的公信力嗎？
11/01 15:14, 8F
推
11/01 15:19, , 9F
看完這篇，我想推馬說的一句話:薪水不能加，是因為廠
11/01 15:19, 9F
→
11/01 15:19, , 10F
商沒賺夠
11/01 15:19, 10F
推
11/01 15:23, , 11F
然後我記得這是一個"降工時"的政策吧？結果拿薪資增加
11/01 15:23, 11F
→
11/01 15:23, , 12F
來為這政策辯護好像哪裡怪怪的
11/01 15:23, 12F
→
11/01 15:24, , 13F
其實就動機分析來說猜得很準確
11/01 15:24, 13F
→
11/01 15:24, , 14F
因為這種改法對大多數勞工而言沒影響, 也就是沒好處.
11/01 15:24, 14F
→
11/01 15:25, , 15F
主要是想改革因為現有制度產生的長工時問題
11/01 15:25, 15F
→
11/01 15:25, , 16F
只是有群原本就很爽的勞工想要趁機撈好處
11/01 15:25, 16F
→
11/01 15:25, , 17F
擔心資方會倒，這合理。但若多放七天假企業就會倒，多
11/01 15:25, 17F
→
11/01 15:25, , 18F
那一休的加班費就不會倒嗎？
11/01 15:25, 18F
→
11/01 15:26, , 19F
東拉西扯斷章取義也要硬掰成這種改法不好, 要加假.
11/01 15:26, 19F
→
11/01 15:27, , 20F
倒了DPP負責啊. 多七天倒了誰負責??
11/01 15:27, 20F
→
11/01 15:27, , 21F
我看先前高喊七天假的只會義正嚴詞的繼續指責DPP.
11/01 15:27, 21F
→
11/01 15:28, , 22F
主張更激進的策略卻沒有負責的能力, 這是最根本的問題.
11/01 15:28, 22F
推
11/01 15:30, , 23F
說對了，若一休倒是DPP付責，那七日倒一樣會是DPP負責
11/01 15:30, 23F
推
11/01 15:31, , 24F
一休的加班費也是會倒啊 問題只在倒多倒少不是嗎
11/01 15:31, 24F
→
11/01 15:32, , 25F
我覺得這整篇文跟我理解的修法方向是相同的
11/01 15:32, 25F
→
11/01 15:32, , 26F
不要沒事去挑戰社會安全網的承受能力.
11/01 15:32, 26F
→
11/01 15:33, , 27F
簡單來講 民進黨的修法目標跟勞團的訴求根本沒交集
11/01 15:33, 27F
→
11/01 15:33, , 28F
一例一休會改動的是最底層那大約20%的勞工.
11/01 15:33, 28F
→
11/01 15:33, , 29F
勞團的訴求只有自己選上才有可能實踐
11/01 15:33, 29F
→
11/01 15:34, , 30F
民進黨的目標是拉動大部分的人而不是一小撮勞工
11/01 15:34, 30F
→
11/01 15:34, , 31F
一例一休的效果是抑制2.66小時薪水換整天的狀況
11/01 15:34, 31F
→
11/01 15:34, , 32F
私以為，若每週休息日可以不用上班讓企業省掉加班費成
11/01 15:34, 32F
→
11/01 15:34, , 33F
本，我完全不認為會因整年多七天假而倒閉，因為那七天
11/01 15:34, 33F
→
11/01 15:35, , 34F
假所在的該星期也有休息日
11/01 15:35, 34F
→
11/01 15:36, , 35F
若每週都要負擔休息日加班費的企業，我也不認為變成七
11/01 15:36, 35F
→
11/01 15:36, , 36F
天假就負擔不起
11/01 15:36, 36F
推
11/01 16:07, , 37F
這次所謂的勞團嘴臉讓人根本支持不下去
11/01 16:07, 37F
推
11/01 16:16, , 38F
「本來無一物，何處有砍除，簡直莫名其妙」，這句話送
11/01 16:16, 38F
→
11/01 16:16, , 39F
還給他，意思是現在在砍的是沒有東西？那何須要砍？
11/01 16:16, 39F
→
11/01 17:09, , 40F
勞工工時世界第二了，想挑戰世界第一嗎
11/01 17:09, 40F
推
11/01 21:13, , 41F
現狀就是96%勞工的勞動條件差於外國 不動就是繼續維持
11/01 21:13, 41F
→
11/01 21:14, , 42F
96%人劣於外國的勞動條件 那很好 越來越多台灣勞工出走
11/01 21:14, 42F
→
11/01 21:15, , 43F
外國了 讓台灣那些沒真正待過血汗產業的"資方"勞工
11/01 21:15, 43F
→
11/01 21:15, , 44F
繼續護航吧 不是只有資方有能力出走:)
11/01 21:15, 44F
推
11/01 21:17, , 45F
有能力出走的人會只領22k? 騙我沒出過國喔
11/01 21:17, 45F
推
11/01 21:32, , 46F
又沒人說出走的領22K...不是領22K的出走不會怎樣(笑)
11/01 21:32, 46F
→
11/01 21:55, , 47F
聽一個不需要怎麼工作的侃侃而談勞資有什麼說服力?
11/01 21:55, 47F
→
11/01 21:57, , 48F
在鬼島勞方不高一點姿態壓迫工總 商總 各種大小鬼,你看看
11/01 21:57, 48F
→
11/01 21:58, , 49F
誰要幫勞方.所得已經停滯甚至倒退這麼久 就是要多休幾天
11/01 21:58, 49F
→
11/01 21:59, , 50F
又怎樣? 現在資方是比勞方多辛苦嗎?
11/01 21:59, 50F
→
11/01 22:00, , 51F
政府這副德行告訴勞工要朝縮短工時前進是虎濫火大的喔?
11/01 22:00, 51F
→
11/01 22:09, , 52F
一例一休 跟 七天假 就兩個不相關的事，為什麼要扯在一起
11/01 22:09, 52F
推
11/01 22:36, , 53F
我認為勞方的確應該要態度強硬 但既然都敢衝立法院
11/01 22:36, 53F
→
11/01 22:37, , 54F
為什麼每種去跟資方談判提高勞動條件？
11/01 22:37, 54F
→
11/01 22:51, , 55F
嫌工時高可以不爽不要做啊，有膽衝立法院，沒膽跟公司爭
11/01 22:51, 55F
→
11/01 22:51, , 56F
取勞動權益？
11/01 22:51, 56F
噓
11/01 22:56, , 57F
因為勞方在台灣的環境是弱勢的，有人想改變它!但沒那麼容
11/01 22:56, 57F
→
11/01 22:56, , 58F
易。
11/01 22:56, 58F
→
11/01 22:57, , 59F
其實太多有些弱的資方，是降低台灣的經濟競爭力
11/01 22:57, 59F
→
11/01 22:58, , 60F
就是用吃不飽、餓不死的薪水請員工，沒有可能有更高獲利
11/01 22:58, 60F
→
11/01 23:00, , 61F
然後，在國際競爭下，只能越來越沒競爭力，然後減薪增工時
11/01 23:00, 61F
→
11/01 23:01, , 62F
然後更沒競爭力，超級惡性循環。
11/01 23:01, 62F
→
11/01 23:03, , 63F
把工作當成社會防護，不能太過，保留合理的工作條件，才是
11/01 23:03, 63F
→
11/01 23:04, , 64F
政府必須努力的，太弱的產業倒了，反而有利真正有可能性的
11/01 23:04, 64F
→
11/01 23:04, , 65F
產業
11/01 23:04, 65F
→
11/02 00:03, , 66F
目前台灣的問題不在創業容易與否（台灣已經是相對容易創
11/02 00:03, 66F
→
11/02 00:07, , 67F
業, 中小企業才會成為台灣產業結構之主流）, 而在勞資心
11/02 00:07, 67F
→
11/02 00:08, , 68F
態問題. 另, 在台灣, 增加資方量, 並不會導向勞動環境改
11/02 00:08, 68F
→
11/02 00:10, , 69F
善, 因為目前資方還有外勞這個選項. 正確地說, 應該要增
11/02 00:10, 69F
→
11/02 00:13, , 70F
加多一些勞資心態相對健康的企業量（以中小企業的角度）
11/02 00:13, 70F
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1O618M_4 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Tomwalker 的文章
文章代碼(AID): #1O618M_4 (PublicIssue)