作者查詢 / Eeon
作者 Eeon 在 PTT [ Math ] 看板的留言(推文), 共804則
限定看板：Math
看板排序：
全部Ikariam1327Math804Plant236StarCraft196HomeTeach64Gossiping42Examination37CD-R31ComGame-Plan15Minecraft13NTU11Wine9Bread5nb-shopping5PC_Shopping5PCSH91_3054SouthPark4CH7th3103KTV3ck50th3302ck61st3172Ecophilia2japanavgirls2NDMC-F82NTPU-CSIE982P2PSoftWare2Shu-Lin2ShuangHe2SongShan2tutor2TYJH_89_3262cat1CMU_chorus1cookclub1NTUEE_LAB2061NTUEE_SI1Weyslii1<< 收起看板(37)
5F推:老大是對的；唔，是 一樓是對的。12/21 03:49
6F→:（原PO你的指標數沒有寫好.....）12/21 03:49
2F推:啊 樓上 說好的大絕咧 （敲碗）12/12 17:16
26F推:http://tinyurl.com/6ogayl212/12 22:59
29F推:這張圖的來由是某個WOW的玩家上論譠抱怨：12/12 23:29
30F→:每次我按Alt+F4要設定熱鍵的時候，程式就關掉了？！12/12 23:30
31F→:這麼大的BUG，請趕快修好。12/12 23:30
32F→:然後 Blizzrd公司的管理員就回了那張圖了。12/12 23:31
33F→:我想這張圖應該也很合現在大家的心境。12/12 23:32
53F推:月光寶盒很難戰勝的，寫再多，講再多都可以直接無視.12/13 13:47
57F推:一張圖不夠過癮。http://tinyurl.com/2g2glvg12/13 14:05
59F推:這篇本文是結構完整的正確說明文，其實可以m起來。12/13 14:12
67F推:無意中，在#1EvnZnn8 (joke)，看到那張圖在畫誰了 XD12/13 23:19
68F→:http://tinyurl.com/3ocs79r12/13 23:19
154F推:他的目標應該很簡單，就一直啓動月光寶盒；搞到12/14 19:45
155F→:版友一個一個都不想理他，都不說話後，他就自認為12/14 19:46
156F→:自己講贏了。再上網說：最近幾年，因為被我糾正的12/14 19:46
157F→:關係，所以錯誤的理由變少了。12/14 19:46
158F→:人家不想理你，不代表你贏了，OK？12/14 19:47
177F推:樓上發功了。 http://tinyurl.com/7cec3t312/14 21:20
276F推:herstein 意思是說月光寶盒又升等，大躍進了？ XD12/15 15:29
330F推:不是我們麻木不仁，是你太躁鬱了。12/15 18:49
333F→:Yee表示：http://tinyurl.com/btxqoqs12/15 18:50
336F→:話說回來，不定義0^0=1，一樣是可以代0這件事，版友12/15 18:51
337F→:是已經說幾次了12/15 18:51
340F→:不能代0是你的 Yee's formula的問題，不是二項12/15 18:54
341F→:式定理的問題！12/15 18:54
344F→:你要搞你的 Yee's axiom, Yee's formula, Yee's12/15 18:54
345F→:theorem都是你的事，不要污染二項式定理,ok?12/15 18:55
357F推:我們符號操作觀念良好，就算不分開寫，也知道Σ符號12/15 18:59
358F→:的意思，當然不會覺得有什麼麻煩。12/15 18:59
363F推:沒那個屁股就不要吃瀉藥，符號操作能力低下，又要學12/15 19:05
364F→:別人用Σ，結果自己搞不清楚，12/15 19:05
365F→:又要來跟別人argue：Σ有問題，這是哪招？12/15 19:06
366F→:人家對症下藥，叫你去增加基礎知識，12/15 19:06
367F→:甚至好幾個版友都直接寫一大篇給你看了，也都不去弄12/15 19:06
368F→:懂，就只會一直開月光寶盒。12/15 19:06
370F推:雖然他的屬性點應該只有把耐力點滿，但一直用月光寶12/15 19:24
371F→:盒，也是可以跟這種屬性點法，產生ooxx的戰力？！12/15 19:25
436F推:說實話，我有一個moment聯想到大師跟前兩天參加辯論12/15 22:30
437F→:的某人，兩個人的說話模式蠻像的。12/15 22:30
790F推:會攻擊自己連基礎概念都沒有的學問叫垃圾的人可能是12/17 23:09
791F→:無法資源回收的垃圾。12/17 23:10
798F推:其實這串有人應該根本就只是想來練嘴皮練恥力12/17 23:40
799F→:練無視力練用寶物的熟練度，討論東西是什麼根本不重12/17 23:41
800F→:要，對不對也根本沒關係。12/17 23:41
801F推:http://tinyurl.com/cpjy2lo 這串看下來後，再看到12/18 00:22
802F→:這篇，真的超級有娛樂效果的，與版友同樂之。12/18 00:23
805F推:代數不是自然人，也不是法人，所以沒有侮辱問題 XD12/18 00:44
806F→:瑞昱很有名的，你電腦上的內建音效晶片很有可能就是12/18 00:45
807F→:瑞昱做的。http://tinyurl.com/brzm2m212/18 00:45
808F推:在教學上，最恐怖的不是不懂的人，最可怕的是12/18 00:49
809F→:不懂裝懂的人，尤其是還要把你搞到跟他一樣不懂的人12/18 00:50
810F→:更是嚇人。12/18 00:50
842F推:其實不是"解決極少量的問題"，是根本沒有解決任何問12/18 14:04
843F→:題。如版友一直重複的，在某些領域，0^0定義為1也12/18 14:05
844F→:無不可；重點是：然後咧？定義為1後，要做什麼咧？12/18 14:06
845F→:可以引出什麼有sense的東西呢？12/18 14:06
846F→:然後重要的後續，他根本講不出什麼有sense的東西，12/18 14:06
847F→:要嘛不是講的東西被打臉，要不然就是放大絕：後續是12/18 14:07
848F→:你們這些專業要弄的，不關我的事。12/18 14:08
849F推:根本就講不出什麼有"建設性"的東西。12/18 14:10
850F推:一直要人家寫公式，這篇本文的第四頁式子就大喇喇的12/18 14:12
851F→:放在那裡，也都可以直接無視，然後繼續開寶盒。12/18 14:13
865F推:目前看來，似乎只有一個人覺得不合理？！（無誤）12/18 16:38
868F→:這個要嘛是億中取一，不世出的天才大師，要嘛...?12/18 16:38
869F推:有沒有垃圾 麻木不仁 睜眼說瞎話 族繁不及備載等12/18 16:40
870F→:詞老是掛在嘴邊的人，說別人在人身攻擊的八卦？12/18 16:40
871F→:真的跟前幾天參加辯論那個大師越來越像了。12/18 16:41
872F→:或許應該說是那個人的進化版，使用的詞更多了。12/18 16:42
873F推:那些嘴皮，似是而非的話去唬嚨沒有學過的人，可能12/18 16:46
874F→:可以把他們唬的一楞一楞的。但在這裡，是行不通的。12/18 16:47
875F→:再繼續下去，丟臉的是誰，我想大家都看得很清楚。12/18 16:47
876F推:然後本文第四頁，再拿回去罰寫一百次，人家連顏色都12/18 16:49
877F→:特別標好了，有這麼難以看懂嗎？12/18 16:49
878F推:”提不出合理的理論”，也很好笑；明明是你自己看不12/18 16:52
879F→:懂，而不是別人講不出合理的論述。12/18 16:53
880F→:老話一句，大家只是不想戰你而已，不要以為別人12/18 16:54
881F→:戰不贏你；不想讓你太難看，你自己反而開始亂扯12/18 16:55
882F→:什麼垃圾公式，說別人講的都不合理。12/18 16:56
883F→:好好跟你講，分析給你聽，跟對牛彈琴一樣浪費時間；12/18 16:57
884F→:非要把氣氛搞成這樣，你才有fu嗎？12/18 16:58
885F→:有牛肉的話，趕快端出來好嗎？大家都等很久了，沒有12/18 16:59
886F→:的話，趕快回去養牛，或許還有機會在人群沒有散去前12/18 17:00
887F→:把牛養大，把牛肉端出來。不要再拿這種不知道是什麼12/18 17:00
888F→:的菜色出來給大家，好嗎？12/18 17:01
891F推:把x^0視為x^1*x^(-1)是很合理，絕對不荒謬的看法，12/18 17:07
892F→:就算之後發展出什麼理論，跳脫這種觀點，12/18 17:07
893F→:也不會改變這一點。12/18 17:07
894F→:數學的抽象化，公設化的出發點還是要奠基於12/18 17:07
895F→:直觀的觀點出發。不能說發展出了新的一套理論，12/18 17:07
896F→:就回過頭來說這些直觀的看法是荒謬的。12/18 17:07
898F→:相反地，在學習和教學上，這些直觀的觀點反而12/18 17:07
899F→:是幫助理解的重要利器；你連這點數學本質都看不清，12/18 17:08
900F→:真的不用再繼續研究這些東西了。12/18 17:08
913F推:既然你都知道指數律，x^0要跟x^1*x^(-1)是相容的，哪12/18 17:14
914F→:裡不合理了。你不是最喜歡代數字了嗎？怎麼到指數律12/18 17:14
916F→:這麼基礎直觀重要的代數字公式，就改變原則了？12/18 17:14
925F推:0!是(n+1)=n!(n+1)推來的，這也要特別講一下嗎？12/18 17:18
928F→:"0!真的有很常用嗎？"....看到這問題真的笑了一下。12/18 17:19
931F→:好歹有上過高中吧，高中課程裡，有一個session叫12/18 17:20
933F→:"排列組合"，有上過吧。（noborukun，你寫gamma12/18 17:21
934F→:function太難了，他應該直接無視。)12/18 17:21
936F→:"0!真的有很常用嗎？" 科科。虧排列組合還是一個重12/18 17:22
938F→:要的session，後面還有基礎機率 統計等著咧。12/18 17:22
939F→:去問個高中生，應該也知道0!常用不常用。12/18 17:23
943F→:真的是超好笑的。0^(-1)不存在，12/19 14:43
944F→:根本不能寫這個等號。12/19 14:44
945F→:不知道數學怎麼學的，可以學成：12/19 14:44
947F→:自己錯得離譜還自以為很厲害。12/19 14:44
949F→:類似的邏輯概念：12/19 14:44
950F→:理工科系，大學有學過微積分吧；老師沒教你，12/19 14:45
952F→:求和極限之類的東西，不能隨便亂搬，亂相等嗎？！12/19 14:45
953F→:前幾個星期，有版友提問的那個：12/19 14:45
954F→:從1+(-1)+1+(-1)+1+(-1)+1+(-1)+...12/19 14:45
955F→:弄出1=0的謬論就是這種基礎的邏輯錯誤。12/19 14:45
956F→:類似的例子還很多，都是等號亂寫，最後倒出謬論。12/19 14:46
971F推:不要再"x^n定義為1乘x做n次"，明明是"x^n定義為x自乘12/19 14:55
972F→:n次"，你為了定義0^0這種不必要的東西，帶來了一大堆12/19 14:55
973F→:不方便，這真的是可笑的方便方法。12/19 14:55
974F→:0^{-1]不存在，因此代數學家傾向不定義0^0，12/19 14:55
975F→:同時也為了避免定了一個沒什麼用的東西後，12/19 14:56
977F→:帶來一大堆不方便。12/19 14:56
989F推:假設n是正整數，n!就是從1開始乘到n；12/19 15:00
990F→:為了證明句子的簡潔需要，定義0!=1。12/19 15:01
991F→:從這個概念出發，更可定義r! for 實數r。12/19 15:01
992F→:這整個系統都是自洽，而且沒有跟其他的重要東西打架12/19 15:01
993F→:因此大家共識都是這樣定很好，沒有問題。12/19 15:01
994F→:0^0根本不是這樣，所以搞了幾百年後，大家共識不定義12/19 15:02
995F→:這樣你了解了嗎？（我想應該還是會繼續番就是了。）12/19 15:02
1003F推:...你連加法乘法都搞不清楚了，誰要跟你亂同意。12/19 15:06
1004F→:然後拿n!來做x^n的理由，根本是張飛打岳飛，12/19 15:06
1005F→:n!定義從1開始乘，不代表x^n就是從1去乘n個x。12/19 15:06
1006F→:你以為是在做撤尿牛丸，還是雜碎麵，12/19 15:06
1007F→:隨便和一和，就想混過去？！12/19 15:06
1012F推:Vulpix，TRAP，先交給你們了，我還沒吃東西，我先12/19 15:10
1013F→:去弄吃的了。難得有人，要來自曝其短，就跟他玩玩吧12/19 15:10
1055F推:"n!從1開始乘，x^n也就從1開始乘"，為了搞0^0，12/19 16:46
1057F→:這種鬼話也說得出來。小學老師沒教你x^2=x*x？12/19 16:46
1059F→:x^3=x*x*x，誰跟你x^n也就從1開始乘。12/19 16:47
1060F→:明明用x自乘就可以說明，理解的事，12/19 16:47
1061F→:你為了圓你的ox理論，就硬是要放個1在旁邊佔位。12/19 16:47
1062F→:哪門子的方便啊？！不要再說了，你說越多，12/19 16:47
1063F→:只是越自打嘴巴了。12/19 16:47
1064F→:你以為把似是而非的話，一直靠你的月光寶盒，12/19 16:48
1066F→:無限放送，認同你的人就會變多嗎？想太多。12/19 16:48
1080F推:還在Σ，...，我上面就說過了，沒那個屁股，12/19 16:51
1081F→:不要吃那個瀉藥；符號操作能力低下，連Σ的12/19 16:52
1082F→:本質意義都搞不清楚，又不接受Σ式裡的x^0 y^n12/19 16:52
1083F→:就是代表 y^n的意思，就不要學人家用什麼Σ。12/19 16:52
1085F→:自己沒本事，又愛亂用，出問題是你的事。12/19 16:52
1086F→:沒有符號操作能力，就寫本文第四頁寫的式子就好了，12/19 16:52
1087F→:沒有必要虐待自己去用全Σ的式子，又一直唬爛。12/19 16:53
1089F推:越自曝其短後，程度越來越low了，一開始基礎代數，12/19 16:54
1090F→:接著高中數學，國中數學，現在連小學數學也不行了。12/19 16:55
1091F→:誰可以跟我解釋一下這個0^0的魔力為什麼這麼厲害？12/19 16:55
1097F推:為了一個跟本用不到，沒有實際用途的0^0，搞到12/19 16:57
1099F→:摧毀自己的基礎數學認知，硬要自圓其說，真得12/19 16:57
1103F→:沒必要。而且這跟本說不上方便，只有增加麻煩。12/19 16:58
1104F→:"請用Σ寫出二項式定理。"你還要開月光寶盒嗎？12/19 16:58
1107F→:要的話，我可以跟你一起開，複製貼上，我也會的。12/19 16:58
1110F→:還在Σ，...，我上面就說過了，沒那個屁股，12/19 16:59
1113F→:不要吃那個瀉藥；符號操作能力低下，連Σ的12/19 16:59
1114F→:本質意義都搞不清楚，又不接受Σ式裡的x^0 y^n12/19 17:00
1115F→:就是代表 y^n的意思，就不要學人家用什麼Σ。12/19 17:00
1118F→:沒有爭議啊。Σx^0 y^n代表y^n是共識，就只有你在扯12/19 17:00
1120F→:做代數的，處理多項式時，用Σ是用得家常便飯的。12/19 17:01
1123F→:再複雜，又臭又長的Σ，也是常常在用的。12/19 17:02
1127F→:垃圾字眼又出現了，怎麼你眼裡，那麼多垃圾？！12/19 17:03
1128F→:有什麼好偷用的，就跟你說一般的環，連1都沒了；哪12/19 17:03
1129F→:來什麼偷用不偷用。12/19 17:04
1133F→:是看不清楚，所以要我再貼一次我講過的話嗎？12/19 17:04
1136F→:你看不懂，應該認真的在多幾次,不是一直叫我複製貼上12/19 17:05
1139F→:一直看我複製貼上，瀉藥那段，你不累，版友也很累。12/19 17:06
1141F→:啊 嘶～12/19 17:07
1150F推:啊，然後咧，就為了一個小學生都會寫的(x+0)^n=x^n12/19 17:10
1151F→:，根本用不到0^0的東西，增加整體系統矛盾，哪裡方12/19 17:10
1152F→:便了，只是增加不方便而已，12/19 17:10
1153F→:就叫你端真正的牛肉出來，又講不出什麼東西。12/19 17:10
1156F→:至於誰的是垃圾理論，我想大家都很清楚。這比0^012/19 17:11
1158F→:不定義還要更有共識喔。12/19 17:11
1162F→:你這不叫牛肉，是牛毛，還是你的牛肉標準太低了？！12/19 17:12
1165F→:要是我們發表東西，標準有這麼低，大概一年幾萬篇12/19 17:13
1168F→:就跟你說(x+0)^n真的出現了的話，直接先加再次方，12/19 17:14
1172F→:n=0也OK，也沒有問題。12/19 17:15
1179F→:他最先開始的，他最沒有資格說別人了。不過，用個12/19 17:16
1183F→:"妳"字而已，也可以說人身攻擊，真的厲害。12/19 17:17
1186F→:就跟你說在 sigma裡 x^0y^n表示 y^n這項，說幾次了?12/19 17:18
1187F→:還在定義0^0個鳥咧。12/19 17:18
1188F→:再說一次：沒有能力操作sigma，就不用勉強。12/19 17:19
1193F推:又要再重複一次了嗎？我做非交換環的，12/19 17:22
1194F→:多項式環的東西，三不五時就在用sigma，12/19 17:22
1196F→:sigma裡a x^0 這種東西代表 a，是大家都知道的東西。12/19 17:22
1197F→:一般環根本不假設環有1，跟本沒有偷用不偷用1的問題12/19 17:22
1200F→:連1都沒有，怎麼偷用，更何況還定義成1咧，12/19 17:23
1204F推:也不用講太複雜的環就好了，講個 2Z，偶數這個子環就12/19 17:26
1207F→:好，用他那套什麼x^n是1*x*..*x的鬼話，在2Z裡，12/19 17:26
1208F→:他連定義x^nfor 正整數 n 都有問題了咧，還講什麼0^012/19 17:26
1218F推:真的是鬼打牆了咧。有空的人，可能來訓練一下耐心。12/19 17:31
1220F→:唉呀，又升天了，又回到變數的問題去了。呼叫祖師爺12/19 17:32
1226F推:這些問題早就有n人跟你說過m次了，12/19 17:36
1227F→:這是sigma符號的意涵跟變數未知數的差別的問題，12/19 17:36
1228F→:人家講了一次又一次，然後你自己看了，又不加以理解12/19 17:36
1229F→:自己不懂，老說別人在偷用，在逃避，這樣對嗎？12/19 17:37
1231F推:這種態度，還好你是業餘中的業餘的，自己亂想亂戰。12/19 17:39
1232F→:不然，可能會被前輩電到瘋掉。12/19 17:39
1233F→:再重複一次，Sigma是一個符號，一個簡記工具，12/19 17:40
1235F→:沒有本事用的話，就不用勉強去用，也沒關係；12/19 17:40
1236F→:不用拿這來亂戰什麼0^0的問題。12/19 17:41
1241F推:看來這個月光寶盒著實厲害，那麼多人講了未定義12/19 17:46
1243F→:的原因，仿佛跟本沒講過一樣。12/19 17:47
1252F推:一個基本的問題：除了你之外，跟本沒有人覺得不方便12/19 17:50
1253F→:你會覺得不方便，就是你不了解這個符號的意涵，12/19 17:50
1254F→:產生誤解，應該要做的是去唸書，增加見識，12/19 17:51
1256F→:而不是亂解釋式子，符號後，再找一堆莫名其妙的理由12/19 17:51
1257F→:（比方：x^2=1*x*x）去自圓其說。12/19 17:51
1258F→:又在偷用了，就跟你說環不定有1了，偷用啥。12/19 17:51
1290F推:佛渡有緣人，神仙難救無命客。12/19 18:05
1308F推:你到底有沒有看懂啊，用不到是指比方說：12/19 18:10
1310F→: (x+0)^n，就直接先加再次方，等於x^n了之類的狀況。12/19 18:11
1313F→:跟增加不方便（指數律），並沒有衝突，OK？12/19 18:11
1314F→:就是因為用不到，定了只是增加整體系統矛盾，12/19 18:11
1316F→:所以不定義。中文有這麼難懂嗎？12/19 18:11
1319F→:另外，現在有連推限制，建議版友要回推時，12/19 18:11
1320F→:先用記事本打好，比較不會被斷，或避免斷人，12/19 18:12
1321F→:這樣比較好閱讀。12/19 18:12
1376F推:繼0^0=1，這個被打爆後，yee大師又要定義0^0為什麼?12/19 18:48
1380F→:不用太複雜的環，我們就先看偶數這個環就好了，12/19 18:48
1381F→:yee大師你來定一下吧。12/19 18:49
1386F推:啥咪"總會有跟1同義的東西"，看來你連"1"是什麼12/19 18:51
1387F→:都不知道，還要繼續唬嚨。沒做數學的人不知道，12/19 18:52
1388F→:其實也很正常，對生活也不會有什麼影響。12/19 18:52
1389F→:但是你跟人要argue的話，請去唸書，搞懂後，再繼續好12/19 18:52
1390F→:嗎？不懂沒有關係，有問題可以問，版友會教你，12/19 18:53
1391F→:但不要什麼都不懂，就一副其他人說的都是垃圾的樣子12/19 18:53
1394F推:認真地說，他跟本沒有製造出什麼問題,只有他在亂而已12/19 18:57
1395F→:這東西不定義，本來就沒什麼問題，不會因為他亂扯12/19 18:58
1396F→:一下後，就變有問題。12/19 18:58
1397F推:sigma的意涵以及約定俗成還都是那樣，0^0不定義依然12/19 19:00
1399F→:還是共識，什麼都沒改變。只是因為月光寶盒的關係，12/19 19:00
1400F→:蓋出了一棟世界奇觀大樓（文章）。12/19 19:00
1411F推:其實戰一戰，我有想到這跟三立或民視的八點檔鄉土12/19 19:49
1412F→:劇差不多。12/19 19:49
1413F推:他不要在那邊滿口垃圾 麻木不仁 睜眼說瞎話 ooxx12/19 19:59
1415F→:什麼的話，我這個人很nice的（？！）本來我也懶得12/19 20:00
1416F→:下場戰他，頂多就是在場邊圍觀，不時推些不知所謂12/19 20:00
1417F→:的垃圾推文娛樂大眾；反正出手的人已經夠多了（無誤12/19 20:00
1418F→:上網十餘載，頭一次用這種姿勢（？！）戰人。12/19 20:00
1420F→:可以幫找個實際對象，讓我驗證一下0^0到底是不是1嗎12/19 20:02
1436F推:拉回來一下，就算是實數體這麼好的環，雖然有1，也是12/20 01:36
1437F→:會傾向讓0^0未定義，至於原因這一串下來，已經n個人12/20 01:36
1438F→:說了m次了。討論會走到沒有1的環的問題，主要在於要12/20 01:36
1439F→:清楚正確地解釋sigma這個符號的意義及約定俗成，以及12/20 01:37
1440F→:回應yee大師對於x^n的特異理解法，e.g.x^2=1*x*x。12/20 01:37
1441F推:至於TRAP說的蝙蝠俠和小丑，可參考：12/20 01:41
1442F→:http://www.youtube.com/watch?v=cl3ZCdOXALg12/20 01:43
1443F→:http://www.youtube.com/watch?v=ztaLCgibY9k12/20 01:43
1F推:有一個無關痛癢的小建議是從k=2開始列時，可以寫得12/12 17:26
2F→:比較好看。 i is from 2 to n，然後沒有後面那個M_212/12 17:27
3F→:接著 當 i=1時，4i^3 - 3i^2 - i顯然是0；12/12 17:28
4F→:因此可以把 i 的範圍換成 1~n，求和式外面沒拖油瓶12/12 17:28
5F→:立方，平和，一次方求和公式也不用真的全乘開，12/12 17:29
6F→:先做局部因式提出，再做整併動作，可以使運算痛苦12/12 17:30
7F→:指數降低一點。 XD12/12 17:30
3F推:你都猜到（對的）樣子，就好辦了。數學歸納法，GG。12/12 15:09
4F推:要直接從那個式子逆推的話，應該就是從一個基數，比12/12 15:16
5F→:方說2，開始列式，一直寫到 n。12/12 15:17
6F→:然後目標是把M_2,M_3,...,M_{n-1}都消掉；12/12 15:18
8F→:為了這個目的，第二條是 k=3的式子，把第二條左右同12/12 15:19
9F→:乘2，再往下一直同橋，下面都會同乘一個 (k-1)12/12 15:20
10F→:最後全部式子加起來，左右的M_x都會消消消消，只剩12/12 15:20
11F→:M_n在左邊，右邊會是一個 sigma (k-1)(4k^2+k)12/12 15:21
12F→:這個三次方和二次方求和，你應該就會算了，12/12 15:22
13F→:出來會是一個 n 的函數，接著把 左邊M_n的係數除到12/12 15:22
14F→:右邊那個 n 的函數，應該就出來了。12/12 15:22
15F→:這樣講一講，OK嗎？ 還是要再列詳細的式子？12/12 15:23
1F推:Wreath Product沒唸過，不過，我推測標題應該是指12/11 18:38
2F→:direct product of {A_i | i \in B} where A_i is12/11 18:38
3F→:isomorphic to A for all i in B.12/11 18:38
4F→:你看一下，這樣理解的話，過不過得去。12/11 18:39
5F→:(就是拿很多 A 來做product，有幾塊則是用B來說。）12/11 18:40
1F推:寫信去跟教授要..http://tinyurl.com/79qh9xc12/04 00:16
3F推:對多項式而言，我比較喜歡"a_0 x^0 是代表 a_0"的說12/02 21:18
4F→:法；因為環不一定有 1。XD12/02 21:18
5F→:（1是什麼，那可以吃嗎？）12/02 21:19
7F→:某y有時間執著於這些trivial的東西，不如去讀一些12/02 21:21
8F→:nontrivial的東西，或許可能有機會，可以把這trivial12/02 21:21
9F→:的討論，變nontrivial的東西。12/02 21:21
16F推:x^0=1應該算是比較方便解理的講法，但不懂的人，看12/02 21:25
17F→:著看著就會誤解。12/02 21:25
19F→:就像有時候環不一定有1，但還是會把 x-ex寫成(1-e)x12/02 21:26
21F→:（上面的e,x表示一個環裡的元素，不是多項式）12/02 21:27
116F推:冷靜啊 跟某些人認真就輸了。 XD12/06 16:21
117F推:挑戰專業是好事；藐視專業是無知。12/06 16:25
145F推:有些事情你現在不必問，有些人你永遠不必等～12/06 22:25
146F→:來首夢醒時分吧 ：http://tinyurl.com/6xumhf12/06 22:25
147F→:（再看了一下歌詞，只要小改一下歌詞，應該可以12/06 22:26
148F→: 很合？！ XD）12/06 22:26
183F推:讓我想到了打SC的時候，會碰到一些拖台錢的...12/07 14:25
184F→:明明就只剩一個主堡了，敗局已定，還是不認輸，硬12/07 14:25
185F→:是要把主堡飛起來，飛到角落去藏起來。12/07 14:26
300F推:現在是在上演柳丁真人版嗎....../_\12/08 16:30
301F推:另外，到底哪些是"有的沒的"，哪些是沒意義的，我想12/08 16:33
302F→:版友應該也早就有共識了。12/08 16:33
377F推:公式不能代零有這麼痛苦嗎？那我想在學，微積分裡的12/09 14:17
378F→:收斂半徑等部份時，應該痛不欲生了。12/09 14:18
379F推:http://tinyurl.com/68ymk43 看柳丁消遣一下。12/09 14:24
406F推:http://www.youtube.com/watch?v=sXESZUrD8ng 同Tone12/09 18:57
407F→:的人才能溝通12/09 18:58
411F推:你可以打一下電話給牛頓，跟他argue廣義二項式定理12/09 19:34
412F→:的適用取值範圍。(不知道廣義二項式定理的話，自己12/09 19:36
413F→:去google。)12/09 19:36
414F推:另外共識在大多數的狀況下，之所以形成12/09 19:51
415F推:共識的原因就是 在當下整體認知下是比較合理12/09 19:53
416F推:要挑戰共識，改變共識 要從了解別人說的東西，進而12/09 19:54
417F→:一套更有意義 更引人認同的說法 才能改12/09 19:55
418F→:變共識。而不是跟柳丁一樣自己講自己爽的，自我感覺12/09 19:57
419F→:好，就可以辦到的。12/09 19:57
470F推:依舊持續無限鬼打牆ing。 XD12/10 19:06
478F推:想紅，去八卦版可能會快一點...XD12/11 14:53
479F→:不過，那邊的整體鄉民態度可就沒math版這麼合善了12/11 14:54
495F推:不是沒有提出任何解釋，是你看不懂解釋；也不想看12/11 18:03
496F→:去試著了解，想辦法看懂。講真的，想紅去八卦版比12/11 18:04
497F→:較快。我們這邊是文人居多，比較沒辦法讓你紅，12/11 18:05
498F→:去八卦版，還有記者可以幫你。運氣好的話，說不定你12/11 18:05
499F→:明天就上新聞，就紅了。12/11 18:05
500F→:至於版眾的思考能力，我想應該還輪不到你來說三道12/11 18:08
501F→:四。就我所知，這些跟你玩的版友裡，就有已經發了十12/11 18:09
502F→:篇左右，在SCI期刊上的優質論文的教授了，被一個12/11 18:09
503F→:不知所謂的人說失去了思考的能力，真的不知道要說什12/11 18:10
504F→:麼了（雖然他只是剛畢業沒幾年的菜逼八兼任教師，但12/11 18:12
505F→:應該比你有思考能了。）12/11 18:12
506F→:跟人argue的時候，我很不想用這種資歷的東西放入討12/11 18:14
507F→:論，但有人實在是太”旱古”（台語）了。12/11 18:14
568F推:大家叫他投期刊，這難度太苛求，我們先從比較容易曝12/11 20:18
569F→:光的方式著手：去數學年會給個talk就好．12/11 20:18
570F→:數學年會要投稿演講，基本上，並沒有限制要有什麼資12/11 20:18
571F→:格；你只要去年會的首頁註冊一下，然後把你要講的東12/11 20:19
572F→:西，給個摘頁，以便主辦單位，放在大會議程手冊上即12/11 20:19
573F→:可，主辦單位會排個25分鐘的時段給你，到時就可以上12/11 20:19
574F→:台報告了．比方說，今年這一屆在中原大學辦，年會首12/11 20:19
575F→:頁：http://140.135.6.9/12/11 20:19
576F→:一般因為現在數學分工太專精了，就算是同個session12/11 20:20
577F→:的演講；沒做該領域的人，可能也聽不太懂台上講者講12/11 20:20
578F→:的，但你這個問題就沒有這個困擾了，這實在是一個不12/11 20:20
579F→:同於一般演講的題目啊．12/11 20:20
580F→:今年是最近兩天辦的，所以今年來不及了。12/11 20:21
581F→:yee，希望明年數學年會，可以看到你精采的演講，12/11 20:21
582F→:以及跟一流教授交流的風采．12/11 20:21
585F推:我們要對有熱忱的業餘數學人多多鼓勵啊！有要給talk12/11 20:30
586F→:話，一定要上版通知大家啊；說不定會爆滿，坐無12/11 20:31
587F→:虛席。12/11 20:33
593F推:要改變這共識，我們這些小咖的影響力不大的啊；12/11 20:54
594F→:取得教授們的認同，就能更上一層樓了。12/11 20:54
785F推:變數這兩個字出現那麼多次了，還是在跟對牛彈琴一樣12/12 14:24
786F→:就像螞蟻難以理解人類在想什麼一樣，12/12 14:24
787F→:沒有抽象思老能力的人難以理解數家們在想什麼，12/12 14:24
788F→:更惶論是一個拒絕抽象思考的人了。12/12 14:24
789F→:於是終究只能在"算術""代值"的問題上打轉，不可自拔12/12 14:24
790F→:，對數學本質迷失了；12/12 14:25
791F→:拒絕向上提升，自然不可能逆轟高灰灰灰灰．12/12 14:25
792F推:真理？！一個做數學的人不會老把這兩個字掛嘴邊的。12/12 14:27
794F→:在這種問題上，講真理，科科。12/12 14:29
795F→:http://tinyurl.com/8x2fc12/12 14:29
797F推:關於變數和未知數的差別，如果Herstein寫的中文太難12/12 14:34
798F→:懂的話，請參考：http://tinyurl.com/7kusdrj12/12 14:35
799F→:我想這大絕對他應該也沒用。 XD 我只是覺得cyclic12/12 14:36
800F→:太simple了，所以加一個元素進來。XD12/12 14:36
805F推:這樣也變cyclic，這是化骨綿掌嗎？12/12 14:48
822F推:http://tinyurl.com/6ogayl212/12 18:41
1F推:cf. An introduction to graph theory, second12/02 02:03
2F→:edition, by Douglas B. West page 13912/02 02:03
5F推:數學內涵難以比較,不過,個人覺得賴打書娛樂效果較高11/27 14:13
6F推:稱為數學人的H，應該比較合適。 XD11/27 17:46