作者查詢 / znmkhxrw
作者 znmkhxrw 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 883
收到的『推』: 15930 (51.7%)
收到的『→』: 13365 (43.4%)
收到的『噓』: 1532 (5.0%)
留言數量: 12943
送出的『推』: 6226 (48.1%)
送出的『→』: 6306 (48.7%)
送出的『噓』: 411 (3.2%)
使用過的暱稱: 1
znmkhxrw 在 PTT 最新的發文, 共 883 篇
znmkhxrw 在 PTT 最新的留言, 共 12943 則
1F推: 樓上RFG認證的帥哥11/29 23:47
2F→: 幹 插屁11/29 23:47
4F→: 樓上變態11/29 23:48
1F推: 樓上RFG認證的帥哥11/29 23:47
2F→: 幹 插屁11/29 23:47
4F→: 樓上變態11/29 23:48
1F推: 嗨h大謝謝回覆, 我也在此反饋: (1) 我認同那些[加08/25 18:18
2F→: 密算法安全性不應該依賴於算法本身]的理由 只是我08/25 18:18
3F→: 好奇當假設算法不會竊取的情況下 是不是不用key的08/25 18:18
4F→: 機制就已經很安全了 因為破解者要猜你的函數是什麼08/25 18:18
5F→: (2) 理解 (3) 對XD 防君子不防小人 而且人家有心破08/25 18:18
6F→: 解幾乎是找到call check function的地方繞過去 只08/25 18:18
7F→: 是我在找尋一些加密方式時好像不是每一個都可以用08/25 18:18
8F→: 到現在的應用 我的這個比較像產品金鑰 跟對稱/非對08/25 18:18
9F→: 稱加密的key好像沒啥關係 但是好像又有點關係 所以08/25 18:18
10F→: 我才說好難嚴格定義跟問清楚QQ08/25 18:18
13F推: 嗨L大~了解, 所以演算法公開後就是每個人都能檢驗08/25 22:38
14F→: 等於集大家的力量去證實【這加密法只要key藏好就沒08/25 22:39
15F→: 問題】?08/25 22:39
19F推: 這倒是沒錯, 只需要保護key確實很安全XD08/26 06:20
22F推: @o大, 理解, 只是我假設接收方是自己人XDD08/28 00:56
1F推: 嗨P大, 謝謝分享! 不過我有點搞混, 第一個定理是{08/23 03:02
2F→: 定義f[…z_i…]為wiki那套重複點跟不重複點的定法08/23 03:02
3F→: 後 去證明p跟P的係數相等嗎? } 然後第二個定理是08/23 03:02
4F→: { 證明f[…z_i…]有另外一種表達式?}如果如我理解08/23 03:02
5F→: 的話, 光是第一個定理就能回答我當初的問題了? 但08/23 03:02
6F→: 是我看你的敘述前提有種定理ㄧ需要依賴定理二成立08/23 03:02
7F→: 的感覺 所以才覺得怪怪的QQ08/23 03:02
8F推: 喔喔, 那我是不理解【不同插值條件 插值多項式的08/24 02:11
9F→: 首項係數】這句話的數學定義是?08/24 02:11
10F推: 了解你的意思了 謝謝P大分享~08/24 20:57
1F推: 謝謝L大的分享! 當初我想研究[多個點中的某些點退08/20 22:22
2F→: 化到某個點]時就想著[多變數極限與逐一極限]都可以08/20 22:22
3F→: 考慮, 而且因為lim_{(x,y)->(a,b)}與lim {x->a}(l08/20 22:22
4F→: im {y->b})需要一些條件才能相等, 我也不知道退化08/20 22:22
5F→: 問題對於這兩種極限的相等性是不是trivial, 加上光08/20 22:22
6F→: 是逐一退化寫通式跟證明就需要一些work, 所有到目08/20 22:22
7F→: 前我都默認在退化問題上[多變數極限與逐一極限(且08/20 22:22
8F→: 不論逐一的順序)]都會退化到同一個函數. L大的證明08/20 22:22
9F→: 看起來是直接考慮[多變數極限]的退化?08/20 22:22
14F推: 謝謝V大的Lemma1證明~08/23 02:48
znmkhxrw 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:QQ
文章數量:877