作者查詢 / eachau

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 eachau 在 PTT [ Gossiping ] 看板的留言(推文), 共760則

限定看板：Gossiping

首頁

尾頁

Re: [爆卦] 釋字585號：立院有調查權。法盲苗？

[ Gossiping ]49 留言, 推噓總分: -20

作者: newlife0401 - 發表於 2024/05/22 07:06(2周前)

41^F噓eachau: 人家發言就打斷，輪他發言就超時脫稿離題106.105.5.233 05/22 08:26

42^F→eachau: ，這種討論品質敢來檢討人家不理你？是要106.105.5.233 05/22 08:26

43^F→eachau: 蓋世界奇觀嗎106.105.5.233 05/22 08:26

Re: [爆卦] 釋字585號：立院有調查權。法盲苗？

[ Gossiping ]182 留言, 推噓總分: -70

作者: KKlin813 - 發表於 2024/05/22 06:41(2周前)

146^F噓eachau: 又是一個中毒的......民進黨從二月以來，106.105.5.233 05/22 08:11

147^F推eachau: 從公聽會、委員會就沒有要討論的意思….42.71.255.87 05/22 08:14

148^F→eachau: 還是你意思是指要和一個一直提散會動議的42.71.255.87 05/22 08:15

149^F→eachau: 團體「討論」，從逐字稿、Ivod只會看到民42.71.255.87 05/22 08:15

150^F→eachau: 進黨一直跳針「違憲、擴權、亂扯無關事項42.71.255.87 05/22 08:15

151^F→eachau: 和人身攻擊」。這是有要討論的意思？現在42.71.255.87 05/22 08:15

152^F→eachau: 大家都知道裝睡的叫不醒，然後你還來瞎參42.71.255.87 05/22 08:15

153^F→eachau: 豁，問為什麼不叫醒他？42.71.255.87 05/22 08:15

Re: [爆卦] 黃國昌回應國會改革懶人包

[ Gossiping ]414 留言, 推噓總分: +20

作者: chesterhe - 發表於 2024/05/18 18:53(2周前)

263^F推eachau: rofer 兄，覆議門檻沒那麼高啦….1/2 同意42.71.28.182 05/18 20:06

265^F→eachau: 就必須接受。但可以內閣總辭然後要求國會42.71.28.182 05/18 20:06

267^F→eachau: 改選就是了。42.71.28.182 05/18 20:06

282^F推eachau: 是有點類似，但並不是可以毫無節制的提覆42.71.28.182 05/18 20:10

283^F→eachau: 議。是要拼上內閣總辭，然後建請總統解散42.71.28.182 05/18 20:10

284^F→eachau: 國會，進行國會改選。42.71.28.182 05/18 20:10

287^F推eachau: 你應該是看到立法院的議政管誤植的資料了42.71.28.182 05/18 20:13

288^F→eachau: ，看全國法規憲法增修條文第三條即可知42.71.28.182 05/18 20:13

289^F→eachau: 曉。42.71.28.182 05/18 20:13

298^F推eachau: 不是啦，是覆議通過後，就必須同意。但如42.71.28.182 05/18 20:21

299^F→eachau: 果還是不想執行，就要內閣總辭+建請總統42.71.28.182 05/18 20:21

300^F→eachau: 解散國會….42.71.28.182 05/18 20:21

Re: [問卦] 當年在立法院的你，為什麼今晚在家

[ Gossiping ]186 留言, 推噓總分: +5

作者: IAmFreeAndU - 發表於 2024/05/18 02:45(2周前)

26^F噓eachau: 她隱匿了很多從今年2月以來關於國會改革106.105.5.233 05/18 02:56

27^F→eachau: 的許多資訊與脈絡，只講一些她想讓你看到106.105.5.233 05/18 02:56

29^F→eachau: 。別被牽扯鼻子走。實際上民進黨根本就106.105.5.233 05/18 02:56

30^F→eachau: 不想逐條討論，去追一下從二月到四月底這106.105.5.233 05/18 02:56

31^F→eachau: 段時間的立院國會改革公聽會和協商會議該106.105.5.233 05/18 02:56

32^F→eachau: 逐條討論的時候，他們在幹嘛？阿苗這次講106.105.5.233 05/18 02:57

33^F→eachau: 這種片面訊息試圖誤導人民的政治人物，才106.105.5.233 05/18 02:57

34^F→eachau: 是真正落到自己公信力掃地的主因106.105.5.233 05/18 02:57

42^F推eachau: 都講給你聽了，苗說的只是片段事實，但真106.105.5.233 05/18 02:59

43^F→eachau: 正的脈絡根本不是她說的那樣。有記錄的影106.105.5.233 05/18 03:00

44^F→eachau: 片騙不了人，除非你是要說立法院的IVOD影106.105.5.233 05/18 03:00

45^F→eachau: 片都是造假的……106.105.5.233 05/18 03:00

48^F推eachau: 哪裡爛？爛在哪裡？她不是說她完全看不106.105.5.233 05/18 03:02

49^F→eachau: 到查不到嗎？實際上是她說的那樣嗎？你106.105.5.233 05/18 03:02

50^F→eachau: 有去看過或聽過IVOD影片嗎？106.105.5.233 05/18 03:02

72^F推eachau: 「無所本」通過的法條？您確定嗎？其實106.105.5.233 05/18 03:25

73^F→eachau: 這是民進黨的事務。難不成您真的會相信106.105.5.233 05/18 03:25

74^F→eachau: 都已經排進院會的法條是可以「新提案」吧106.105.5.233 05/18 03:25

75^F→eachau: ？還是您真的以為那些立法院議事人員都是106.105.5.233 05/18 03:25

76^F→eachau: 人形立牌？提案和委員會條文不同處，還106.105.5.233 05/18 03:26

77^F→eachau: 能排進院會審查表決？這麼扯的訊息還會106.105.5.233 05/18 03:26

78^F→eachau: 有人相信才是令人咋舌吧……106.105.5.233 05/18 03:26

96^F推eachau: 國會聽證權和憲法衝突？這一點確實是民進106.105.5.233 05/18 03:56

97^F→eachau: 黨主張的爭點。但真的有衝突嗎？這要請106.105.5.233 05/18 03:56

98^F→eachau: 大法官出來解釋才算。不是民進黨喊喊就真106.105.5.233 05/18 03:56

99^F→eachau: 的違憲了。不然法院上喊法律條文違憲的人106.105.5.233 05/18 03:56

100^F→eachau: 多了去。難不成就這樣法官就都不能寫判決106.105.5.233 05/18 03:56

101^F→eachau: 書了？你再仔細看民進黨的違憲論述，就可106.105.5.233 05/18 03:57

102^F→eachau: 以知道其實並不全然站的住腳。106.105.5.233 05/18 03:58

106^F推eachau: 喔對了，附帶一提剛才想到3月辦的公聽會106.105.5.233 05/18 04:04

107^F→eachau: 中是有很多專家學者「公開」在公聽會中抨106.105.5.233 05/18 04:04

108^F→eachau: 擊民進黨的違憲論述的。甚至有些人的用詞106.105.5.233 05/18 04:04

109^F→eachau: 還頗為嚴厲。所以衷心建議不要再跟風踩「106.105.5.233 05/18 04:04

110^F→eachau: 違憲衝突」。因為對比民進黨後續的議事程106.105.5.233 05/18 04:04

111^F→eachau: 序。明顯那只是「手段」，不是真正的「議106.105.5.233 05/18 04:04

112^F→eachau: 題」106.105.5.233 05/18 04:05

113^F推eachau: 這部法案若在5/17沒通過，到了5/20會有屆106.105.5.233 05/18 04:12

114^F→eachau: 期不連續的問題，屆時所有法案會全部打回106.105.5.233 05/18 04:12

115^F→eachau: 原形。通通都從頭再來。所以民進黨的策略106.105.5.233 05/18 04:12

116^F→eachau: 就是要想辦法過520，因為他們壓根不想通過106.105.5.233 05/18 04:12

117^F→eachau: ，才會採用議事拖延戰術。再者再強調一106.105.5.233 05/18 04:12

118^F→eachau: 次，不是「急著」通過，是這部法案已經106.105.5.233 05/18 04:13

119^F→eachau: 拖夠久了…..是還要拖多久…..4/16審查也106.105.5.233 05/18 04:13

120^F→eachau: 只是部分條文修正，和「全新法案」概念完106.105.5.233 05/18 04:13

121^F→eachau: 全不一樣…..這很難攻防一方面是因為網路106.105.5.233 05/18 04:13

122^F→eachau: 留言迅速，根本不可能「即時澄清」，另一106.105.5.233 05/18 04:13

123^F→eachau: 方面就像錯假訊息…..「怎麼會有這種離奇106.105.5.233 05/18 04:13

124^F→eachau: 說法出現…..」只能把實情再說一遍…..「106.105.5.233 05/18 04:13

125^F→eachau: 正所謂造謠出張嘴，破謠跑斷腿」106.105.5.233 05/18 04:13

126^F推eachau: 民生法案不討論？是哪個法案？還是你是106.105.5.233 05/18 04:16

127^F→eachau: 指沒排進院會那些？那可能有真的講不完…106.105.5.233 05/18 04:16

128^F→eachau: .. 再來和洗臉總統無關，洗臉總統的是邀總106.105.5.233 05/18 04:17

129^F→eachau: 統到國會進行國是會議報告。和國會聽證權106.105.5.233 05/18 04:17

130^F→eachau: 不是同一件事，不可混為壹談。106.105.5.233 05/18 04:17

138^F推eachau: 呃……怎麼變成是「我」必須要提到優點？106.105.5.233 05/18 04:29

139^F→eachau: 因為公聽會裡專家學者，都有很多更完整的106.105.5.233 05/18 04:30

140^F→eachau: 論述了呀......國會聽證權優點就是能更確106.105.5.233 05/18 04:30

141^F→eachau: 時的監督行政權，但也不是沒有缺點。就是106.105.5.233 05/18 04:31

142^F→eachau: 國會議員的影響力更大了，也就是民進黨主106.105.5.233 05/18 04:31

143^F→eachau: 張的國會擴權。但兩權相害取其輕。如此罷106.105.5.233 05/18 04:32

145^F推eachau: 弄上法院？現在就是只能移送監察院，然106.105.5.233 05/18 04:35

146^F→eachau: 後看監委要不要辦。沒有什麼上不上法院106.105.5.233 05/18 04:35

147^F→eachau: 不法院的問題。但新法過了就不一樣了……106.105.5.233 05/18 04:35

148^F→eachau: 是真的會上法院唷。至於監察院廢不廢除….106.105.5.233 05/18 04:35

149^F→eachau: .這又是另一個議題了。106.105.5.233 05/18 04:35

150^F推eachau: 這部法就是要讓行政官員上法院呀…..不然106.105.5.233 05/18 04:39

151^F→eachau: 你是要以哪個名義告發@@？還是您現在是轉106.105.5.233 05/18 04:39

152^F→eachau: 而支持了@@？106.105.5.233 05/18 04:39

153^F推eachau: 是的藐視國會罪在國會說謊是有罪的。我106.105.5.233 05/18 04:41

154^F→eachau: 很清楚這件事。且這件事確實是重要的。106.105.5.233 05/18 04:41

155^F→eachau: 國外的先進國家大多有類似的法律條文唷106.105.5.233 05/18 04:41

156^F→eachau: 不然國會殿堂一再的在錯假的訊息上打轉…106.105.5.233 05/18 04:43

157^F→eachau: …絕不是人民之福….106.105.5.233 05/18 04:43

158^F→eachau: 你可以說不清楚可以說不知道。但你偏偏要106.105.5.233 05/18 04:44

159^F→eachau: 說謊…… 官員說謊是何等大事…..只是台灣106.105.5.233 05/18 04:44

160^F→eachau: 人民習慣了……唉…..106.105.5.233 05/18 04:44

161^F推eachau: 呃……後面您的論述真的有點落差了我轉一106.105.5.233 05/18 04:49

162^F→eachau: 下立院法制局的網頁供您參考106.105.5.233 05/18 04:49

163^F→eachau: https://reurl.cc/WxN15y106.105.5.233 05/18 04:50

164^F推eachau: 他是行政院官員說謊是很嚴重的。不過現在106.105.5.233 05/18 04:51

165^F→eachau: 的版本似乎是處以罰鍰，應該是還不用被106.105.5.233 05/18 04:51

166^F→eachau: 關，雖然也有學者主張要課以刑責就是了。106.105.5.233 05/18 04:51

167^F推eachau: 又要跳回去違憲了嗎……你可以說他疊床架106.105.5.233 05/18 05:06

168^F→eachau: 屋，但跟「違憲」還是有一些距離的…..因106.105.5.233 05/18 05:06

169^F→eachau: 為阿貓主張違憲，阿狗說沒有…….106.105.5.233 05/18 05:06

170^F推eachau: 立院擴權這一點倒是沒錯。但…..so…?106.105.5.233 05/18 05:08

171^F推eachau: 對了，大法官釋字第585號裡是說國會是可以106.105.5.233 05/18 05:11

172^F→eachau: 有「限制」的調查權的。並不是「完全不106.105.5.233 05/18 05:11

173^F→eachau: 能」有調查權。所以違憲？這真的還是未定106.105.5.233 05/18 05:11

174^F→eachau: 論106.105.5.233 05/18 05:11

Re: [問卦] 當年在立法院的你，為什麼今晚在家

[ Gossiping ]99 留言, 推噓總分: +12

作者: quester08 - 發表於 2024/05/18 02:29(2周前)

51^F推eachau: 以阿苗說出來的訊息大概率就是他接收到要106.105.5.233 05/18 03:11

52^F→eachau: 跟大家說的訊息。因為她根本從來沒有出現106.105.5.233 05/18 03:11

53^F→eachau: 在任何一場國會改革公聽會和協商場合中。106.105.5.233 05/18 03:12

54^F→eachau: 她大概率也是「聽說」的。但有在追國會106.105.5.233 05/18 03:12

55^F→eachau: 改革訊息的都知道今天這齣到底是在「演」106.105.5.233 05/18 03:12

56^F→eachau: 什麼。106.105.5.233 05/18 03:12

58^F推eachau: 實際上民進黨一開始就不想討論不想協商、106.105.5.233 05/18 03:15

59^F→eachau: 只會毀憲亂政、毀憲亂政的喊。但實際上是106.105.5.233 05/18 03:15

60^F→eachau: 否違憲根本不是誰喊喊就算的。當年年金106.105.5.233 05/18 03:15

62^F→eachau: 改革不也是違憲喊的震天尬響…..後來大法106.105.5.233 05/18 03:16

64^F→eachau: 官會議判定是「在特殊情況下」合憲。難106.105.5.233 05/18 03:16

66^F→eachau: 不成民進黨真當大法官都是自己家的開的？106.105.5.233 05/18 03:16

67^F→eachau: 憲法他們要怎麼解釋都行？106.105.5.233 05/18 03:16

73^F推eachau: 給fake兄，其實那個訊息不攻自破。排進院106.105.5.233 05/18 03:44

74^F→eachau: 會的條文不是國小班會還可以臨時動議的。106.105.5.233 05/18 03:44

75^F→eachau: 那些議事人員不是吃素的。都已經排進院會106.105.5.233 05/18 03:44

76^F→eachau: 審查表決了…..如果還有立委説她是到院會106.105.5.233 05/18 03:45

77^F→eachau: 才第一次看到條文…..真不知道該說是議事106.105.5.233 05/18 03:45

78^F→eachau: 人員疏忽，還是她根本漠不關心了。106.105.5.233 05/18 03:45

Re: [問卦] 當年在立法院的你，為什麼今晚在家

[ Gossiping ]64 留言, 推噓總分: -21

作者: IAmFreeAndU - 發表於 2024/05/18 02:00(2周前)

28^F噓eachau: 哪沒有討論？不想討論的是民進黨好嗎….去106.105.5.233 05/18 02:42

29^F→eachau: 看一下VOD你就知道民進黨有多扯。那種議106.105.5.233 05/18 02:42

33^F→eachau: 事手段說人家不給逐條討論。真的是很不要106.105.5.233 05/18 02:42

34^F→eachau: 臉，現在資訊取得容易多了，不要吃到政治106.105.5.233 05/18 02:42

35^F→eachau: 人物口水，自己去看影片才會知道完整的脈106.105.5.233 05/18 02:42

36^F→eachau: 絡。106.105.5.233 05/18 02:42

[新聞] 揭弊者保護法延宕2470天！黃國昌轟失望透頂爆「大金控」遊

[ Gossiping ]28 留言, 推噓總分: +6

作者: usnavyseal - 發表於 2024/05/16 12:29(2周前)

18^F推eachau: 給樓上，立法院無法指揮行政院，所以他只163.27.175.50 05/16 12:45

20^F→eachau: 能頂多立出"應給予吹哨者保護"這種講等於163.27.175.50 05/16 12:46

21^F→eachau: 沒講的法律條文，只有在行政院草案辦法推163.27.175.50 05/16 12:46

22^F→eachau: 出後，立委才有"監督"的名義請他修改條文163.27.175.50 05/16 12:47

Re: [問卦] 核能發電真的適合多地震的台灣嗎？

[ Gossiping ]77 留言, 推噓總分: +10

作者: sinahjo - 發表於 2024/04/03 11:36(2月前)

76^F推eachau: 這陳述太偏頗了不然要依賴哪一種發電方106.105.5.19 04/03 21:43

77^F→eachau: 式呢？你確定其他方式沒有更長的空窗期？106.105.5.19 04/03 21:43

Re: [新聞] 陳明通出書稱林智堅論文案是冤案認知作

[ Gossiping ]56 留言, 推噓總分: +8

作者: hurtmind - 發表於 2024/03/26 09:56(2月前)

12^F推eachau: 進一步改動？連自己論文都看不懂的話，是163.27.175.175 03/26 11:32

13^F→eachau: 很嚴重的問題吧。重點是又有給你時間準備163.27.175.175 03/26 11:32

14^F→eachau: 了唷！怎麼可能會審查委員問的研究內容都163.27.175.175 03/26 11:32

15^F→eachau: 答不上來？163.27.175.175 03/26 11:32

Re: [新聞] 吳思瑤嗆韓國瑜：沒有遲到的立委只有早

[ Gossiping ]146 留言, 推噓總分: -31

作者: thisisapen - 發表於 2024/03/17 13:37(2月前)

92^F推eachau: 有夠爛的比喻……口考那天你敢不在場試試42.71.187.123 03/17 14:59

93^F→eachau: 看。管你前一位幾點結束，先不講提前結束42.71.187.123 03/17 14:59

94^F→eachau: 了，就算是延後結束，你就是要乖乖在那邊42.71.187.123 03/17 14:59

95^F→eachau: 等。哪可能有教授等你的時間…..42.71.187.123 03/17 14:59

首頁

尾頁