Re: [爆卦] 黃國昌回應國會改革懶人包

看板Gossiping作者 (chesterhe)時間2周前 (2024/05/18 18:53), 2周前編輯推噓20(78推 58噓 278→)
留言414則, 122人參與, 2周前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《JustBecauseU (ki)》之銘言： : 1. 站在窗戶旁邊那個不是他，他那天沒穿西裝 : 補充：根本沒表決2兆條款 : 補充2： 有人插隊還罵髒話 : 2. 請民進黨對襲擊議事人員，尤其是周萬來秘書長的行為道歉 : (阿苗是個人才，年輕人就算了不跟他計較) : 3. 再修正動議，一直都是當天早上給議事處，議事處發給大家，因為這樣才不會洩漏底牌 : ，你抄我我抄你 : 舉例：柯建銘之前就是這樣，你送你的我送我的，到時候院會表決 : 4. 再修正動議條文，每位立委桌上都有一本，不可能不知道在表決什麼 : 5. 政府官員說謊才會有藐視國會罪，一般老百姓依照民眾黨版本沒有刑事責任，只有公務 : 員說謊會有刑事責任。 : 6. 藐視國會罪要送檢察官讓法院判，不是國會判 : 7. 再修正動議從來都不會事前拉上去，院會當天各黨團才會送，贊成公開再修正動議，但 : 還沒做到這一步 : 8. 民主進步黨也有送再修正動議，還用假訊息欺騙台灣人 : 9. 民進黨40份修正，40份再修正動議，也是開會前才拿到的，那這樣算民進黨黑箱嗎 : 10. 條文都在大家桌上，反正放在桌上民進黨也不會讀 : 11. 民進黨再修正動議，第17條寫不予修正(維持原條文) : 12. 台灣民眾黨針對國民黨所提的15條之1沒有舉手，國民黨先送案先表決，所以過了之後 : 民眾黨版本的15條之1表決不到。 : 13. 藍白有共識就一起提再修正動議例如第17條提出維持現行法不予修正，跟民進黨版本一 : 樣 : 看影片： : 韓：請問院會，就按照民眾黨黨團、國民黨黨團跟民進黨黨團所提出的再修正動議是否有意 : 見？ : 民立委：這你們提的欸，反對 : 韓：民進黨反對自己提的案子，那我們表決 : 反對自己提的案子來拖時間XDD : 14. Tiktok執行長周受資在美國國會說謊，有刑事責任。民眾黨版本之下，說謊最多就是罰 : 鍰，還可以打行政訴訟。 : 拍謝~承認是一兩日政治粉，藍綠白都沒興趣 既然是綠鬧出來的，看了看綠的意見有三大點，有些疑惑： 1.沒公開上網要表決通過的法案 有看到前面有人有貼連結，但看起來並非當日最新要表決的法案 最新的貌似是黃之前所稱跟白共同提出的，為最高機密，當天才送 這個是常態嗎？但人民不能事先看到要表決的法案，之後再表決嗎？ 是否有特殊必要之原因而如此？綠黨是否之前也曾如此做？黃沒有像3.一樣舉例 另不懂黃在3.所謂的洩漏底是何意？若是受益國家的法條，抄來抄去有何影響? 2.很特殊的不記名舉手表決 有人說30年沒看過舉手表決，這我無法確認是否是假訊息 如果不是，那這一次的突然用舉手表決的原因，有特殊之必要性？ 黃沒在上面提，但有在媒體說，因為民進黨想霸占主席台 讓藍白無法在位子投票，只好舉手投票 但綠藍霸占主席台、杯葛議事進行，應該也不是只有這次發生吧 應該有其他優先應對的方式，就這次需要趕快舉手投票表決 急迫性在哪？跟520有關嗎？ 3.法條表決前未逐條宣達 黃沒針對這點特別說明，也沒舉例這倒底是不是慣例，沒像3.一樣舉例綠也幹過 是有提到立委桌上每個人都有一本最新的，綠的說沒有，這就羅生門了 以上，小的政治草包，很少關心政治，但突然頭版鬧這麼大 好奇想了解，但資訊量太大，不是很好一點一點去對上 還請大大不吝分享~ 補充其實我是覺得藍白都不是有回應到綠的意見 但我覺得可能我資訊不夠，或接收到假訊息，請大家分享些想法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.11.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716029618.A.65D.html ※ 編輯: chesterhe (203.204.11.168 臺灣), 05/18/2024 18:54:27
推
05/18 18:55, 2周前 , 1F
多數民意也是民意
05/18 18:55, 1F
→
05/18 18:55, 2周前 , 2F
這篇算政問 你會被桶
05/18 18:55, 2F
嚴格來說不算，看得出來我已經有定見藍白作法跟事後回應 沒有就一般事物的常理或慣例，做重點清楚的回應
噓
05/18 18:55, 2周前 , 3F
你質疑黃國昌? 你甚麼東西?法律博士嗎?
05/18 18:55, 3F
→
05/18 18:56, 2周前 , 4F
抄來抄去最後就變幾乎一樣的版本再表決阿
05/18 18:56, 4F
※ 編輯: chesterhe (203.204.11.168 臺灣), 05/18/2024 18:59:06
→
05/18 18:56, 2周前 , 5F
然後一個案產生幾十種上百種版本 你表的玩?
05/18 18:56, 5F
→
05/18 18:56, 2周前 , 6F
舉手表決才不會有一人到場。所有燈都幫好
05/18 18:56, 6F
→
05/18 18:56, 2周前 , 7F
按滿
05/18 18:56, 7F
→
05/18 18:56, 2周前 , 8F
上面不是有說了 改一個標點符號改一個字提出
05/18 18:56, 8F
杯葛議事進行的手段跟歷史很多，重點是採取舉手投票的急迫性在哪？ 這一上新聞標題，很明顯會引起爭議的，既然承擔這種風險，總會有個急迫性說法
推
05/18 18:57, 2周前 , 9F
1.3.想星期一國蔥會講，2. 郭正亮有講
05/18 18:57, 9F
→
05/18 18:57, 2周前 , 10F
我看你是反串吧 2跟3也是有問題 明知故問?
05/18 18:57, 10F
→
05/18 18:57, 2周前 , 11F
金平時代蠻常使用的
05/18 18:57, 11F
推
05/18 18:57, 2周前 , 12F
05/18 18:57, 12F
→
05/18 18:57, 2周前 , 13F
舉手表決有什麼違法還是不妥的地方嗎
05/18 18:57, 13F
→
05/18 18:57, 2周前 , 14F
HcZaPUDPr
05/18 18:57, 14F
推
05/18 18:58, 2周前 , 15F
回答第二點急迫性的問題 這次霸佔主
05/18 18:58, 15F
噓
05/18 18:58, 2周前 , 16F
藍國昌信用破產了喇誰敢相信他
05/18 18:58, 16F
→
05/18 18:58, 2周前 , 17F
席台那下次表決是不是可以再霸佔一
05/18 18:58, 17F
一般來說會先看到新聞說，綠營連續X日霸占主席台，藍綠兩黨打群架 再看到藍為阻止綠杯葛表決，採舉手表決，比較沒有違和感 這一看就是很急阿，那倒底是在急什麼？
→
05/18 18:58, 2周前 , 18F
這兩天一堆文章認真討論 自己不看..
05/18 18:58, 18F
→
05/18 18:58, 2周前 , 19F
次 沒完沒了那怎麼通過 但你就事論
05/18 18:58, 19F
→
05/18 18:58, 2周前 , 20F
事我很喜歡
05/18 18:58, 20F
→
05/18 18:58, 2周前 , 21F
第一點去看黃最新直播就懂了
05/18 18:58, 21F
真的建議藍綠白都派一個，就這三大點 準備好資料出來公開辯論，文件影音攤出來，就知道誰比較沒理了 當然理虧的，理論上是連辯論都不敢吧
→
05/18 18:59, 2周前 , 22F
再修正動議都是院會當天交給議事處，才會
05/18 18:59, 22F
→
05/18 18:59, 2周前 , 23F
放在委員桌上，表決前可以研究討論
05/18 18:59, 23F
→
05/18 19:00, 2周前 , 24F
快去訂閱「黃國昌」，你就不會有疑惑了
05/18 19:00, 24F
→
05/18 19:00, 2周前 , 25F
第二點問題在於，只要在野沒有保護主席，
05/18 19:00, 25F
→
05/18 19:00, 2周前 , 26F
綠可以直接占主席台杯葛當天所有議案
05/18 19:00, 26F
→
05/18 19:01, 2周前 , 27F
因此不在座位上無從按燈，至於不記名這
05/18 19:01, 27F
→
05/18 19:01, 2周前 , 28F
個，當天一堆錄影、直播，有心要整理還是
05/18 19:01, 28F
這不好說喔，白紙黑字最清楚，影片是可編修的
→
05/18 19:01, 2周前 , 29F
可以看出誰投贊成誰投反對
05/18 19:01, 29F
→
05/18 19:02, 2周前 , 30F
第三點，這種事實的東西，有問題可以向
05/18 19:02, 30F
→
05/18 19:03, 2周前 , 31F
立法院議事處求證，說有的人、如果被反
05/18 19:03, 31F
推
05/18 19:03, 2周前 , 32F
第一點都說了，腦麻柯都這樣搞
05/18 19:03, 32F
→
05/18 19:03, 2周前 , 33F
證，傷害會很大
05/18 19:03, 33F
還有 343 則推文
還有 15 段內文
推
05/18 21:39, 2周前 , 377F
哪裡擴權，美國聽證權也擴權？
05/18 21:39, 377F
→
05/18 21:41, 2周前 , 378F
還以為你是要認真問，我還認真答，結果你
05/18 21:41, 378F
→
05/18 21:41, 2周前 , 379F
看起來已有成見啦，還需要詢問什麼？
05/18 21:41, 379F
→
05/18 21:41, 2周前 , 380F
不相信別人說的話，那就選擇自己相信的就
05/18 21:41, 380F
→
05/18 21:41, 2周前 , 381F
好，沒有人需要去說服他人
05/18 21:41, 381F
噓
05/18 21:44, 2周前 , 382F
假中立 在那邊裝
05/18 21:44, 382F
噓
05/18 21:48, 2周前 , 383F
假一日政治粉，真綠腦粉，心有成見，再
05/18 21:48, 383F
→
05/18 21:48, 2周前 , 384F
來假裝中立
05/18 21:48, 384F
推
05/18 21:52, 2周前 , 385F
好奇
05/18 21:52, 385F
噓
05/18 21:57, 2周前 , 386F
繼續噓一次，就是有你們這種人民進黨名聲
05/18 21:57, 386F
→
05/18 21:57, 2周前 , 387F
才被你們敗壞
05/18 21:57, 387F
噓
05/18 21:59, 2周前 , 388F
等綠佔主席台幾天再舉手才不違和? 到底為什
05/18 21:59, 388F
→
05/18 22:01, 2周前 , 389F
麼?? 你是柯建銘整天自己解釋遊戲規則逆
05/18 22:01, 389F
噓
05/18 22:02, 2周前 , 390F
可憐哈哈
05/18 22:02, 390F
噓
05/18 22:03, 2周前 , 391F
回去多讀讀書吧
05/18 22:03, 391F
噓
05/18 22:21, 2周前 , 392F
好好笑 問問題又不接受回答
05/18 22:21, 392F
推
05/18 22:35, 2周前 , 393F
白圾就只會噴
05/18 22:35, 393F
噓
05/18 22:48, 2周前 , 394F
假中立
05/18 22:48, 394F
推
05/18 23:08, 2周前 , 395F
跟我八年前一樣 嘴巴說中立 但心是綠
05/18 23:08, 395F
→
05/18 23:09, 2周前 , 396F
的
05/18 23:09, 396F
噓
05/19 00:18, 2周前 , 397F
無法相信剪接過的資訊，拿著自己不理
05/19 00:18, 397F
→
05/19 00:18, 2周前 , 398F
解的事問他人，得到學習方向時不是要
05/19 00:18, 398F
→
05/19 00:18, 2周前 , 399F
自己去學習才能知道重點在哪、如何討
05/19 00:18, 399F
→
05/19 00:18, 2周前 , 400F
論嗎？別人都告訴你那邊可以吸收知識
05/19 00:18, 400F
→
05/19 00:18, 2周前 , 401F
了，先去學一下，理解後再來討論很難
05/19 00:18, 401F
→
05/19 00:18, 2周前 , 402F
嗎？不去看資料一直繞同樣的問題有意
05/19 00:18, 402F
→
05/19 00:18, 2周前 , 403F
義嗎？
05/19 00:18, 403F
噓
05/19 00:30, 2周前 , 404F
少在那邊假中立了 苗的話全信 黃國昌的解
05/19 00:30, 404F
→
05/19 00:30, 2周前 , 405F
釋看都不看 你直接說你是民進黨信徒啊
05/19 00:30, 405F
推
05/19 00:40, 2周前 , 406F
你敢質疑藍國昌？看看你 馬上被打成
05/19 00:40, 406F
→
05/19 00:40, 2周前 , 407F
塔綠班了XD
05/19 00:40, 407F
→
05/19 00:45, 2周前 , 408F
好了啦再演就不像了
05/19 00:45, 408F
好了啦 以上沒有人知道最新要表決的法條內容是什麼 跟我講用30年未用過的表決方式通過有正當性 不要鬧了 成年人了 基本常理都無法解釋清楚 真的可以洗洗睡 不要搞笑了 什麼幼兒園邏輯 我相信現實世界的台灣人智商沒那麼低 但網路世界什麼鬼話都講得出來
推
05/19 01:12, 2周前 , 409F
白的優先法案就是國會改革 講過很多
05/19 01:12, 409F
→
05/19 01:12, 2周前 , 410F
次
05/19 01:12, 410F
推
05/19 01:58, 2周前 , 411F
希望你也很清楚明瞭民進黨的40份修正
05/19 01:58, 411F
→
05/19 01:58, 2周前 , 412F
及40份再修正動議 =)
05/19 01:58, 412F
我贊成公開各黨版本，包含民進黨的，民進黨說應該要公開，黃也說支持 那就先公開，再表決，有什麼問題呢？ ※ 編輯: chesterhe (203.204.11.168 臺灣), 05/19/2024 11:57:19
→
05/19 16:33, 2周前 , 413F
你說的先進表決方式都還有人代按勒 有比
05/19 16:33, 413F
→
05/19 16:34, 2周前 , 414F
有比舉手一人一票好我也是存疑
05/19 16:34, 414F
‣ 更多 chesterhe 的文章
文章代碼(AID): #1cI8YoPT (Gossiping)
‣ 更多 chesterhe 的文章
文章代碼(AID): #1cI8YoPT (Gossiping)