作者查詢 / DrTech

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 DrTech 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共42910則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[請益] 升職等找下一份工作會比較好談薪水？

[ Tech_Job ]113 留言, 推噓總分: +31

作者: supergoal - 發表於 2025/12/04 11:46(1月前)

91^F→DrTech: 比較好談薪水。42.73.36.50 12/05 12:41

89^F→DrTech: ，何必那麼在意。42.73.36.50 12/05 12:40

96^F→DrTech: 啦。42.73.36.50 12/05 12:47

95^F→DrTech: 比頭銜，或單一公司職等重要的事情太多了42.73.36.50 12/05 12:47

94^F→DrTech: 個字，對談薪水有幫助嗎？微乎其微。42.73.36.50 12/05 12:46

93^F→DrTech: 跳。有些資深工程師年薪不到200萬。資深兩42.73.36.50 12/05 12:46

90^F→DrTech: 大家都有的頭銜，就是市場機制，哪有什麼42.73.36.50 12/05 12:41

92^F→DrTech: 有些資深工程師，上一份工作，年薪400萬起42.73.36.50 12/05 12:46

88^F→DrTech: 二線，資深工程師。幾乎是人人都有的頭銜42.73.36.50 12/05 12:40

6^F→DrTech: 主要還是看該公司的職缺等級與預算，以及42.73.15.53 12/04 12:27

7^F→DrTech: 你現有年薪。職等影響超級小。42.73.15.53 12/04 12:27

8^F→DrTech: 資深工程師這種菜市場職級，其實可以完全42.73.15.53 12/04 12:28

9^F→DrTech: 忽略啦。42.73.15.53 12/04 12:28

11^F→DrTech: 有在同一份工作升等，是能力上的加分，提42.73.15.53 12/04 12:29

12^F→DrTech: 升錄取率。與薪資無關。42.73.15.53 12/04 12:29

[請益] 中年求職困境

[ Soft_Job ]229 留言, 推噓總分: +70

作者: ReiFu21 - 發表於 2025/12/05 09:36(1月前)

8^F→DrTech: 你這工作大家搶著要12/05 10:35

9^F→DrTech: 你的履歷寫法，比較像找PM或是TPM，遇到純看技術能力的職12/05 10:42

10^F→DrTech: 缺，吃虧一點。履歷定位可以再清楚一點。12/05 10:42

14^F→DrTech: 履歷寫法蠻吃虧的，例如：績效好，加薪50%。看完這句話其12/05 10:47

15^F→DrTech: 實對任何一個面試官都是無效資訊。其他經驗描述都有類似問12/05 10:47

16^F→DrTech: 題。12/05 10:47

17^F→DrTech: 履歷每句話都是，看起來好像很厲害，實際都是無效訊息的狀12/05 10:49

18^F→DrTech: 態。12/05 10:49

19^F→DrTech: 另外，要檢查履歷英文錯字，有些錯的超明顯，例如Imtroduc12/05 10:52

20^F→DrTech: ed。英文不熟，建議先把中文寫清楚吧。不是寫英文就比較好12/05 10:52

21^F→DrTech: 。12/05 10:52

22^F→DrTech: 績效好，一定是你解決了一些別人解決不了的事情。但重點不12/05 10:54

23^F→DrTech: 是寫出你績效好，加薪多少。而是用同樣的字數空間，你解決12/05 10:54

24^F→DrTech: 了什麼難題，產生什麼效果。12/05 10:54

26^F→DrTech: 能力方面沒什麼大問題，有時只是表達方式與面試者的刻板印12/05 10:55

27^F→DrTech: 象而已。12/05 10:55

[新聞] 數發部列「詐騙媒介」排行榜　小紅書沒入

[ Gossiping ]551 留言, 推噓總分: +229

作者: osalucard - 發表於 2025/12/05 06:56(1月前)

230^F→DrTech: 小紅書想被監管也沒辦法啊，政府禁止中國42.72.160.41 12/05 08:23

231^F→DrTech: 公司入台被監管。42.72.160.41 12/05 08:23

233^F→DrTech: 政府先禁止中國公司來台，再怪人無法來台42.72.160.41 12/05 08:25

234^F→DrTech: 設立公司被監管。要禁就禁，找一堆爛理由42.72.160.41 12/05 08:25

235^F→DrTech: 被別人笑。42.72.160.41 12/05 08:25

Re: [討論] 多方科技惡意裁員

[ Tech_Job ]28 留言, 推噓總分: +7

作者: hidog - 發表於 2025/12/03 21:45(1月前)

17^F→DrTech: 照上篇原文，也不是同時招聘與解僱。而是42.73.15.53 12/04 08:36

18^F→DrTech: 先招聘，再解僱。與此條法案還是不太一樣42.73.15.53 12/04 08:36

19^F→DrTech: 的。42.73.15.53 12/04 08:36

[心得] 周冠男：珍愛生命，遠離高股息

[ Stock ]377 留言, 推噓總分: +95

作者: RungTai - 發表於 2025/12/03 21:41(1月前)

132^F→DrTech: 內文到處矛盾阿。追求市值成長，應該是買台積電，或12/03 22:56

133^F→DrTech: 市值成長高的個股。怎麼會去建議別人買包含一堆不會12/03 22:56

134^F→DrTech: 成長，到處高股息成分股的0050。12/03 22:56

137^F→DrTech: 我贊同市值加權投資，但市值加權投資，怎麼會一直推12/03 22:57

138^F→DrTech: 薦別人，包一堆高股息個股的0050。12/03 22:57

141^F→DrTech: 不想繳股利所得，不想繳健保補充保費，怎麼會去推薦12/03 22:59

142^F→DrTech: 別人買一堆高股息成分股的0050，自組，或正2不是更12/03 22:59

143^F→DrTech: 好。12/03 22:59

148^F→DrTech: 教授講的高股息缺點，結果套用在0050也完全適用啊。12/03 23:01

149^F→DrTech: 笑死。難道0050沒配息，不用繳股利所得，不用繳補充12/03 23:01

150^F→DrTech: 保費？。12/03 23:01

160^F推DrTech: 對，0050高股息比例較少。高股息比例越少越好，市值12/03 23:07

161^F→DrTech: 成長越快越好。那你怎麼不直接自組正2或台積電，照12/03 23:07

163^F→DrTech: 教授這種策略，盡量排除高股息，0050就不是一個較佳12/03 23:07

164^F→DrTech: 的選擇阿。12/03 23:07

167^F→DrTech: 如果你認同周教授的策略，很明顯，有太多比0050更適12/03 23:07

168^F→DrTech: 合你的商品。0050確實不是好商品啊。12/03 23:08

174^F→DrTech: 周教授講的都沒錯，認同。但最後推薦含有一堆高股息12/03 23:11

175^F→DrTech: 成分的0050，根本是矛盾的笑話。直接自組權值個股，12/03 23:11

176^F→DrTech: 或正2，才符合周教授的策略吧。12/03 23:11

177^F→DrTech: 認同周教授觀點，然後卻是推薦0050的人，根本超矛盾12/03 23:12

178^F→DrTech: 。12/03 23:12

225^F→DrTech: 不懂得挑股，又想避開0050中不會成長的高股息個股。12/03 23:41

226^F→DrTech: 又不想要正2，還是有一堆選擇，例如00881。硬是要推12/03 23:41

227^F→DrTech: 0050真的沒必要把，只會顯得很無知。12/03 23:41

228^F→DrTech: 鄉民真的很挑耶，想要高市值成長，盡量不配息，又不12/03 23:43

229^F→DrTech: 能有正2的波動。又不想組個股。很好阿，我認同那麼12/03 23:43

230^F→DrTech: 專業的選股，但這種策略過濾下去，一定不會選到005012/03 23:43

231^F→DrTech: 。可能是特定產業的權值股etf。12/03 23:43

232^F→DrTech: 認同周教授觀點，但硬推0050有點牽強啦。12/03 23:44

233^F→DrTech: 你們這些笑0056的各種觀點，過濾下去選ETF。就是不12/03 23:46

234^F→DrTech: 會選到0050啊。12/03 23:46

240^F→DrTech: 真的。拿歷史資料來看，0052，00881都狂勝0050。不12/03 23:55

241^F→DrTech: 懂為什麼硬推0050然後騙自己沒買到高股息。12/03 23:55

Re: [心得] 周冠男：珍愛生命，遠離高股息

[ Stock ]59 留言, 推噓總分: +17

作者: sixkeeper - 發表於 2025/12/03 23:21(1月前)

3^F→DrTech: 市值與高股息都買，最後就是接近0050阿。一堆網紅為12/03 23:54

4^F→DrTech: 了紅，搞那麼複雜。12/03 23:54

[討論] 多方科技惡意裁員

[ Tech_Job ]128 留言, 推噓總分: +31

作者: Iamjkc - 發表於 2025/12/03 00:08(1月前)

32^F→DrTech: 字面上公司看起來都合法，原PO可以分享公42.73.250.165 12/03 08:35

33^F→DrTech: 司哪裡不合法嗎？42.73.250.165 12/03 08:35

85^F→DrTech: 勞基法，쐠11 條第 1 款：非有下列情42.73.250.165 12/03 18:37

86^F→DrTech: 事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約42.73.250.165 12/03 18:37

87^F→DrTech: ：@、歇業或轉讓時。有什麼問題？42.73.250.165 12/03 18:37

88^F→DrTech: 被併購或轉讓，就是可以解僱啊。42.73.250.165 12/03 18:38

89^F→DrTech: 公司根本不用走到PIP，或讓員工賴著不走。42.73.250.165 12/03 18:40

90^F→DrTech: 公司光是走勞基法，合法給勞基法水準的超42.73.250.165 12/03 18:40

91^F→DrTech: 低遣散費。就可以讓人走了。42.73.250.165 12/03 18:40

92^F→DrTech: 所以我才說，字面上看起來，該公司都合法42.73.250.165 12/03 18:45

93^F→DrTech: 。公司轉讓賣掉，整個裁掉都合法。42.73.250.165 12/03 18:45

98^F→DrTech: 台灣哪條法律規定，公司不能同時裁員與招42.73.43.171 12/03 21:25

99^F→DrTech: 聘。42.73.43.171 12/03 21:25

100^F→DrTech: 而且公司轉讓，本來就能針對性裁員啊。只42.73.43.171 12/03 21:27

101^F→DrTech: 能說公司很會玩法律，哪來違法，42.73.43.171 12/03 21:27

102^F→DrTech: 上法院前，也可用ChatGPT查一下，看自己是42.73.43.171 12/03 21:28

103^F→DrTech: 否在浪費時間。42.73.43.171 12/03 21:28

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]43 留言, 推噓總分: +18

作者: H2 - 發表於 2025/12/03 19:46(1月前)

9^F→DrTech: 0056就是有市值加權啊。前150市值有權，之後權重都12/03 19:57

10^F→DrTech: 是0。接下來再從市值前150照未來股利預測排序。005612/03 19:57

11^F→DrTech: 就是標準多因子，其中一個因子就是市值。12/03 19:57

15^F→DrTech: 內文：台灣50，台灣中型100，這指數跟市值無關。你12/03 19:59

16^F→DrTech: 要不要看看你在說什麼。12/03 19:59

17^F→DrTech: "台灣50指數跟台灣中型100指數12/03 20:01

18^F→DrTech: 著150檔股票裡面的50檔個股12/03 20:01

19^F→DrTech: 跟市值大小沒關係" 這到底是誰不懂市值的意義？12/03 20:01

22^F→DrTech: 最後，內文的sharp ratio 什麼是 sharp ratio？夏12/03 20:06

23^F→DrTech: 普家電的什麼率？。到底誰是外行？。12/03 20:06

26^F→DrTech: 買股票到底跟夏普家電或夏普面板的什麼率有關係嗎。12/03 20:07

29^F→DrTech: 原文一堆錯，還來教訓別人喔。12/03 20:09

30^F→DrTech: 看到一堆不懂Sharpe ratio的人在討論，笑死。12/03 20:14

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]165 留言, 推噓總分: +23

作者: sayesvv2 - 發表於 2025/12/03 18:49(1月前)

44^F→DrTech: 據在哪？12/03 19:26

42^F→DrTech: 0050只有shape ratio，同時看"風險與報酬時"，比00512/03 19:26

51^F→DrTech: 導人。12/03 19:30

37^F→DrTech: 有。12/03 19:23

50^F→DrTech: 在報酬。一直扯0056單看風險，風險比較高，根本是誤12/03 19:30

30^F→DrTech: 相較於其他投資商品，0050，0056明明是很類似。講得12/03 19:19

31^F→DrTech: 股災來了，高股息0056就會倒，0050卻好棒，不中肯吧12/03 19:19

35^F→DrTech: 如果預估005會6長期向下。也就是母體的市值top 15012/03 19:23

49^F→DrTech: 0056的sharpe ratio比較低，不代表風險比較高，是輸12/03 19:30

36^F→DrTech: 長期向下，買0050照樣倒。跟高股息本身一點關係都沒12/03 19:23

47^F→DrTech: ，0056勝0050。12/03 19:27

43^F→DrTech: 6好吧。只看風險或波動，到底0056風險比0050高的證12/03 19:26

46^F→DrTech: sharpe ratio，是同時看風險與報酬。但看風險與波動12/03 19:27

45^F→DrTech: Sharp ratio12/03 19:26

25^F→DrTech: 拿實證來看。可以參考0056，經歷過08,09年超級空頭12/03 19:16

26^F→DrTech: 。含空頭年化報酬有8%。到底要怎麼幻想，才會一直12/03 19:16

27^F→DrTech: 幻想，遇到空頭高股息就會倒，而且0050卻能活著。12/03 19:16

28^F→DrTech: 高股息就算遇到發08,09年，你沒配息了，直接賣掉股12/03 19:17

29^F→DrTech: 票，年化報酬長期還是8%啊。12/03 19:17

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]17 留言, 推噓總分: +2

作者: ntpcgov - 發表於 2025/12/03 16:34(1月前)

1^F→DrTech: 請教一下，0056承擔比0050更大風險，證據在哪。憑你12/03 16:53

2^F→DrTech: 個人感覺嗎。12/03 16:53

4^F→DrTech: 笑你說出不來啦，感覺大師們。12/03 17:06

5^F→DrTech: 你用 Sharp ratio的角度去評估風險，第一名也不是市12/03 17:12

6^F→DrTech: 值型的。一堆主題性狂升0050。12/03 17:12

7^F→DrTech: Sharp ratio去還，你該選到0052，00881。怎麼會考慮12/03 17:16

8^F→DrTech: 0050這種比較低的。12/03 17:16

9^F→DrTech: 選0050就是，折衷的安心包，包含一堆高股息，承認很12/03 17:17

10^F→DrTech: 難嗎。12/03 17:17

首頁

尾頁