作者查詢 / DrTech

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 DrTech 在 PTT [ Stock ] 看板的留言(推文), 共1184則

限定看板：Stock

首頁

尾頁

[心得] 周冠男：珍愛生命，遠離高股息

[ Stock ]371 留言, 推噓總分: +89

作者: RungTai - 發表於 2025/12/03 21:41(1天前)

132^F→DrTech: 內文到處矛盾阿。追求市值成長，應該是買台積電，或12/03 22:56

133^F→DrTech: 市值成長高的個股。怎麼會去建議別人買包含一堆不會12/03 22:56

134^F→DrTech: 成長，到處高股息成分股的0050。12/03 22:56

137^F→DrTech: 我贊同市值加權投資，但市值加權投資，怎麼會一直推12/03 22:57

138^F→DrTech: 薦別人，包一堆高股息個股的0050。12/03 22:57

141^F→DrTech: 不想繳股利所得，不想繳健保補充保費，怎麼會去推薦12/03 22:59

142^F→DrTech: 別人買一堆高股息成分股的0050，自組，或正2不是更12/03 22:59

143^F→DrTech: 好。12/03 22:59

148^F→DrTech: 教授講的高股息缺點，結果套用在0050也完全適用啊。12/03 23:01

149^F→DrTech: 笑死。難道0050沒配息，不用繳股利所得，不用繳補充12/03 23:01

150^F→DrTech: 保費？。12/03 23:01

160^F推DrTech: 對，0050高股息比例較少。高股息比例越少越好，市值12/03 23:07

161^F→DrTech: 成長越快越好。那你怎麼不直接自組正2或台積電，照12/03 23:07

163^F→DrTech: 教授這種策略，盡量排除高股息，0050就不是一個較佳12/03 23:07

164^F→DrTech: 的選擇阿。12/03 23:07

167^F→DrTech: 如果你認同周教授的策略，很明顯，有太多比0050更適12/03 23:07

168^F→DrTech: 合你的商品。0050確實不是好商品啊。12/03 23:08

174^F→DrTech: 周教授講的都沒錯，認同。但最後推薦含有一堆高股息12/03 23:11

175^F→DrTech: 成分的0050，根本是矛盾的笑話。直接自組權值個股，12/03 23:11

176^F→DrTech: 或正2，才符合周教授的策略吧。12/03 23:11

177^F→DrTech: 認同周教授觀點，然後卻是推薦0050的人，根本超矛盾12/03 23:12

178^F→DrTech: 。12/03 23:12

225^F→DrTech: 不懂得挑股，又想避開0050中不會成長的高股息個股。12/03 23:41

226^F→DrTech: 又不想要正2，還是有一堆選擇，例如00881。硬是要推12/03 23:41

227^F→DrTech: 0050真的沒必要把，只會顯得很無知。12/03 23:41

228^F→DrTech: 鄉民真的很挑耶，想要高市值成長，盡量不配息，又不12/03 23:43

229^F→DrTech: 能有正2的波動。又不想組個股。很好阿，我認同那麼12/03 23:43

230^F→DrTech: 專業的選股，但這種策略過濾下去，一定不會選到005012/03 23:43

231^F→DrTech: 。可能是特定產業的權值股etf。12/03 23:43

232^F→DrTech: 認同周教授觀點，但硬推0050有點牽強啦。12/03 23:44

233^F→DrTech: 你們這些笑0056的各種觀點，過濾下去選ETF。就是不12/03 23:46

234^F→DrTech: 會選到0050啊。12/03 23:46

240^F→DrTech: 真的。拿歷史資料來看，0052，00881都狂勝0050。不12/03 23:55

241^F→DrTech: 懂為什麼硬推0050然後騙自己沒買到高股息。12/03 23:55

Re: [心得] 周冠男：珍愛生命，遠離高股息

[ Stock ]59 留言, 推噓總分: +17

作者: sixkeeper - 發表於 2025/12/03 23:21(1天前)

3^F→DrTech: 市值與高股息都買，最後就是接近0050阿。一堆網紅為12/03 23:54

4^F→DrTech: 了紅，搞那麼複雜。12/03 23:54

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]43 留言, 推噓總分: +18

作者: H2 - 發表於 2025/12/03 19:46(1天前)

9^F→DrTech: 0056就是有市值加權啊。前150市值有權，之後權重都12/03 19:57

10^F→DrTech: 是0。接下來再從市值前150照未來股利預測排序。005612/03 19:57

11^F→DrTech: 就是標準多因子，其中一個因子就是市值。12/03 19:57

15^F→DrTech: 內文：台灣50，台灣中型100，這指數跟市值無關。你12/03 19:59

16^F→DrTech: 要不要看看你在說什麼。12/03 19:59

17^F→DrTech: "台灣50指數跟台灣中型100指數12/03 20:01

18^F→DrTech: 著150檔股票裡面的50檔個股12/03 20:01

19^F→DrTech: 跟市值大小沒關係" 這到底是誰不懂市值的意義？12/03 20:01

22^F→DrTech: 最後，內文的sharp ratio 什麼是 sharp ratio？夏12/03 20:06

23^F→DrTech: 普家電的什麼率？。到底誰是外行？。12/03 20:06

26^F→DrTech: 買股票到底跟夏普家電或夏普面板的什麼率有關係嗎。12/03 20:07

29^F→DrTech: 原文一堆錯，還來教訓別人喔。12/03 20:09

30^F→DrTech: 看到一堆不懂Sharpe ratio的人在討論，笑死。12/03 20:14

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]165 留言, 推噓總分: +23

作者: sayesvv2 - 發表於 2025/12/03 18:49(1天前)

44^F→DrTech: 據在哪？12/03 19:26

42^F→DrTech: 0050只有shape ratio，同時看"風險與報酬時"，比00512/03 19:26

51^F→DrTech: 導人。12/03 19:30

37^F→DrTech: 有。12/03 19:23

50^F→DrTech: 在報酬。一直扯0056單看風險，風險比較高，根本是誤12/03 19:30

30^F→DrTech: 相較於其他投資商品，0050，0056明明是很類似。講得12/03 19:19

31^F→DrTech: 股災來了，高股息0056就會倒，0050卻好棒，不中肯吧12/03 19:19

35^F→DrTech: 如果預估005會6長期向下。也就是母體的市值top 15012/03 19:23

49^F→DrTech: 0056的sharpe ratio比較低，不代表風險比較高，是輸12/03 19:30

36^F→DrTech: 長期向下，買0050照樣倒。跟高股息本身一點關係都沒12/03 19:23

47^F→DrTech: ，0056勝0050。12/03 19:27

43^F→DrTech: 6好吧。只看風險或波動，到底0056風險比0050高的證12/03 19:26

46^F→DrTech: sharpe ratio，是同時看風險與報酬。但看風險與波動12/03 19:27

45^F→DrTech: Sharp ratio12/03 19:26

25^F→DrTech: 拿實證來看。可以參考0056，經歷過08,09年超級空頭12/03 19:16

26^F→DrTech: 。含空頭年化報酬有8%。到底要怎麼幻想，才會一直12/03 19:16

27^F→DrTech: 幻想，遇到空頭高股息就會倒，而且0050卻能活著。12/03 19:16

28^F→DrTech: 高股息就算遇到發08,09年，你沒配息了，直接賣掉股12/03 19:17

29^F→DrTech: 票，年化報酬長期還是8%啊。12/03 19:17

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]17 留言, 推噓總分: +2

作者: ntpcgov - 發表於 2025/12/03 16:34(1天前)

1^F→DrTech: 請教一下，0056承擔比0050更大風險，證據在哪。憑你12/03 16:53

2^F→DrTech: 個人感覺嗎。12/03 16:53

4^F→DrTech: 笑你說出不來啦，感覺大師們。12/03 17:06

5^F→DrTech: 你用 Sharp ratio的角度去評估風險，第一名也不是市12/03 17:12

6^F→DrTech: 值型的。一堆主題性狂升0050。12/03 17:12

7^F→DrTech: Sharp ratio去還，你該選到0052，00881。怎麼會考慮12/03 17:16

8^F→DrTech: 0050這種比較低的。12/03 17:16

9^F→DrTech: 選0050就是，折衷的安心包，包含一堆高股息，承認很12/03 17:17

10^F→DrTech: 難嗎。12/03 17:17

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: saviora - 發表於 2025/12/03 16:27(1天前)

4^F→DrTech: 高股息，一開始就根據市值過濾了。市值不到權重設012/03 16:50

5^F→DrTech: 。市值到了，再來調整權重。12/03 16:50

6^F→DrTech: 台灣的高股息ETF = 多因子(市值，股利，其他)。就是12/03 16:52

7^F→DrTech: 有部分市值權重在阿。12/03 16:52

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]159 留言, 推噓總分: +14

作者: DrTech - 發表於 2025/12/03 14:15(2天前)

8^F→DrTech: 高股息ETF與市值型ETF本身定義就有重複阿。12/03 14:20

11^F→DrTech: 買0050也是假安心阿，買一堆金融股，高股息個股，拉12/03 14:22

12^F→DrTech: 低整體績效。12/03 14:22

13^F→DrTech: 0056買安心不對，0050買安心就變成真理，這邏輯在哪12/03 14:23

14^F→DrTech: 。12/03 14:23

15^F→DrTech: 不要買安心的人。根本看不起市值型0050，直接組合個12/03 14:24

16^F→DrTech: 股或正2。12/03 14:24

24^F→DrTech: 0050與其他高股息的差別在於，垃圾含量多少。並不妨12/03 14:31

25^F→DrTech: 礙0050成分股包含一堆垃圾。真的在意垃圾量，怎麼會12/03 14:31

26^F→DrTech: 去選有垃圾的0050。12/03 14:31

34^F→DrTech: 0050長期報酬也是輸2330與正2阿。績效不是台股第一12/03 14:35

35^F→DrTech: 就是垃圾，那麼0050確實很垃圾。12/03 14:35

37^F→DrTech: 0056長期報酬就是輸, 輸就是垃圾。所以0050績效也是12/03 14:36

38^F→DrTech: 數2330與正2。0050輸了就是垃圾。12/03 14:36

42^F→DrTech: 買0050可追求高報酬根本是假議題。只追求高報酬的人12/03 14:43

43^F→DrTech: 不管是，0050還是0056都很垃圾。12/03 14:43

47^F→DrTech: 快樂寶貝，你連高股息ETF會篩選市值都不知道，快去12/03 14:44

48^F→DrTech: 唸書吧。12/03 14:44

57^F→DrTech: 好啊，你繼續0050買一堆垃圾成分股，沒人阻止你。12/03 14:46

64^F→DrTech: 認為0050很棒，0056垃圾。本身就該重新學習。代表自12/03 14:51

65^F→DrTech: 己連自己風險偏好都不懂。我就問你，你要追求報酬最12/03 14:51

66^F→DrTech: 大化，為什麼要買0050，然後戰0056，這根本觀念錯誤12/03 14:51

67^F→DrTech: 。12/03 14:51

70^F→DrTech: 只追求報酬最大化，然後買心安產品A，笑心安產品B12/03 14:54

71^F→DrTech: 。本身觀念就錯誤了，12/03 14:54

82^F→DrTech: 是阿，你應該多讀書。假設崩盤好了。市值型ETF崩盤812/03 15:00

83^F→DrTech: 0% ，高股息同樣崩盤80%。那麼兩個都很垃圾阿，怎麼12/03 15:00

84^F→DrTech: 0050崩盤80%不是垃圾，0056崩盤80%變垃圾。12/03 15:00

88^F→DrTech: 0056長期報酬輸給0050，大家都知道。但崩盤了怎麼0012/03 15:02

89^F→DrTech: 56是垃圾，0050就不是垃圾。12/03 15:02

90^F→DrTech: 崩盤了0056提前幫你定期停利停損，搞不好還贏0050耶12/03 15:02

91^F→DrTech: 。12/03 15:02

104^F→DrTech: 只追求今年4月彈上去的高度，有讀書的為什麼會選00512/03 15:10

105^F→DrTech: 0，很矛盾吧。直接買正2就好了。12/03 15:10

106^F→DrTech: 0050與0056都是個假議題，安心產品，別互相傷害啦。12/03 15:11

127^F→DrTech: 追求市值型也沒問題啊，但追求市值型有更好的工具，12/03 15:23

128^F→DrTech: 有讀書的絕對不會選0050這種矛盾商品。12/03 15:23

130^F→DrTech: 拿市值前50的成長率排序，而非權值，不是更適合追求12/03 15:25

131^F→DrTech: 成長的人。12/03 15:25

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]197 留言, 推噓總分: +26

作者: Xration - 發表於 2025/12/03 11:47(2天前)

87^F→DrTech: 市值與成長是唯一的考量，其實也不該買0050，買233012/03 12:41

88^F→DrTech: 就好。0050也包含一堆垃圾高股息成分股啊。買0050其12/03 12:41

89^F→DrTech: 實也買一堆垃圾。12/03 12:41

91^F→DrTech: 今年0050，扣掉台積電，台達電，鴻海，廣達，剩下什12/03 12:43

92^F→DrTech: 麼。46擋垃圾股，何必買。12/03 12:43

105^F推DrTech: 0050會汰弱留強，還是不妨礙0050有多檔高股息成分股12/03 12:53

106^F→DrTech: 啊。光金融就超過10檔了。認為高股息成分股是垃圾，12/03 12:53

107^F→DrTech: 怎麼會矛盾買一堆垃圾成分股的0050。12/03 12:53

114^F→DrTech: 0050與0056有大量重複的成分股，高股息是垃圾，005012/03 12:55

116^F→DrTech: 也是垃圾阿。12/03 12:55

117^F→DrTech: 高股息是垃圾，連0050都不該買。0050裡面一堆垃圾。12/03 12:56

149^F→DrTech: 高股息第一關也是根據市值選的阿，怎麼高股息就不是12/03 13:21

150^F→DrTech: 市值型了，沒有市值型的好處。0050也是市值篩選，也12/03 13:21

151^F→DrTech: 一堆高股息成分股，就不是垃圾。12/03 13:21

152^F→DrTech: 0050就剛好贏到台積電等少數個股，很難理解嗎。真正12/03 13:22

153^F→DrTech: 追求成長的，0050還真的是一堆垃圾成分股。12/03 13:22

[請益] 長期投資到退休難嗎？

[ Stock ]181 留言, 推噓總分: +47

作者: ccmaple - 發表於 2025/12/03 10:47(2天前)

125^F→DrTech: 代表你運氣很好，家人有留給你大量資產。也不用買房12/03 12:47

126^F→DrTech: 。有些人沒房，出身地又不好，到新竹台北工作，40歲12/03 12:47

127^F→DrTech: 前都在存頭期款。12/03 12:47

128^F→DrTech: 每年有穩定40萬可以投資，真的是少數。12/03 12:49

Re: [請益] 高股息是不是假議題？

[ Stock ]77 留言, 推噓總分: +10

作者: gn7722 - 發表於 2025/12/02 18:40(2天前)

34^F→DrTech: 台灣哪個高股息erf長期是股價越來越低，而且越少？12/02 19:15

35^F→DrTech: 沒發生過吧。高股息雖然資本利得輸給市值，但也沒發12/02 19:15

36^F→DrTech: 生過長期股價越來越低月配越少。12/02 19:15

47^F→DrTech: 0056的年化報酬是8%。是假議題，沒獲利，越配股價越12/02 19:21

48^F→DrTech: 接近0嗎？年化報酬8%的投資產品，是不是假議題？12/02 19:21

49^F→DrTech: 00919年化報酬是22%，是不是假議題？。年化報酬22%12/02 19:22

50^F→DrTech: 還被版友笑。12/02 19:22

首頁

尾頁