作者查詢 / dppt

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dppt 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共1747則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]13 留言, 推噓總分: +2

作者: hayabusa - 發表於 2010/12/19 17:31(13年前)

11^F→dppt:陳菊的確是個表面重於實質的首長。但是要把經203.67.153.9 12/20 15:04

12^F→dppt:濟問題全推到地方首長身上，也很可議。203.67.153.9 12/20 15:04

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]27 留言, 推噓總分: +4

作者: hint - 發表於 2010/12/19 12:36(13年前)

22^F→dppt:你們如果真的瞭解台灣的政治制度，就會發現，203.67.153.220 12/19 21:38

23^F→dppt:台灣的地方首長，根本只是造橋鋪路修路燈，付203.67.153.220 12/19 21:38

24^F→dppt:中小學老師薪水，卻完全沒有任何權限拚經濟，203.67.153.220 12/19 21:38

25^F→dppt:六輕就是個好例子，你以為真的是雲林縣長「爭203.67.153.220 12/19 21:39

26^F→dppt:取」來的？如果是縣長的權限，當年能設，現在203.67.153.220 12/19 21:40

27^F→dppt:也能趕走，何必要跪？因為全部都是中央決定的203.67.153.220 12/19 21:40

認同威權當然覺得威權與否不重要

[ politics ]42 留言, 推噓總分: +8

作者: kevinjl - 發表於 2010/12/16 23:38(13年前)

30^F→dppt:多放假？沒讓你多放假嗎？台灣的假幾乎世界第203.67.153.220 12/18 08:21

31^F→dppt:一了。203.67.153.220 12/18 08:21

32^F→dppt:明明自己無力也不想去對抗目前不正常加班，就203.67.153.220 12/18 08:22

33^F→dppt:寧可接受威權符號來增加上班日。203.67.153.220 12/18 08:22

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]62 留言, 推噓總分: +5

作者: minipig1127 - 發表於 2010/12/16 22:32(13年前)

9^F→dppt:所以我的遷都看法絕對不是不合理的。蠻同意你203.67.153.220 12/18 08:15

10^F→dppt:的說法。203.67.153.220 12/18 08:16

12^F→dppt:你自己看不懂可以請教別人，不要說人家往臉上203.67.153.220 12/19 21:36

13^F→dppt:貼金！203.67.153.220 12/19 21:36

20^F→dppt:遷都就是「搞爛」、「毀掉交通」？其實很簡單203.67.153.220 12/20 00:08

21^F→dppt:，不管是高房價，或是遷都，不都是用資源、市203.67.153.220 12/20 00:09

22^F→dppt:場的方式，避免過多資源集中台北？事實上台北203.67.153.220 12/20 00:10

23^F→dppt:這幾年的高房價，讓人口降低，證明這才是符合203.67.153.220 12/20 00:10

24^F→dppt:資源合理分配，而我們卻反而要投入更多建設，203.67.153.220 12/20 00:11

25^F→dppt:讓台北容納更多的人。203.67.153.220 12/20 00:11

26^F→dppt:不管是高房價和遷都，是不是都會讓人口和資源203.67.153.220 12/20 00:11

27^F→dppt:不要集中台北？203.67.153.220 12/20 00:11

43^F→dppt:加強交通、人民居住往外擴張，資源就不會集中203.67.153.9 12/20 08:53

44^F→dppt:台北市？那這個交通網路一定很爛，連我這個住203.67.153.9 12/20 08:53

45^F→dppt:大園的人，現在剪頭髮都在西門町，你說呢？203.67.153.9 12/20 08:54

46^F→dppt:一面說遷都會讓「生活機能轉移」，生活機能轉203.67.153.9 12/20 08:55

47^F→dppt:了，你搬到台北市作什麼？遷都不見得房價會跌203.67.153.9 12/20 08:56

48^F→dppt:但是可以促進資源的有效運用。203.67.153.9 12/20 08:56

60^F→dppt:看你的說法就知道你是個沒受過通勤之苦的小孩203.67.153.9 12/20 15:06

61^F→dppt:你先每天從桃園到台北通勤個半年，再來說說什203.67.153.9 12/20 15:07

62^F→dppt:麼叫不公平、資源過度集中。203.67.153.9 12/20 15:07

Re: [閒聊] 節日之我見..

[ politics ]5 留言, 推噓總分: +3

作者: sealoe - 發表於 2010/12/16 09:43(13年前)

5^F→dppt:腦筋空空的人，當然覺得什麼都不重要。203.67.153.220 12/18 08:00

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]76 留言, 推噓總分: +13

作者: aitt - 發表於 2010/12/15 11:55(13年前)

73^F→dppt:我送aitt一句話：「存在即為合理」，當然存在203.67.153.220 12/18 08:12

74^F→dppt:就不見得是好事，想出辦法來解決遠比爭合不合203.67.153.220 12/18 08:12

75^F→dppt:理有意義多了。203.67.153.220 12/18 08:12

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]44 留言, 推噓總分: +6

作者: sealoe - 發表於 2010/12/15 11:32(13年前)

3^F→dppt:40年房貸對一般市民來說根本沒差，反而會助長203.67.153.220 12/18 08:06

4^F→dppt:炒作，降低炒作的成本。203.67.153.220 12/18 08:06

5^F→dppt:3字頭的，你也太脫離現實了，那不是鬼屋就是203.67.153.220 12/18 08:08

6^F→dppt:凶宅，很多人其實根本不想在台北工作，可是有203.67.153.220 12/18 08:08

7^F→dppt:些工作就只有台北有，而且二份工作，一個在台203.67.153.220 12/18 08:09

8^F→dppt:北，一個在南部，薪水都可以應付當地消費、租203.67.153.220 12/18 08:09

9^F→dppt:屋，大部份的人，會選哪一個？如果不是雙親需203.67.153.220 12/18 08:09

10^F→dppt:要照顧，大部份的人都會選在台北的，雖然薪水203.67.153.220 12/18 08:10

11^F→dppt:能提供的生活條件一樣，可是公司願意付高一點203.67.153.220 12/18 08:10

12^F→dppt:的薪水，就代表工作的前景比較好，人往高處爬203.67.153.220 12/18 08:11

19^F→dppt:我就是用貸款在炒房，如果有40年房貸，同樣的203.67.153.220 12/19 21:35

20^F→dppt:錢我可以炒四房的房子，就不會只炒兩房公寓了203.67.153.220 12/19 21:35

25^F→dppt:所以說你不懂，我買的房子就是自住，住幾年後203.67.153.220 12/19 23:25

26^F→dppt:賣掉，誰說被炒的房子不能自己住？203.67.153.220 12/19 23:27

29^F→dppt:想問問題請先解釋清楚哪不懂，我的語意沒有錯203.67.153.220 12/19 23:30

33^F→dppt:昏倒！4房：4個房間的公寓，不是4間房子。203.67.153.220 12/20 00:05

34^F→dppt:那照你的標準，台灣就沒人在炒房了。203.67.153.220 12/20 00:06

41^F→dppt:自住就不叫炒房？怪不得你們都賺不到錢，也怪203.67.153.9 12/20 08:57

42^F→dppt:不得你們會覺得40年房貸就等於負擔變大。203.67.153.9 12/20 08:58

43^F→dppt:你們有沒有想過，40年房貸負擔比20年房貸負擔203.67.153.9 12/20 08:59

44^F→dppt:重，那20年房貸又比10年房貸負擔重囉？203.67.153.9 12/20 09:00

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]44 留言, 推噓總分: +5

作者: aitt - 發表於 2010/12/15 10:35(13年前)

25^F→dppt:其實彭總裁最近的表現才是真的在玩假的，加上203.67.153.220 12/18 08:01

26^F→dppt:他最近對新台幣的表現，更是讓人失望。203.67.153.220 12/18 08:01

27^F→dppt:至於40年房貸根本就是「朝三暮四」故事一樣，203.67.153.220 12/18 08:03

28^F→dppt:把我們當猴子耍，銀行肯不肯都是一個問題。如203.67.153.220 12/18 08:04

29^F→dppt:果銀行肯，根本就是民眾賺到了，而民眾不願203.67.153.220 12/18 08:04

30^F→dppt:意，也代表天下烏鴉一般黑，他們只是沒有炒作203.67.153.220 12/18 08:05

31^F→dppt:卻也希望能留財產給小孩。203.67.153.220 12/18 08:05

34^F→dppt:矛盾在哪？鬼在哪？願聞其詳。203.67.153.220 12/19 21:33

42^F→dppt:你先分清楚40年、20年到底差在哪，再來說吧！203.67.153.220 12/19 23:23

43^F→dppt:我覺得你既沒認真看我的說法、提問又沒讓我看203.67.153.220 12/19 23:24

44^F→dppt:懂你到底哪裡不懂！203.67.153.220 12/19 23:25

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]230 留言, 推噓總分: +45

作者: puec2 - 發表於 2010/12/13 13:42(13年前)

103^F→dppt:如果不一定要買台北的房子，為何首都、政府機203.67.153.184 12/14 18:45

104^F→dppt:構就非得在台北市？交通的便利性，本身就是最203.67.153.184 12/14 18:45

105^F→dppt:大的「公共建設」，我本身就是住在桃園高鐵站203.67.153.184 12/14 18:46

106^F→dppt:旁，一站以內的通勤，你真的住在這邊，就知道203.67.153.184 12/14 18:47

107^F→dppt:困難度有多高了。203.67.153.184 12/14 18:47

108^F→dppt:不過對周邊地區作票價減免，是可以一試的。203.67.153.184 12/14 18:49

132^F→dppt:桃園高鐵2字頭的，基本上都在虎爛，目前這裡203.67.153.184 12/15 00:38

133^F→dppt:是16萬/坪，而且很難賣，目前看得到的三個完203.67.153.184 12/15 00:38

134^F→dppt:工新大樓，差不多是這個價格，可是假日還是一203.67.153.184 12/15 00:40

135^F→dppt:堆人在路邊舉牌子，小弟租的是3房加汽機車位203.67.153.184 12/15 00:41

136^F→dppt:，含管理費一個月才1萬，用租金就推得出，不203.67.153.184 12/15 00:41

137^F→dppt:可能有2字頭。203.67.153.184 12/15 00:42

138^F→dppt:高鐵所謂20%的增加區間，在沒調之前，也只是203.67.153.184 12/15 00:43

139^F→dppt:一些建案一樣，喊好玩的，高鐵7/1漲回原價後203.67.153.184 12/15 00:43

140^F→dppt:，營收其實很不樂觀，旅客人數下跌是不用說了203.67.153.184 12/15 00:45

141^F→dppt:扣掉景氣回升的因素，營收並沒有表現得太亮眼203.67.153.184 12/15 00:46

142^F→dppt:不降價就偷笑了，看他近來股價和大盤比較，幾203.67.153.184 12/15 00:46

143^F→dppt:乎不動就知道了。203.67.153.184 12/15 00:47

148^F→dppt:所以說是虎爛啦，宜誠目前在這區有二個馬上完203.67.153.227 12/15 07:58

149^F→dppt:工的，預售屋還要等幾年，這二個案直接就打包203.67.153.227 12/15 08:01

150^F→dppt:帶走，就是連2字頭都沒有，有時候少數成交都203.67.153.227 12/15 08:02

151^F→dppt:不代表是真的，搞不好是田僑仔亂買。更何況是203.67.153.227 12/15 08:02

152^F→dppt:用喊的。至於高鐵，漲價後乘人數本來就會減少203.67.153.227 12/15 08:03

153^F→dppt:不然漲價前不搭，漲價後搭的人算什麼？203.67.153.227 12/15 08:03

154^F→dppt:說桃園不用設站的人，最好想想再說，最近鐵道203.67.153.227 12/15 08:06

155^F→dppt:版已經鬧了不少笑話了：http://0rz.tw/7EA8C203.67.153.227 12/15 08:06

213^F推dppt:機場捷運，我的看法更悲觀，根本就不需要建，203.67.153.220 12/18 07:58

214^F→dppt:等到通車，你去看運量就知道了。203.67.153.220 12/18 07:58

223^F→dppt:2個小時是有點太誇張了，而且有機場捷運，你203.67.153.220 12/19 21:30

224^F→dppt:從家裡到台北車站的時間，也要計入，不見得會203.67.153.220 12/19 21:31

225^F→dppt:比「2小時」少多少。機場一天旅客頂多6.5萬，203.67.153.220 12/19 21:32

226^F→dppt:其它有的沒的再加一加，你覺得要養活一條捷運203.67.153.220 12/19 21:32

227^F→dppt:要多少旅客？203.67.153.220 12/19 21:32

229^F→dppt:那就等通車，你看沒和台北車站共構，又延著河203.67.153.220 12/19 23:22

230^F→dppt:邊走的機場捷運，有多少人買帳。203.67.153.220 12/19 23:22

Re: [閒聊] 抑制房價.不是政府做不到.而是不肯做

[ politics ]26 留言, 推噓總分: +2

作者: sealoe - 發表於 2010/12/10 09:28(13年前)

12^F→dppt:真的有價值的地方，賣再高我都無所謂，像帝寶203.67.153.78 12/10 16:52

13^F→dppt:買2億4仟萬又怎麼樣，可是明明台北的房價就是203.67.153.78 12/10 16:52

14^F→dppt:政府還把所有東西都放在台北，蓋捷運根本就等203.67.153.78 12/10 16:53

15^F→dppt:於是為了一個地方的高房價背書。203.67.153.78 12/10 16:53

21^F→dppt:對喔！大專院校也是可以考慮的，像台大，校內203.67.153.78 12/10 20:44

22^F→dppt:樹都砍光了，台北大學根本移到三峽，撐在台北203.67.153.78 12/10 20:45

23^F→dppt:市區，費用高，效益低。203.67.153.78 12/10 20:45

首頁

尾頁