作者查詢 / dnoteb

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 dnoteb 在 PTT [ FJU-Laws95 ] 看板的留言(推文), 共55則

限定看板：FJU-Laws95

首頁

尾頁

[問題] 監督支配關係

[ FJU-Laws95 ]23 留言, 推噓總分: +11

作者: yecall2 - 發表於 2009/06/04 00:36(15年前)

11^F推dnoteb:你可以反問警察那機車停在路邊被偷也是離開視線變遺失物06/04 11:40

12^F→dnoteb:嗎?06/04 11:40

Re: [問題] 上公司法打PSP是學生的權利？

[ FJU-Laws95 ]63 留言, 推噓總分: +11

作者: dnoteb - 發表於 2008/12/19 09:13(15年前)

8^F→dnoteb:事實上，只要是限制人民自由都有61.228.204.240 12/19 11:09

9^F→dnoteb:基本權的問題，遵守一定規則等於限制61.228.204.240 12/19 11:10

10^F→dnoteb:一定權利的行使～行動自由及舉止動靜61.228.204.240 12/19 11:10

11^F→dnoteb:等等都是～要限制或者是民事上的合意61.228.204.240 12/19 11:11

12^F→dnoteb:或者是公權力的行使～或者是家主權61.228.204.240 12/19 11:12

13^F→dnoteb:說與憲法基本權無太大關係的話～為何61.228.204.240 12/19 11:12

14^F→dnoteb:必須要遵守教室規則？其義務來自於?61.228.204.240 12/19 11:12

15^F→dnoteb:我想要是憲法要考這樣的題目應該也很61.228.204.240 12/19 11:13

16^F→dnoteb:合理吧!EX,遵守圖書館使用秩序就是61.228.204.240 12/19 11:13

17^F→dnoteb:在家主權的討論（當然這是行政法上的61.228.204.240 12/19 11:14

18^F→dnoteb:這邊跟憲法上有關～家主權則是可以由61.228.204.240 12/19 11:14

19^F→dnoteb:行政法公營造物章節找到論述61.228.204.240 12/19 11:14

21^F→dnoteb:再者～遵守教室規則本身是道德責任61.228.204.240 12/19 11:16

22^F→dnoteb:或是義務?如果是義務~那又要區分民法61.228.204.240 12/19 11:17

23^F→dnoteb:上合意拋棄～或者是公法上強制～～但61.228.204.240 12/19 11:18

24^F→dnoteb:無論何種～要拋棄也得有憲法上的權利61.228.204.240 12/19 11:18

25^F→dnoteb:才可以拋棄吧?61.228.204.240 12/19 11:18

26^F→dnoteb:對了　補充一點家主權是從民法發展到61.228.204.240 12/19 11:24

27^F→dnoteb:行政法的(應該吧)只是行政法論述較61.228.204.240 12/19 11:24

28^F→dnoteb:完整～所以無論教室秩序算所有人行使61.228.204.240 12/19 11:25

29^F→dnoteb:民法上所有權61.228.204.240 12/19 11:26

30^F→dnoteb:或其他見解～都有家主權與基本權的問61.228.204.240 12/19 11:27

31^F→dnoteb:題61.228.204.240 12/19 11:27

32^F→dnoteb:民法的家主權指的是如767之權利61.228.204.240 12/19 11:28

35^F→dnoteb:差好多分阿.我很爛的61.228.204.240 12/19 11:45

39^F→dnoteb:尊重是道德問題~可以非難但不可以61.228.204.240 12/19 12:10

40^F→dnoteb:主張他人有一定做為義務61.228.204.240 12/19 12:11

41^F→dnoteb:所以我說了可以譴責幹譙但注意用詞61.228.204.240 12/19 12:12

56^F→dnoteb:道德義務可以用道德主張作為但不具118.168.80.49 12/19 21:36

57^F→dnoteb:強制力..所以..也只是個要求而已118.168.80.49 12/19 21:36

58^F→dnoteb:而且不是法律機器的問題而是要引用118.168.80.49 12/19 21:36

59^F→dnoteb:法律來做論據就要合乎論證邏輯~要道118.168.80.49 12/19 21:37

60^F→dnoteb:德非難的話我可以一起罵嗎XD118.168.80.49 12/19 21:37

[心得] 今天下午... 老學長的心聲

[ FJU-Laws95 ]34 留言, 推噓總分: +13

作者: newsimon - 發表於 2008/03/07 22:55(16年前)

24^F推dnoteb:應該說..他開課讓人想選課的原因是他的專業?還是好pass ?03/21 16:08

25^F→dnoteb:像林秀雄老師吸引人的是他的才學.而史..除了吹噓..恩.....03/21 16:09

26^F→dnoteb:課也....上的.......很 ..............有趣.(阿彌陀佛)03/21 16:11

27^F→dnoteb:每個老師都是自己去創造自己的品牌，讓學生想【選】他的課03/21 16:12

28^F→dnoteb:當年他的品牌是..上課整學期講天文地理人文政治...最後期末03/21 16:13

29^F→dnoteb:考前一週..一口氣翻開法緒劃線劃了200頁..結果考試出來..03/21 16:13

30^F→dnoteb:他好像忘了他劃到那...考一題在250多頁的...(默)...不過這03/21 16:14

31^F→dnoteb:只是當年阿..現在就不知道了..也許他在重新回來後..變的才03/21 16:14

32^F→dnoteb:學一流使人傾慕..03/21 16:15

Re: [閒聊] 關於法2板的討論..

[ FJU-Laws95 ]26 留言, 推噓總分: +4

作者: allbear - 發表於 2006/11/03 16:51(17年前)

1^F推dnoteb:既然決定上課方式不是學生的權利，那別人不能以個人身分發11/03 17:00

2^F→dnoteb:表想法嗎?如果以這種邏輯來看，那法二的學長們要怎樣表決?11/03 17:01

3^F→dnoteb:法三的呢?外系的呢?11/03 17:02

4^F→dnoteb:老師改變上課方法，有影響到什麼權利？上課方式是老師的權11/03 17:02

5^F→dnoteb:利，那改變了侵害到誰的權利?那是不是由老師自動改變就ok ?11/03 17:03

6^F→dnoteb:提意見的同學有言論自由，要責難他發表言論?11/03 17:04

7^F→dnoteb:頂多只能說他違反了某些人的感情，所以可以私底下偷罵他11/03 17:05

8^F→dnoteb:公開來講?..我想每次都到課的學生，不一定贊同吧?11/03 17:06

[閒聊] 關於法2板的討論..

[ FJU-Laws95 ]35 留言, 推噓總分: +23

作者: sadelete - 發表於 2006/10/31 20:48(17年前)

27^F推dnoteb:會點名就去阿..又不是突擊性點名..有啥好吵..?_?11/01 09:33

30^F推dnoteb:基本上翹課就是不對..被人舉發..也只能說你衰..11/03 11:11

31^F→dnoteb:為了做錯的事..去爭執別人為啥舉發? 很怪的邏輯11/03 11:12

首頁

尾頁