作者查詢 / danny0838

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 danny0838 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2193則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

[請益] 取第一個有值者

[ PHP ]7 留言, 推噓總分: 0

作者: danny0838 - 發表於 2009/12/21 00:23(14年前)

3^F→danny0838:我應該還是會寫吧..只是如果有原生函數或語法更好12/21 14:06

5^F→danny0838:本來就是要取第一個"有值"的變數，不過後來想想空值不算12/21 14:48

6^F→danny0838:比較好...應該會用 if ($v) 吧12/21 14:48

7^F→danny0838:if ($v) 會去除 $v 未設定, $v=null, $v='', $v=012/21 14:49

Re: [請益] 為什麼要設定筆劃順序?

[ ask-why ]26 留言, 推噓總分: +17

作者: SecondMe - 發表於 2009/11/15 00:24(14年前)

12^F推danny0838:九是先撇 http://tinyurl.com/ycbfqzp11/15 13:41

13^F→danny0838:若「先左後右」則先乙，若「先上後下」則先撇，九剛好在11/15 13:44

14^F→danny0838:模糊地帶；若言筆順連接，橫書先撇直書先乙亦可11/15 13:45

15^F→danny0838:筆順只是給初學者參考吧，長大了誰挑你筆順寫錯11/15 13:46

Re: 消化食物的機制

[ ask-why ]3 留言, 推噓總分: +2

作者: danny0838 - 發表於 2009/10/15 23:49(14年前)

2^F→danny0838:其實我想問原問最後二段到底有沒有猜中XD10/17 00:09

Re: 消化食物的機制

[ ask-why ]26 留言, 推噓總分: +6

作者: danny0838 - 發表於 2009/10/15 15:01(14年前)

12^F→danny0838:細胞也可以吸收啊，誰規定主詞一定要是小腸10/16 01:49

16^F→danny0838:XD要再扯的話，「利用」還未必等於「發揮預期效果」10/16 01:57

17^F→danny0838:我以為綜觀上下文讀者應該能瞭解我的意思10/16 01:57

18^F→danny0838:不過反正要傳達的概念是一致的，我想也不必吵了。10/16 01:58

Re: 消化食物的機制

[ ask-why ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: daze - 發表於 2009/10/15 00:42(14年前)

1^F推danny0838:有道理。不過我想問，如果真的全靜脈營養，您預期能達到10/15 00:43

2^F→danny0838:增胖等效果嗎？10/15 00:43

3^F→danny0838:除了全靜脈營養，還有一種給不能飲食的患者灌NG的特殊10/15 00:43

4^F→danny0838:全營養牛奶，您認為這種牛奶給吃不胖的人多喝如何？10/15 00:43

5^F→danny0838:還有全靜脈營養何以造成那些併發症？10/15 00:45

6^F推danny0838:第二個問題好像還是沒回到重點，那無論如何，一天反正給10/15 01:03

7^F→danny0838:充足的這種牛奶，即使三餐不吃其他食物呢？10/15 01:03

8^F→danny0838:反正營養都很夠很標準，而且都很好吸收，這樣會變胖嗎？10/15 01:04

9^F→danny0838:靜脈營養...似乎滲透壓能調到和血液相當吧？10/15 01:06

10^F→danny0838:我要強調的還是我認為進入血液不等於真的吸收，別的不談10/15 01:08

11^F→danny0838:糖尿病人無法有效利用血糖就是最簡單的例子。10/15 01:08

Re: 消化食物的機制

[ ask-why ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: nidor - 發表於 2009/10/14 23:58(14年前)

1^F推danny0838:閣下認為冬粉好消化嗎？冬粉含支鏈澱粉嗎？10/15 00:01

2^F→danny0838:後面同意，用胃痛當標準，還得要加上很多很多輔助因子10/15 00:10

3^F→danny0838:嗯...基本上中醫確實會把"潤"或"彈性"當做判斷依據之一10/15 00:26

4^F→danny0838:你說跟彈性無關，也許應該舉出更多例外10/15 00:27

Re: [請益] 雙臂斷掉要怎麼中醫

[ ask-why ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: danny0838 - 發表於 2009/09/11 22:25(14年前)

6^F→danny0838:嗯...無脈可摸和摸不到脈在中醫的解讀不太一樣. 患者如09/14 00:10

7^F→danny0838:有微、弱、牢、伏、芤、散等脈形，在診斷上意義是不同的09/14 00:11

Re: [請益] 有早上消化力特別強這種說法嗎？

[ ask-why ]147 留言, 推噓總分: +28

作者: leechiahan - 發表於 2009/09/11 14:24(14年前)

5^F推danny0838:嗯...醫學的東西層面很複雜，有時不能完全用機械邏輯去09/11 22:41

6^F→danny0838:硬推。仿照樓上的例子，我是不是可以質疑「我不相信心跳09/11 22:42

7^F→danny0838:停止有效。最簡單，如果心不跳電了就會跳，那腸胃停止蠕09/11 22:42

8^F→danny0838:動電了是不是會動？」09/11 22:42

9^F→danny0838:漏打...心跳停止「用電擊器」有效09/11 22:43

17^F推danny0838:你認為他們"無法說明"有的心氣助消化有的不助消化,那我09/12 14:01

18^F→danny0838:可以也認為西醫"無法說明"有的不動電了有效有的沒效嗎?09/12 14:01

19^F→danny0838:要解釋腸子不動不用電擊器也不是不能,但那未必是一般人09/12 14:01

20^F→danny0838:能解釋的,即便解釋如聽者無相關背景也未必聽得懂.同理09/12 14:02

21^F→danny0838:,對於真懂中醫懂這個"理論"的人要解釋Oi的疑惑也不是不09/12 14:02

22^F→danny0838:能,但講起來可能很複雜,且聽者也未必能理解.當然原po原09/12 14:02

23^F→danny0838:意回文解惑最好,就算不能回答也不代表它不對,要考慮的09/12 14:02

24^F→danny0838:還很多..09/12 14:02

25^F→danny0838:這"理論"我並不很清楚也沒特別支持或反對,只是指出這樣09/12 14:02

26^F→danny0838:邏輯式的質疑並不能構成推翻該"理論"的有力理由.至於有09/12 14:02

27^F→danny0838:人堅持沒證據就不能信 well..中醫理論的"證據"與"驗證"09/12 14:02

28^F→danny0838:方法本來就與科學方法不同.一大堆理論目前都徹頭徹尾沒09/12 14:02

29^F→danny0838:"證據","矛盾"也非常多,不信就不信吧..但這樣同理下去大09/12 14:03

30^F→danny0838:概就可以說中醫完全不可信了...09/12 14:03

31^F→danny0838:要argue的話,心經和心包經本來就有不同的生理意義,經絡09/12 14:03

32^F→danny0838:主治也不同,本來就不能都用"心氣"混為一談;就像心臟和09/12 14:03

33^F→danny0838:腸胃本來就有不同的電生理一樣,你不能說他們都是電09/12 14:03

43^F推danny0838:閣下不妨試著想想如何回答我對電擊心臟的質疑,或許就能09/13 02:17

44^F→danny0838:理解為什麼我會這樣看待您的質疑了...09/13 02:17

45^F→danny0838:這也是我的錯...我想我懂得還不太夠,沒辦法把這個用最平09/13 02:21

46^F→danny0838:易近人的語言解釋出來...只能說從大方向來看,原po的說法09/13 02:21

47^F→danny0838:較符合中醫的整體背景,而閣下只在"心火有助脾胃"一句話09/13 02:22

48^F→danny0838:上鑽牛角尖,忽略了其他的複雜聯繫,是相對較不合理的09/13 02:22

49^F→danny0838:最近有點忙,等有空再試著回答看看...09/13 02:24

50^F→danny0838:再給一個例子：化學家說：「乙醇因為有氫鍵，所以沸點09/13 02:28

51^F→danny0838:比丁烷高。」你說：「我不信，如果這樣，那乙醇沸點也應09/13 02:28

52^F→danny0838:該比正三十烷高。」09/13 02:28

64^F推danny0838:"1滴水加1滴水不等於2滴水" 所以 1+1=2是經驗法則? 只能09/13 08:31

65^F→danny0838:解釋已知範圍的東西?不能解釋新東西?09/13 08:31

67^F→danny0838:排除其他中醫理論,"純粹"的子午流注理論也是不具意義的09/13 08:33

69^F→danny0838:閣下有實際滴過嗎XD09/13 08:34

75^F推danny0838:我想閣下應該懂我的意思,你沒辦法真的清楚劃分出什麼時09/13 08:41

76^F→danny0838:候適用1+1=2,什麼時候不適用.中醫臨床實務就是有一大堆09/13 08:42

78^F→danny0838:是你所謂的"解釋新東西"(推廣應用),至於什麼是正確的"推09/13 08:42

79^F→danny0838:導"什麼不是就不是很容易說清楚的了.09/13 08:43

81^F→danny0838:我也不便說更多,除了子午流注,還有三陰三陽病欲解時,難09/13 08:45

82^F→danny0838:經與內經有關臟腑與季節時令等東西,都是有被記載但現今09/13 08:45

83^F→danny0838:沒有太多人去研究體會臨床應用的東西.09/13 08:45

84^F→danny0838:如果閣下真有興趣,也許可以到中醫版問問看09/13 08:46

85^F→danny0838:中醫的理論很多並不是純粹的1+1=2,而是把1+1=2用在實際09/13 08:47

86^F→danny0838:生活上的清況. 有點像 "助人為快樂之本" 之類的09/13 08:47

87^F→danny0838:有人說木剋土,肝旺傷脾,也可以argue說木生火火生土,09/13 08:49

88^F→danny0838:肝旺當脾旺,但實際就不是這樣用的09/13 08:49

91^F→danny0838:我認為當你的background夠厚的時候就可以09/13 08:50

92^F→danny0838:要類比的話,就好像真的有辦法判斷女朋友值得或不值交嗎?09/13 08:53

93^F→danny0838:這個問題我只能說心和心包就是不一樣,不能這樣推.就算是09/13 08:57

95^F→danny0838:最多"可能"是19~21點的消化力可能是13~5點中偏好的時段09/13 08:57

98^F→danny0838:你這麼堅持我也沒辦法,中醫這種"自相矛盾"的理論多的咧09/13 09:02

102^F→danny0838:所以我說我不能清楚回答你的問題,畢竟臨床還不夠.只能說09/13 09:05

103^F→danny0838:當background夠厚,看得夠多,就自然會知道什麼適當什麼不09/13 09:06

104^F→danny0838:適當."船到橋頭自然直"和"今日事今日畢"同時認為2者皆對09/13 09:06

105^F→danny0838:的人很多咧.09/13 09:06

106^F→danny0838:中醫理論就是這樣的東西,所以我說它不是嚴格的科學理論09/13 09:08

107^F→danny0838:很多理論嚴格來講都講得不夠精確,但概念上來說是適當的09/13 09:11

108^F→danny0838:,這是中醫界(不成文?)的約定09/13 09:11

111^F推danny0838:幫100對做過媒,能保證第101對不會錯配?09/13 09:40

112^F→danny0838:何況術業有專攻,現今專攻子午流注的醫家很難遇到了...09/13 09:41

113^F→danny0838:就算西醫也是,你醫學院畢業,對某專科的理論不見得都能瞭09/13 09:42

114^F→danny0838:解. 但看到一個理論,總比沒念過醫的更能判斷是非09/13 09:42

115^F→danny0838:而h的問題. 有"可能"發現此現象,但會用不同說法解釋09/13 09:45

129^F推danny0838:我覺得還是不要這樣嗆比較好,有空回一下Oi的疑惑吧:)09/13 21:06

130^F→danny0838:雖然我也是站在中醫這邊的09/13 21:07

131^F→danny0838:daze其實沒說錯;雖然大家都說中醫要科學化,但要如何科學09/13 21:08

132^F→danny0838:化而不西醫化,卻一直沒有頭緒09/13 21:08

139^F推danny0838:唉,什麼樣的醫師都有,每天罵中醫是垃圾的西醫也不少啊09/13 22:36

143^F→danny0838:我覺得主張信者恆信,是因為某些人主張沒有(實驗)證實就09/13 22:46

144^F→danny0838:是不可信、胡扯09/13 22:46

Re: [請益] 雙臂斷掉要怎麼中醫

[ ask-why ]8 留言, 推噓總分: +3

作者: leechiahan - 發表於 2009/09/11 14:09(14年前)

7^F推danny0838:這樣的醫師不多但也不是沒有...我就遇過幾個09/12 00:23

8^F→danny0838:但西講中被罵偽科學中講西被罵故炫新奇也很常見就是09/12 00:25

Re: [工具] BBS->HTML網頁轉碼器(UAO未完成)

[ Ajax ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: danny0838 - 發表於 2009/09/06 14:03(14年前)

7^F→danny0838:好專業@@ 不過我測不出雙色字的效果耶09/07 00:16

首頁

尾頁