作者查詢 / ckTHU
作者 ckTHU 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共9720則
限定看板:全部
看板排序:
全部MRT3063Gossiping1783Geography1687Railway1641Tainan453Kaohsiung396PingTung231Aviation87L_LifeInfo82PublicIssue80THU_Talk67TaichungBun47HatePolitics21WomenTalk14Urban_Plan11ChangHua8GossipPicket6Yunlin6Chiayi5L_TalkandCha3NTU3sex3THU-P-Softbo3ChungLi2hypermall2LivingGoods2MenTalk2Nantou2About_Life1Brand1EarthQuake261EarthQuake431IC-Card1LAW1NCUE1PU_Family1Road1Tech_Job1<< 收起看板(38)
26F→: 說台灣在國家規劃上只往資源豐沛的區域輸送應該不為過。05/21 11:04
22F→: 馬偕醫長得出來,附近新北還有長庚輔仁,跟其他區域比根本05/21 10:57
21F推: 兩間就在北市,但北市就算不劃設公立醫學院,都還有台北醫05/21 10:56
23F→: 毫無迫切性。05/21 10:57
24F→: 醫學中心的討論以前已有文章 (AID): #1bpCxlUY (Geography)05/21 10:59
25F→: 光是看到東部地區由慈濟支撐,而不是國家資源規劃去育成05/21 10:59
2F推: 台中高雄都沒有頂大本部真的挺荒謬的05/20 19:46
3F→: 剛想了下這樣的說法好像也不盡然正確,就算在國外,小一點05/20 19:46
4F→: 有許多案例聚集該國最頂尖的學術機構,並不一定要在Capital05/20 19:55
5F→: 或是人口最大城市,但台灣問題就是除了NCKU,其他座落在05/20 19:56
6F→: 北部縣市且泰半集中在北市。05/20 19:57
13F推: 頂尖學術研究機構應該還有三院,本部來看中科院桃園、工研05/21 10:37
14F→: 在新竹、中研院在北市,陽明交通北市新竹各一。05/21 10:38
15F推: 8-9 個本部院區北部縣市就佔了 7 個,其中北市佔了 4 個05/21 10:42
16F→: 還根本不用算科大體系,這樣還不集中啊...!?05/21 10:43
17F→: 中部地區倒好,一個都沒有05/21 10:43
18F→: 國家資源去支持相對弱勢的區域才合理,在台灣高教學術、醫05/21 10:48
19F→: 學中心、反而是相對弱勢的區域靠民間或宗教團體補足05/21 10:49
20F→: 比如有醫學系的公立醫學院分佈,目前就是台、陽、成05/21 10:53
343F推: 只要是台北的負面新聞一堆人都洗成「台灣」114.43.209.40 05/20 19:26
344F→: 也太雙標...114.43.209.40 05/20 19:27
49F→: 走還是不走會不會影響使用安全,至今都說不清楚,而各位05/20 17:22
50F→: 行人好像也可以接受,真的無法理解。05/20 17:23
51F→: 要說就是「積非成是」的文化氾濫05/20 17:24
52F推: (AID): #1azA9_7h (MRT) (AID): #1bCex_b8 (MRT)05/20 17:30
104F推: 成大世界排名有比較差嗎?114.43.209.40 05/20 15:57
23F推: 宜蘭人口約屏東一半,為何延伸宜蘭合理性比屏東高?05/17 00:35
27F→: 倒是支持先遷都中部成立特區,國發會交通部誰也不偏袒05/17 00:36
28F→: 同時城際與區域軌道全由中央設計05/17 00:37
97F推: Slzreo1726 看到不少認為延伸宜蘭比屏東有正當性,都懷疑05/17 17:06
98F→: 身為知識分子卻不看人口巨大差異,良知是不是被綁架了05/17 17:06
99F→: 宜+花,人都還沒屏東多...05/17 17:07
102F推: 挺懷疑旅遊平假日旅運是不是宜蘭佔大量優勢,當然是指延人05/17 19:32
103F→: 公里,比如中南高是不是休假很常往宜蘭跑?05/17 19:34
104F→: 還是其實旅次大多只是北部縣市區域內的貢獻而已05/17 19:35
108F推: 之前西岸的台灣高鐵也是按里程出資嗎?05/17 21:37
109F推: 光是交通部+一堆泛官股事業就輕鬆過半了。05/17 21:44
6F推: 什麼竟然沒有設計...05/17 12:26
7F→: 高雄輕軌車站數 38 站只要 15-20 個陸橋?行人也上路橋嗎?05/16 22:28
9F→: 忘了還有慢車也上路橋?05/16 22:31
24F推: Gavatzky 你應該要問為何運委會當初規劃的 U2 U3 會變這樣05/16 23:09
30F推: 運委會跟馬維拉有什麼關係?張飛打岳飛?05/16 23:24
44F推: 運量沒達到目標是事實,但高雄空有建設,也沒看到產業經濟05/16 23:28
58F→: 挹注,事實上有著大量移入人口的北部縣市,對於整個國家而05/16 23:30
59F→: 言,才是不該有這樣的畸變。05/16 23:32
61F推: 說高雄敗家也很好笑,這怎麼評估的,連數據都不敢拿出來說05/16 23:34
113F推: 如果公司登記在中南部,本版肯定各種酸,223.139.42.53 05/16 20:38
114F→: 喔在台北那沒事,都全臺灣的問題223.139.42.53 05/16 20:38
13F推: 說敗家子是有參考人均區域軌道投資額嗎?這問題剛好可以跟05/15 12:03
14F→: 運委會規劃的高捷初期路網 U2 U3 對照,當時還是規劃高運量05/15 12:04
15F→: https://tinyurl.com/5n7n5wb6 這樣乾脆朝一開始的版本05/15 12:06
16F→: 搭配產業經濟規劃引導人口回流支撐,也不用蓋個半吊子05/15 12:06
31F推: 非高雄人看到就覺得雙標,區域軌道投資高雄離第一的還遠著05/15 13:08
67F推: 哪隻眼睛看到國家預算全部給高雄,有數據來源嗎?05/15 15:45
113F推: 其實那種不以數據為基礎的偏激言論,我都懷疑目的是分散注05/15 18:56
114F→: 意力讓弱弱相殘,讓輿論不去聚焦在人均資源最高的縣市05/15 18:57
115F→: 或是去思考國家該如何分配的合理性。05/15 18:58
171F推: 如果各縣市人均區域軌道投資都差不多,北中南核心城市市中05/16 19:53
172F→: 中心應該會規劃 A 型路權提速,輕軌外圍深入社區市鎮才會蓋05/16 19:54
173F→: 高雄 U2 U3 變成輕軌的演變沒出現在北市中心區域,只是說明05/16 19:57
174F→: 中央政府如何配置,與反映人口政策重壓北部縣市的結果而已05/16 19:57
9F推: 二樓還來啊,看在別版整天歧視南部,這種水準有夠低05/15 22:16
71F推: budapest 多瑙河岸輕軌蠻窄的,在各橋樑隧道下穿梭成站05/16 19:47