作者查詢 / chenn
作者 chenn 在 PTT [ PublicIssue ] 看板的留言(推文), 共1228則
限定看板：PublicIssue
看板排序：
全部Gossiping1982DIABLO1287PublicIssue1228car499movie289Jeans244NBA180MuscleBeach131Physics80HatePolitics71Japandrama67Feminism64Militarylife48Hunter44allergy40EAseries35ONE_PIECE34PHX-Suns31shoes26NBA_Film23Aviation19basketballTW17joke17Ariel_Lin15sex15AC_In13Lefty9Beauty8CLHS-50-147CSMU-D897CSMU-MED957LTK7specialman7SuperStarAve7TOEFL_iBT7LoL6Tennis6WorldCup6Federer5Jeremy_Lin5Salary5TaichungBun5AfterPhD4ck47th3204Hate4NTU4ScienceNote4TKU_EE_92C4WomenTalk4FLAT_CLUB3Food3Golden-Award3GrantHill3GRE3historia3marriage3pay_home3SMSlife3Teacher3TW-history3Buddhism2Chiayi2ComeHere2CTSH963012Doraemon2Eng-Class2FJU_JCS112gallantry2HCSHch13_3112Keelung2KS94-3102L_TalkandCha2Lakers2LeBronJames2media-chaos2MenTalk2NanMen-Talk2TTU-AFL2YOLO2Ang_Lee1ASHS-95RN1Baseball1BLAZERS1book1Buddha1Chan_Mou1ChthoniC1Civil1ck56th3221ck57th3241cksh80th3071CPU_FC7211CPU_MP7311CPU_PS7411CrossStrait1CSMU-D-BSK1CTSH923011Daan1DIP_BASKET1DYU1Education1Expansion071FCSH113181FJU-STAT95B1Folklore1FSHS-95-3161GIEE_BASKET1GossipPicket1Grizzlies1HCHS933141Heroes1HomeTeach1HotBloodYuan1HsinYi1HSNU_10081HSNU_8201Hualien1Joi1Keanu1Kids_Sucker1KOTDFansClub1KOU1KS92-3131KS97-3201KS98-3021KS_PMAC1Lawyer1LTSH-963111MeatFamily1MOD1nb-shopping1NCCU04_TUR1NCCU07_SOCIO1NCCU_SEED1NCHU-FINGRA61NCKU_CSIE931NCU_MATH861NCYU_Fst_991Neihu1NextTV1NFL1NKFUST-CCE901Nolan1NSYSU-PE1021NTCUST1ntnuch-901NTPU-NSTAT931NTU-HOLATEAM1NTUCL-BASKET1NTUGIEE_AMTG1NTUST-ENG1Palmar_Drama1PCSH91_3051PCSH96_3061Pisces1politics1PttLive1rent-exp1ResourceRoom1Roddick1Scenarist1SCU_CIS-92A1SCU_LawBB1Sijhih1soul1SSSH-11th3041SuperHeroes1SYSOP1Tainan1TaiwanDrama1TAXI1TBBT1THU_BA20001THULAW1TKU-IE1TuTsau1TW-language1TWproducts1Wanhua1Xien1YMU_BME951Zastrology1<< 收起看板(182)
[問題] 柯P的書到底怎麼寫的?
[ PublicIssue ]116 留言, 推噓總分: +38
(9年前)
11F推: 你這就錯了 版上"自稱"女性史研究專家 chataulait09/10 00:44
12F→: 認為柯P這犯錯太嚴重了 再這樣下去她要無法支持了09/10 00:45
15F推: 這位專家隨手指出柯P案的兩性議題錯誤:09/10 00:49
16F→: 1. 之前關於女性選民支持率低 柯自己說女性都比較保09/10 00:49
17F→: 守怕變動等等09/10 00:50
18F→: 2. 陳以真櫃檯說09/10 00:51
19F→: 這還不只牽涉到性別，還有對職業、美醜等等的刻板印09/10 00:51
20F→: 象）09/10 00:51
21F→: 3. 洞洞說（上面推文已經有討論了，這是把人當器官09/10 00:52
22F→: 專家同時指出: 要繼續糾纏說這三個算不算，我真的懶09/10 00:52
23F→: 得也沒時間理你09/10 00:53
24F→: 專家都出來做結論了 柯P就該乖乖出來道歉 懂?09/10 00:54
29F推: → wahaha99 : 所以我說洞洞論沒啥好談的...09/10 00:57
30F→: ccc134456 請問我有離題嗎?????????????????????09/10 00:58
32F→: 誰規定底下推文不能針對推文間做回應????????09/10 00:59
33F→: smtp說的沒錯 我一直貼她那兩句自相矛盾的話09/10 00:59
34F→: 她隨便說別人可以 別人拿實例說她還不行09/10 01:00
36F→: 好啦 回應ccc134456 還有 wahaha9909/10 01:01
37F→: 專家說洞洞說失言就是要算 專家說了算 懂???09/10 01:02
41F推: 是非比態度重要這樣??? 你要不要複習陳為廷的影片?09/10 01:07
43F→: 請問一個問題 我上面引述有竄改文字嗎???????09/10 01:08
44F→: 整段我是用複製貼上 你現在怪我態度??09/10 01:09
45F→: chat: 要繼續糾纏說這三個算不算09/10 01:09
46F→: 我真懶得也沒時間理你09/10 01:09
49F→: 所以我拿她說的這句話回你 你不要糾纏 洞洞說=失言09/10 01:11
55F推: 好 我好好回應你 你覺得那些更嚴重??09/10 01:13
56F→: 柯P的書我有09/10 01:13
57F推: http://belle2012.pixnet.net/blog/post/2476591809/10 01:16
59F→: 這邊有你要的那段 你自己看09/10 01:16
62F→: 我上面的連結 內容並沒有全部都寫在白色力量這本書09/10 01:18
63F→: 不過關於男女那段是有的09/10 01:19
65F→: 樓上幾位真的那麼希望話題再開??09/10 01:20
69F推: 是阿 是老師打嘴砲的語錄阿 但他現在還把他出版09/10 01:23
70F→: 那有出版的內容 就是另一回事了 不過柯P政治不正確09/10 01:24
71F→: 的事情還會少嗎??? 他就是完全不會掩飾他想法09/10 01:24
72F→: 還有他曾經做過的事 不是嗎??09/10 01:25
76F推: 嘴砲集有另外一本 比較沒質量的書09/10 01:33
79F→: 這本這些語錄只占一些幾頁 其他的部分是他醫生的09/10 01:35
80F→: 經歷 還有一些他人生經歷09/10 01:35
83F推: 我手邊找不到這本書 應該是被別人借走了09/10 01:37
84F→: 所以關於文創部分 我無法回應你09/10 01:37
86F推: 還好吧 網路流傳的 基本上都放上去了09/10 01:41
87F→: 沒有保留啥東西09/10 01:41
93F推: 沒有的東西 選舉到了都可以抹黑捏造出來09/10 02:00
95F→: 更何況這種 你說不要當針對方就不會當真??09/10 02:00
98F推: 我給你的連結不都有 柯P說 台大法律是啟智班09/10 02:03
99F→: 文創產業問題 不是揪著他這一兩句話09/10 02:04
100F→: 而是柯P他們已經有相關的政見推出吧09/10 02:04
102F→: 這方面我反而覺得 少了夢想家那種壟斷的可能性09/10 02:05
103F→: 這就是柯語錄阿09/10 02:06
104F→: http://crazyclark.pixnet.net/blog/post/2027099409/10 02:06
105F→: 原PO 這個是網路版比較完整的一篇09/10 02:07
106F→: 我之前那篇的收的不多09/10 02:08
Re: [新聞] 柯Ｐ歧視女性 連勝文：心靈上的權貴
[ PublicIssue ]92 留言, 推噓總分: +12
(9年前)
49F推: 平權問題 可以參閱 Michael Sandel的 justice09/09 16:41
50F→: 你要搞清楚的是實施平權措施的立場是什麼09/09 16:42
51F→: 有時候你認為的平權理由 就不見得是對方實施的原因09/09 16:42
52F→: 就像美國大學會保障黑人名額 並不是歧視黑人09/09 16:43
53F→: 而是學校自己希望創造一個多元環境而採的措施09/09 16:44
54F→: 有些偏遠地區學生加分 又是因為學校考慮地域因素09/09 16:46
55F→: 因此認為這些地區學生的能力不能放在同個基準點09/09 16:46
56F→: 與都市學生做對比 同樣分數近來 往往偏遠地區學生09/09 16:47
57F→: 後來在校表現會更優良 因為他以前所獲得的資源不足09/09 16:47
58F→: 那這個判斷是學校自己判斷何種學生能提升學校素質09/09 16:48
59F→: 提升最多量的自行判斷問題 所以立論核心是在幫助學09/09 16:49
60F→: 校的一種措施09/09 16:50
61F→: 我想同樣類似的概念 可以套用到政府保障女性名額09/09 16:50
62F→: 他們不見得是要討好什麼 畢竟施政結果最重要09/09 16:51
63F→: 最後如果施政結果攪成一團屎 如同馬政府 男女都一樣09/09 16:52
69F推: 我想你大概某種程度誤解我的意思09/09 18:01
70F→: 我的說法只是簡述書中所說的一個要點09/09 18:02
71F→: 也就是我開頭說的 平權的立場是基於什麼09/09 18:03
72F→: 這部分可能就要有興趣的人自己去翻書了09/09 18:03
73F→: http://www.youtube.com/watch?v=AUhReMT5uqA09/09 18:05
74F→: 懶得看書的 可以看上面網路的這一講09/09 18:05
75F→: 要中文版的應該網路也有 不過請自行搜尋09/09 18:06
76F→: 不過網路版有缺點 是剪接版 而且Sandel沒有做結論09/09 18:08
77F→: 要完整的 還是請去書店翻書09/09 18:08
79F推: 為啥?09/09 18:39
81F推: 呵 見仁見智吧09/09 19:14
82F→: 哲學問題不先簡單化出幾個基本概念 如何討論??09/09 19:15
83F→: 就如同我在討論拋體問題 你問我為何不思考空氣阻力09/09 19:16
84F→: 加入空氣阻力 你又要問為何沒有加入量子力學09/09 19:16
85F→: 然後也沒有考慮相對論修正 重力問題也沒考慮廣相09/09 19:17
86F→: 如果要這樣問 我看高中物理也可以不用學了09/09 19:17
87F→: 凡事有個起點.......09/09 19:18
Re: [新聞] 柯Ｐ歧視女性 連勝文：心靈上的權貴
[ PublicIssue ]7 留言, 推噓總分: +1
(9年前)
5F→: 你該問的是眾多支持KMT的婆婆媽媽是有想要從政嗎?09/09 14:56
6F→: 這是幾十年來 教育以及國家刻意養成的後果09/09 14:57
7F→: 給女性從政權跟獲得多數女性選票 在台灣正相關??09/09 14:58
Re: [新聞] 柯Ｐ歧視女性 連勝文：心靈上的權貴
[ PublicIssue ]411 留言, 推噓總分: +26
(9年前)
167F噓: 呦 終於會回應了喔09/09 11:56
168F→: 馬連問題 我是用一個問號 在問你09/09 11:58
169F→: 說你是鎮村棋粉絲的是誰 應該不是我吧??09/09 11:59
170F→: 你要就把說你是粉絲的人 ID 說出來09/09 12:00
171F噓: 我上面只是說一句鄭村棋的立場 你底下說的乾我何事09/09 12:02
172F→: 你我文章都還留著 要看緣由的可以自行搜一下09/09 12:05
173F→: 喔 立場跟你不一就是惡搞你 你好偉大ㄟ09/09 12:05
174F→: 要你指明ID 就抓狂了喔09/09 12:06
175F→: 挖 你好兇 好厲害喔 要把我們一一抓出來ㄟ09/09 12:07
176F→: 那你這樣算不算 惡意抹黑啊 我有沒說你是鄭粉絲09/09 12:07
177F噓: chat: 當時惡搞我的人又不只你一個09/09 12:09
178F→: chat: 我從頭到尾都沒有說都是你在亂09/09 12:10
179F→: 上面這兩句可以放在一起 不虧是chat你的風格09/09 12:10
181F→: 有沒有人可以教教我中文啊 這兩句怎麼放在一起解釋09/09 12:12
182F→: 又回一篇 落落長的 然後跟他要的柯P兩性知識缺乏的09/09 12:13
183F→: 實例 還是沒給!!! 蠻厲害的啦09/09 12:13
184F→: 我第一天看到這ID 就剛好看到他這種調性09/09 12:15
185F→: 別人跟他講一講 就開始要別人注意網路禮節XD09/09 12:15
186F噓: 專門開文裝出來打你臉 也是浪費我的時間09/09 12:21
187F→: 畢竟你是一個連台北市藍大於綠都可以有異於常人09/09 12:22
188F→: 見解的人09/09 12:23
196F噓: 原來這邊發心得文叫精彩討論XD09/09 13:39
197F→: 邏輯清晰 會把TQ 跟 羅淑雷 做類比後再出來道歉09/09 13:39
198F→: 之前就一直在強調發文附依據 不要把感想心得文09/09 13:41
199F→: 當作公共論述地方的論述文 看來在台灣很難辦到XD09/09 13:41
200F→: 我在猜我問chat說柯P不只一次採兩性議題紅線09/09 13:47
202F→: 然後問他不只一次的話請舉例 她卻無視這基本要求09/09 13:49
203F→: 所以該不會所謂的踩紅線 是指其他在白色力量書裡面09/09 13:50
204F→: 有講到女性的部分吧 那打的點基本上跟連陣營一樣XD09/09 13:51
205F→: dderfken 我看不太懂 你說的那句話是什麼意思09/09 13:52
211F→: 我哪部分莫名其妙?09/09 14:31
212F→: 請問性別課是啥? 你有上過??09/09 14:31
213F→: 性別課 老半天 請問你是在求學的哪個階段上過??09/09 14:32
216F→: 他說柯P不只一次踩到兩性議題紅線 我請他講實例09/09 14:33
218F→: 我們對"不只一次" 的認知概念不同??09/09 14:33
219F→: 一個人說不只一次 我請他解釋不只一次09/09 14:34
221F→: 這叫我莫名其妙?? 只會叫羅淑雷給證據09/09 14:34
222F→: 其他人不需要這樣 你真的在柯辦工作喔XD09/09 14:35
223F→: 他指名柯P 你現在要跟我扯啥??09/09 14:35
225F→: 然後我問你有沒有上過兩性課??09/09 14:36
229F噓: 所以你現在有辦法幫chat舉例 那我也願意聽聽09/09 14:38
230F→: 請說09/09 14:38
231F→: 先回你 娘娘腔 同樣有相對的一個詞叫tomboy09/09 14:38
233F→: 兩邊是公平的 這跟兩性平等無關 是性別認知問題09/09 14:39
235F→: 請問倫理學 是大學時候開的選修課??09/09 14:40
239F→: 就說性別認知 跟兩性平等 你不要搞混09/09 14:40
240F→: 所以今天柯P 是被攻的點是歧視性取向弱勢族群????09/09 14:41
241F→: 不是的話你還要幫柯P另開戰場 也是OK啦~~09/09 14:42
244F→: 我在這裡跟別人討論 chat你真要阻止我 請用板規09/09 14:43
245F→: 不過也很OK啦 你列出的三個點 讓版眾自行評斷09/09 14:44
250F→: 你說的這三個點有採到多嚴重的紅線09/09 14:45
251F→: 你這句話已經說很多次了 小姐09/09 14:45
252F→: 廢話 你刪推文看看 等著被桶XD09/09 14:46
255F→: 所以TQ 你也認為chat列的這三點踩到兩性紅線??09/09 14:47
259F→: 喔 一分鐘內 又回應了 翻得真快這樣09/09 14:47
261F→: 當然是主觀認知阿 那你主觀認知哩09/09 14:48
263F→: chat你聽到了吧 自己要來湊一咖 就不要老是把09/09 14:49
265F→: "老娘不再回應你 你在浪費我時間" 掛在嘴邊09/09 14:49
267F→: 奇怪 有幾個版友 會把"老子"掛在嘴邊09/09 14:50
268F→: smtp這次說的沒錯09/09 14:50
269F→: 然後講完這句話要教人 網路禮儀 哈哈09/09 14:51
270F→: 老娘說老娘可以 你老子說老子就是沙豬09/09 14:51
272F→: 她會選擇性回應 而且習慣指鹿為馬 習慣就好09/09 14:52
273F→: chat: 當時惡搞我的人又不只你一個09/09 14:53
274F→: chat: 我從頭到尾都沒有說都是你在亂 (經典再現)09/09 14:54
275F→: 那我當時在討論鄭村棋的時候 有沒有惡搞啥09/09 14:54
276F→: 版上文章有全紀錄 請自行去查閱09/09 14:55
278F→: 那請你檢舉我 哪段人身攻擊??09/09 14:59
280F→: 我說她指鹿為馬 然後下面貼上事由09/09 15:00
281F→: 誰跟你支持 smtp上次才跟我因為蔣經國事件在吵09/09 15:00
282F→: 啥意思?? 就事論事罷了09/09 15:01
283F→: 所以我上面貼的那段 她自己"在這篇"自打嘴巴的話09/09 15:02
286F→: 不是一開始抹黑我 說我是在惡搞??09/09 15:03
288F→: 我一開始說她文章空泛 原因一開始就講 請舉例09/09 15:03
291F→: 她到一直到剛剛才舉了另外兩個例子吧??09/09 15:04
292F→: 我們在講鎮村棋那系列文章 哪一句話我在惡搞??09/09 15:05
293F→: 我指稱她已經不只一次這樣 舊的紀錄在哪我也說了09/09 15:06
294F→: 我先問你 你那些舊紀錄是看了喔 (我都給了)09/09 15:06
295F→: 然後我再起她說出例子來 指控不需要例子????09/09 15:07
296F→: 指控不需要例子 那批羅淑雷是批啥 立場?????09/09 15:07
297F→: 我只有一個點 指控請給例子依據 我就這個點09/09 15:08
298F→: 從以前到現在文章 我會嗆的都只有這個點09/09 15:09
299F→: 啥立場???? 啥支持???? 扯東扯西09/09 15:09
300F→: 你公共論壇 本身就是各種千奇百怪立場都會有09/09 15:10
301F→: 所以若要強烈到指控別人犯錯 就醫定要說出事由09/09 15:11
302F→: 或提出什麼論點就是要有依據資料09/09 15:11
305F→: 建構在資料事實上的討論才是討論 先搞清楚這點09/09 15:12
306F→: 那我先問你 她前面那文章有給例子嗎?????09/09 15:12
307F→: 我不否認 我是有針對她的意味存在 也許這部分是跟09/09 15:14
310F→: 主題無關 但是我說的也是事實 請查文09/09 15:14
311F→: 啥無關的事情 所以羅淑雷的指控就算提出證據09/09 15:15
312F→: 你們也可以一句 跟台北市市長職務無關帶過???09/09 15:15
314F→: 我不否認 我對chat文章這次的回文格調很低09/09 15:16
317F→: 但是她的文章讓我看不到實質內涵 所以我選擇用這種09/09 15:17
319F→: 格調回應她 因為在我心中 這種格調就夠09/09 15:17
321F→: 就事論事就是請舉出實例 不要發心得文做指控09/09 15:18
322F→: 我一貫就這個點09/09 15:19
324F→: 不要發心得文做指控 跟不能發心得文 你不會分??09/09 15:20
331F噓: chat: 柯已經不是第一次因為性別議題失言09/09 15:24
333F→: 說這句話後面不需要接她認為之前出問題的地方??09/09 15:25
334F→: 她提出的標準 她幾時幾分才提出09/09 15:25
336F→: 她又是在多少奇怪言論之後才提出的??09/09 15:26
338F→: 你時間軸的概念沒問題?? 宇昌案??09/09 15:26
342F→: 她例子何時才提出 要不要先統一一個說法??09/09 15:28
345F→: 我認為是: 09/09/2014 14:41:3009/09 15:29
346F→: 你接受這說法嗎??09/09 15:29
349F→: 所以你明說我哪個問題在浪費時間??09/09 15:30
351F→: 我一舉出實證 接下來的問題就是證據是否為真09/09 15:30
353F→: 你直接回這時間點 是或否 只有這麼簡單的回答吧09/09 15:31
356F→: 原來開始要拿實證出來講的結果就是不回應XD09/09 15:31
358F→: 你也在浪費我時間阿 唉 在這版要求說話要有依據09/09 15:32
360F→: 鐵證一一拿出來檢驗是種苛刻阿09/09 15:32
361F→: 唉 原來我們錯怪羅淑雷了09/09 15:33
363F→: 看來KMT 也沒時間釐清宇昌案的細節09/09 15:34
365F→: 原來要求時間點吻合 是種吹毛求疵 太超過的要求阿09/09 15:35
368F→: 柯辦有你這種人幫真是太好瞜~~ good luck09/09 15:35
370F→: 對啦 你快去檢舉我吧09/09 15:36
371F→: good luck 呦~~09/09 15:36
372F→: 指控人要拿出證據的話 很容易掉入立場喔~~09/09 15:36
373F→: 要open mind~~09/09 15:37
379F噓: 老娘說老娘可以 你老子說老子就是沙豬09/09 15:54
386F噓: smtp 你這樣糾結時間點就是不對了 (翻白眼)09/09 16:06
387F→: TQ大 已經開釋過了 你再這樣要走人了喔09/09 16:07
388F噓: 資料可以之後再補 加密可以之後再加 很free的呦~~09/09 16:09
389F→: 但是大是大非要顧好 疑??09/09 16:10
394F噓: 老娘說老娘可以 你老子說老子就是沙豬09/10 00:27
395F噓: chat: 當時惡搞我的人又不只你一個09/10 00:30
396F→: chat: 我從頭到尾都沒有說都是你在亂09/10 00:30
397F→: 我個人習慣 什麼等級的文章做甚麼等級的回應09/10 00:31
398F→: 就像去正式餐廳吃飯我不會穿吊嘎09/10 00:32
399F→: 但是在路邊攤吃東西 穿吊嘎配夾腳拖是標準裝備09/10 00:33
400F噓: 我老娘教你網路禮儀可以 你噓文反駁就是謾罵09/10 00:37
401F噓: chat: 當時惡搞我的人又不只你一個09/10 00:42
402F→: chat: 我從頭到尾都沒有說都是你在亂09/10 00:42
403F→: 請問我貼你說的這兩句話 算是謾罵嗎??09/10 00:42
Re: [新聞] 柯Ｐ歧視女性 連勝文：心靈上的權貴
[ PublicIssue ]60 留言, 推噓總分: +18
(9年前)
12F推: 推你09/09 03:40
13F→: 不過chat能就事論事?? 笑09/09 03:40
14F→: 不過也是比smtp強多了09/09 03:41
15F→: 偽台派~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~09/09 03:41
16F→: 看到smtp ID 指對這件事有印象XD09/09 03:42
17F推: chat寫的一篇心得文 請TQ把他當作某人的個人意見09/09 04:07
18F→: 他自以為自己可以代表鄉民 到底哪來的代表性??09/09 04:07
19F→: 從一開始邏輯就錯亂到文章尾 不虧是chat 實力依舊09/09 04:08
23F推: 他發心得文是真的 論點那邊??09/09 05:38
24F→: chat 維持他一貫的邏輯能力09/09 05:39
25F→: 從鄭村棋的立場 到 台北市藍大於綠的問題09/09 05:40
26F→: 這次他跑出來發這篇很有他的水準09/09 05:40
27F推: 關於chat 我也懶得回啥 前兩個問題我也在板上回過他09/09 05:42
28F→: 就他隨便打打嘴砲心得 然後我拿證據出來打臉09/09 05:43
29F→: 他就自動無視 論點?? 講笑話差不多吧09/09 05:44
30F推: 話說chat 是支持馬英九所以不支持連勝文嗎??09/09 05:50
31F→: KMT茶壺裡的風暴真令人斐解啊09/09 05:51
41F推: 樓上 這是邏輯問題09/09 13:44
42F→: 因言廢人後 再因人廢言 我基於此立場 認為是可行的09/09 13:44
43F→: 就像三七元 版眾還要認真去計較他說的話??09/09 13:46
45F推: 他的言若真的廢 就不會當上連勝文競選總幹事09/09 13:59
46F→: 也不會現在兩邊越咬越緊 廢跟惡 要懂區分09/09 14:00
48F推: 言廢要看這言有沒有起功效 民調看來是有的09/09 14:26
49F→: 所以既然言論有起功效 我就不把他當廢言09/09 14:26
50F→: 也就是說 說話的人自己知道自己在鬼扯蛋09/09 14:27
51F→: 但是鬼扯蛋後 卻能達到實質的成效 所以他願意繼續09/09 14:28
52F→: 鬼扯 這時候我就很難說他的話是屬於廢言09/09 14:29
53F→: 這就是我所謂 惡跟廢的區別09/09 14:30
Re: [新聞] 柯Ｐ歧視女性 連勝文：心靈上的權貴
[ PublicIssue ]390 留言, 推噓總分: +46
(9年前)
361F噓: 不只一次請舉例09/09 03:36
362F→: 你文章內容空泛也不是第一次了09/09 03:37
363F→: 批評別人性別觀念?? 那怎樣的性別觀念叫正確?09/09 03:44
364F→: 沒去聯署支持多元成家 算不算觀念不正確??09/09 03:44
365F→: TonyQ 在這版的發言 可以跟羅淑雷相比 你真的好笑09/09 03:47
366F噓: 你不說我還不知道TQ 有在柯P 陣營幫忙09/09 03:50
367F→: 不過到底啥理由 TQ 因此就不能上PTT發表個人意見?09/09 03:50
368F→: 這裡是個公開開放的地方 沒有違反板規 有啥好說09/09 03:51
369F噓: 打這麼大篇 後面又回那麼多次 又說自己長期做研究09/09 03:55
370F→: 卻不知道發表高見 要舉實例......做研究 ㄎㄎ09/09 03:56
371F→: 原來做研究是在寫感想心得文啊09/09 03:57
372F噓: 一堆人說 性/別知識不足 那請問到底是啥知識??09/09 04:00
373F→: 到底是指真的"知識" 還是指涉偽上政治正確的"常識"09/09 04:01
374F→: *社會09/09 04:02
375F→: 就像兩性生理上差異的知識 有人敢自稱自己比柯P懂?09/09 04:03
Re: [討論] 蔡丁貴評論柯P尊蔣一事
[ PublicIssue ]40 留言, 推噓總分: +13
(9年前)
25F推: 我承認我誤判 柯這個議題不會是自爆09/05 04:17
26F→: 他真的很有腦 他真的不是任何舊有的政治人物09/05 04:17
[搶救]台灣文學版需要版主！以免進入廢版申請
[ PublicIssue ]151 留言, 推噓總分: +38
(9年前)
41F推: XDDDDDDDDDDDDD 昨天在八卦版蠻紅的09/04 03:49
52F推: XD 上面在自High什麼?? 不是有人去幫了09/04 06:24
53F→: 對於此事莫不關心 又怎麼會跑來要大家幫忙?09/04 06:25
54F→: 整篇好像也只有你一個人 在狂噓09/04 06:26
55F→: 所以是很難說服別人去幫 還是你去幫 似乎很明顯09/04 06:27
Re: [情報] 台獨機關槍&台獨妖女 FB
[ PublicIssue ]119 留言, 推噓總分: +14
(9年前)
18F→: 那你為何不去勸馮退選??09/03 04:48
20F→: 所以現在最大的敵人不就是馮??09/03 04:49
27F→: 這是柯P他自己該出來解釋的事09/03 04:52
29F→: 上一篇偽台派不夠 這篇繼續這樣09/03 04:52
36F推: 樓上又給了一個偽台派一個新定義09/03 04:56
38F→: 那我應該不是你口中的偽台派 這點跟我很不符合09/03 04:57
40F→: 沒人懂的解釋 行內話又出現了 你覺得你這樣解釋09/03 04:58
41F→: 一般路人 有幾個覺得你有解釋??09/03 04:58
43F→: 那你這樣搞 你希望爭取誰的支持??09/03 04:58
45F→: 你這樣搞 我還真不知道你跟你口中的偽台派差在哪?09/03 04:59
46F→: 你也不希望有人懂 你也知道一般人不會懂 那你想??09/03 05:00
47F→: 要揦臭一次可以揦的很臭 這點倒是真的09/03 05:00
49F→: 柯P也不需要一般人支持 只要真台派支持就好XD09/03 05:02
51F→: 這點他早就講N次了 到底有沒有在follow?09/03 05:03
53F→: 你以為這個點他部會配迫要回應喔 太不專業了09/03 05:04
54F→: 柯P的訪談也沒在follow 真不知道你到底是在幹嘛XD09/03 05:05
56F→: 樓上 這邊推文誰扯到228 你神來一筆??09/03 05:06
58F→: 跟你講完我只確認你說的一句話 可以揦的很臭 倒是真09/03 05:08
59F→: 你要這樣來亂 我還真不知道你是支持誰的XD09/03 05:10
60F推: 不理會smtp 回應一下第二篇講得不錯09/03 05:22
63F推: 不用理會他了 看到他這種言論 你只能期望他不會真09/03 05:29
64F→: 的是是台派人士了 不然都這款的有點....09/03 05:30
Fw: [轉錄] 白色恐怖是蔣經國的遺產
[ PublicIssue ]42 留言, 推噓總分: +9
(9年前)
8F推: 只能冷處理吧 不過看來他的贏面真的不高了09/03 02:45
22F→: 不反感 但是還是死忠KMT的票09/03 04:14